По поводу "Муму" в школьной программе

Человек - это животное. Наиболее развитое, но животное. И инстинкты у него тоже есть, хоть и многие атрофированы. И никогда человек не будет рад тому, что ему приходится подчиняться другому человеку.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 19.06.2022 - 19:22

Имело место

https://www.yaplakal.com/forum3/topic2295293.html

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я это запишу рядом.

Нет человек не животное хотя бы потому, что идет против законов природы. Что касается подчинения, то разве мы не подчиняемся регулировщику на дороге или советам врача? Все в данном случае очень сильно зависит от того кому подчиняться и зачем. Управление другими людьми- это большая ответственность и брать ее на себя может не каждый, да и знания со способностями есть не у всех. Так что не рад подчинению- мысль неправильная. В подчинении нет ничего плохого, если не ассоциировать его с сексуальным доминированием.

Я уже понял, что возразить тебе нечего, дополнил я для тех, кто еще сомневается, что термин "совкодрочер" используют неспособные на уважение люди, а ты лишь пример этой неспособности. Это видно по приему, который ты сейчас используешь. Не понимаешь ты только одного, чтобы как то задеть меня, нужно чтобы я тебя уважал. А я знаю, что уважать тебя и твое мнение не за что. Так что прием не работает.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 19.06.2022 - 19:38

Перл за перлом) Учи хоть биологию, дядя.

Против каких законов природы идет человек? )
Можно описать весь список.

Думал, что мы Литературу изучаем, а оказывается биологию.

Например лечит инвалидов, сохраняет вымирающих животных, да много еще чего.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 19.06.2022 - 19:42

А ты из тех, кто учит одно, а на другое хуй кладет? Поэтому у тебя кругом перлы.

Это где такой закон природы написан, что одно животное не может помогать другому?

При чем тут хуй? Мы рассматриваем психологию человека, а не его внутреннее строение. Соответственно и утверждаем разное. Переход в биологию бессмысленен в данном конкретном случае, поскольку так и сотворение мира можно вспомнить.

Инстинкты - понятие из биологии в первую очередь

Ты инстинкт самосохранения и материнский инстинкт, например, у людей тоже отрицать будешь?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 19.06.2022 - 19:51

Можете кидаться тапками, но бОльшая часть школьной программы либо не нужна от слова совсем, либо слишком рано ее дают. Ну не нравились мне произведения наших классиков. Что-то прочел уже в универе только. Сочинения ваще ненавидел , хорошо в в 11 классе можно на выпускном экзаме изложение ещё писать.да, вывод там тоже в конце надо сделать, но не сочинение.

Слабые должны умирать, это закон природы. Расскажи лучше о животных лечащих инвалидов в природе или озабоченных вымиранием других видов. На самом деле законы природы и классификация видов- это искусственно созданные человеком вещи, для упрощения понимания мира. Потому твои вопросы изначально неверны. отсюда бессмысленно вдаваться в биологию.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 19.06.2022 - 19:54

Зачем мне их отрицать, они естественно есть и именно человек эти инстинкты при необходимости способен преодолевать. Психология- это и про инстинкты тоже, а вот биология больше именно про внутреннее строение.

Как же так? Ведь это то, самое охуенное школьное советское образование, о котором льют мегалитры слёз, соплей и слюней.

Всё верно, советская школьная программа была просто нашпигована нелепицей. Сплошь и рядом, вместо того, чтобы разжечь интерес к предметам, она вызывала у учеников отторжение. Литература, история, география. Музыкальную грамоту не давали вообще. (Я говорю, разумеется о массовой тенденции. Вполне вероятно, что где-то, кто-то, вопреки программе и по личной инициативе давал). Рисование, творчество - забудьте! Социалистическим детям это всё было без надобности.

Про обучение иностранным языкам не вспоминал лишь самый отбитый совкодрот. И я имею ввиду не только английский/немецкий, но и все внутренние языки народов СССР. - Говорить на нерусском после школы не мог НИКТО!

Это сообщение отредактировал Klientt - 19.06.2022 - 20:04

Откуда тогда брались ученые? Может дело в неумении некоторых советских учителей разжечь интерес к наукам а не в школьный программе?

Чтобы говорить на нерусском, нужны носители языка, а без необходимости говорить на нерусском, шансов его выучить нулевой. Сейчас и необходимость есть и возможности, все стали говорить на нерусском? Про "совкодротов" писал выше.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 19.06.2022 - 20:12

Ну я учился 1993-2003) Инглиш со 2го класса, но платно) человек 10 нас таких было. Остальные только с 5го класса начали.

По литре был неплохой учитель, строгий, но справедливый (мужик наверно потому что) . История, география (класса до 9го), химия - тоже мужики были. Был период мадама советской закалки литературу вела и имел я неосторожность Солнце Русской Поэзии в Евгении Онегине немного разнести (но само произведение единственное что мне зашло), дык все, двойка) сравнивал Булгакова с Кингом - 5 (Кинга начал читать классе в 7-8). ЕГЭ успел проскочить, в 2004-5 ввели вроде

Алё, гараж. Дома есть кто?
Или в СССР не было татар, казахов, киргизов? Ил в школах не преподавали эти языки?

Про совкодрочеров - ты типичный их представитель. Просто эталонная неспособность прочитать и понять даже простой текст. Как в этом случае.

Насчёт не выучить без необходимости - такая эе нелепость. У школьника нет жизненной необходимости в знании физики, математики или правописании. Однако же эти предметы всё же дают в школах и требуют результатов. Дело именно в хуёвой методике советского образования.

Это сообщение отредактировал Klientt - 19.06.2022 - 20:39

Ну да, животные то сами собой вымирают - без участия человека (хотя это на самом деле и так - мы просто некоторые виды сами истребляем быстрее чем эволюция это делает)

Забота о своих - это конечно сильно, но нет:
"Обыкновенные волки (Canis lupus) живут стаями, члены которых совместно добывают пищу и заботятся о сородичах. Аналогичное поведение характерно и для некоторых других видов семейства псовых, например, гиеновидных собак (Lycaon pictus) и красных волков (Cuon alpinus)"

Забота сородичах у животных, инстинктивна и направлена все на то же выживание. Но в нашем случае речь идет именно о применении выражения "человек не животное". С точки зрения классификации в биологии, человек- это действительно животное, раз он от животного произошел. Но, родство человека с животными не делает человека животных ибо человек обладает способностями, не присущими животным. Потому вдаваться в подробности просто бессмысленно ибо налицо разное применения терминов.

Согласен. Этому произведению не место в школьной программе. Том Сойер- самое то

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вы и так должны быть счастливы, потому что скорее всего и не читали это произведение, раз так однобоко представляете себе его смысл.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лучше в детстве узнать как власть-начальство может нагнуть и быть к этому готовым, чем это произойдёт внезапно в 30 лет.