ВС отказался считать преступлением вред при самозащите от насилия

Ну, не знаю. По ссылке у ТСа речь в основном про женщин и бытовом насилии. Боюсь при нашем "равенстве" полов рано радоваться.

Вот именно, что всякому быдлу и чурке пиздец настанет. Ибо сейчас нож только у одной категории..

Да, но только сначала ты будешь должен доказать, что это был единственно возможный выход.

Другими словами, ты можешь причинить любой по характеру и количеству вред посягающему лицу только после того, как попробовал и убедился в неэффективности всех других способов (Убежать, притвориться мертвым, переговоры, подкуп, звать на помощь, обосраться что бы вызвать отвращение у нападающего, подружиться и т.д.).

Как юрист говорю. Не верите? Откройте уголовную практику, все сидят.

Прежде чем такую хуйню постить, нужно как бы и подводные камни людям объяснить!

Это сообщение отредактировал Махим - 15.09.2021 - 16:32

Хз, если так, то в УК не одну статью придется перекраивать ещё...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну наконец, а то самооборона у нас всегда начиналась с того момента когда тебя убили и начали разделывать.

Вот вы бы ещё открыли способ отучения долбоебов от втыкания к месту и не к месту идиотского словосочетания "превышение пределов необходимой обороны", я бы за вашу Нобелевскую премию по психологии проголосовал.

Гражданское задержание ещё бы амнистировали.

читайте внимательнее: суд оправдал женщину порезавшую ножом своего сожителя. это не первый раз. баб в подобных случаях довольно часто оправдывают - "она же защищалась!" - вот это всё. к мужчинам это не применяется.

Пункт, опасным "для жизни" непонятен. Теперь что, надо доказывать что была опасность для жизни? А если не докажешь, то что?

Это сообщение отредактировал Игорь59 - 15.09.2021 - 16:42

В теории, при угрозе жизни, да

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда такое сочтут насилием?

ТС, я вот сейчас найду учебник уголовного права общая часть Виктора Павловича Малкова, по которому я уголовное право на юрфаке Казанского госуниверситета изучал и поверь мне, там так же было написано, а изучал я году так в 1994, а времени прошло много и тут на тебе, ВС снесся. Нихера институт необходимой обороны не работает

для жон - похоже да...

Дак это что творится то!!??

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Досиживали вроде. На момент совершения преступления было такое то законодательство.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так все правильно. Это же был какой-то суд, а не минимум арбитраж.
Кста, решения ВС - тоже палка о двух концах.
Помнится, как четыре хитрых кубаноида в 2016 году дошли до ВС, со статьей ГК 1064 о полной компенсации имущественного ущерба (вопрос был о страховании).
Так страховые сказали "А чо, так можно было ?" И тут же полетели суброгации к виновникам ДТП, застрахованным по ОСАГО, когда урегулировали своего клиента по КАСКО. И еще больше уронили смысл ОСАГО.
Недавно ВС опять опездошился, когда разрешил ФОМСам лупить в свою пользу стоимость лечения пострадавшего в ДТП не с полиса ОСАГО виновника, а непосредственно с физлица- причинителя вреда. Свершили подмену понятий, прицепившись к букве, а не к духу закона.
Чую, что страховые быстренько эту тему подхватят и начнется форменный пиздец : исчезнет понятие "выплаты по страховому событию", а будет применятся термин "ущерб, нанесенный страховой компании".
Сейчас суброгации летят одна из десяти, а потом заставят платить всех, исключив понятие виновности. Одной рукой будут платить, а другой из этого же кармана будут забирать.

Это сообщение отредактировал dockamper - 15.09.2021 - 16:46

Чтобы в суде признали самооборону нужно чтобы у нападавших был противотанковый пулемет, и он хотя бы одну пулю из него выпустил. У тебя может быть что угодно, не сильнее пулемета. Если следак найдет отпечатки врага на стволе пулемета, - можно пить шампанское. Если нет, то аста ла виста

А там по ссылке отмечено это

Т.е. городской суд сразу без базара по старой доброй традиции хотел впаять срок за убийство. И впаял бы, если б решили аппеляциями не бомбить.

Это сообщение отредактировал Vardok47 - 15.09.2021 - 16:46

Это просто перед выборами. Потом отыграют назад.

У нас возможно ВСЁ...

Ну как бы "эту хуйню" верхушка разъяснила. Вопрос теперь другой - будут ли это разъяснение учитывать при разборе подобных дел или надо до верховного дело доводить каждый раз.

Но не всем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так это право было всегда.
Вопрос в другом - суды всех инстанций так же всегда упорно доказывают, что самооборона была превышена, т.к. не доказано, что нападающий имел умысел физического насилия.
То есть если ночью в переулке гопники с арматурой просят тебя дать прикурить - это не повод начать защищаться. То бишь сначала ты должен дождаться пока арматурой тебе разъебут башку, и только после этого имеешь право начинать защищаться. Сродни "Убьют, вот тогда и приходите"
Уот так уот работают суды в большинстве своём. И комментарий Верховного Суда не изменит ситуацию в принципе.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 15.09.2021 - 16:53

Хуйня всё это. Сегодня не посчитали, завтра за аналогичное действие срок впаяют. Знаем мы наше кривосудие.

Есть понятие "решение Верховного суда",а так да судьи сами решения принимают.