ВС отказался считать преступлением вред при самозащите от насилия

а если развернуто, то

какой нахуй прецедент???

1. у нас не прецедентное право.
2. это не прецедент.
3. это давно прописано в законах, в части кодексов освобождающих от уголовной ответственности.
4. сажают не за вред, при самообороне, а за ПРЕВЫШЕНИЕ пределов при самообороне. То есть, если ты захерачил наглухо нападавшего, ты должен доказать, что он хотел тебя по серьезному убить, и у тебя не было иного выбора. Докажешь - свободен. Не докажешь - садишься.

Итог. весь этот опус - констатация факта, который итак известен. Ничего нового в судебную практику не вносит и никакие положения не менят.

Но толпы шлолошклюев, бездумно выведут этот пердеж в лужу в топы.

яп деградировал - деградировал и додеградировался. Теперь здесь можно манипулировать народом как зомбоящиком.

Это сообщение отредактировал flappysbeard - 15.09.2021 - 16:18

Да не, будет.
Просто ежели при деньгах и власти, то легко докажешь что угроза жизни и здоровью была.
А ежели нет денег - пойдешь в тюрьму.

Всё работает.

Это сообщение отредактировал Марракс - 15.09.2021 - 16:15

Потому что "Традиционное" отношение судов к проблеме всегда было "нетрадиционным"
Вспомнить историю девки, которую армянин таксист пытался изнасиловать, а она его ткнула канцелярским ножом в бедро и армян отправился к собакам на радугу от кровопотери.
А девка - на непредумышленное убийство с превышением и так далее. Это был один из ярчайших примеров хуевого судейства.

Это сообщение отредактировал anikifya - 15.09.2021 - 16:18

Ubix

Ты если копируешь значимые новости, то копируй их полностью , а не тащи заголовок


Суть новости такая, что два суда признали женщину, оборонявшуюся от мужа с ножом виновной и лишь верховный ее оправдал, но ! :

>Апелляционный суд установил, что обвиняемая ударила сожителя ножом, когда он напал на нее и сдавил ей горло, пытаясь защититься от удушения. Таким образом, подсудимая нанесла ему единственный удар ножом «именно в момент реальной опасности для ее жизни, то есть с целью своего спасения», подчеркнули в высшей инстанции.

Ну чё сразу оружие, подойдёт и дрын из забора. раньше и за дрын получить можно было.

Это сообщение отредактировал BALTMAN - 15.09.2021 - 16:16

А закон то уже есть? Или вс просто считает так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

нет, зайди и прочти всю новость

По закону будет, если он облегчает участь обвиняемого.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, не всё так просто. Грубо говоря, если на улице мне кто-то скажет "Я тебэ зарэжу сичас!", а я ему в ответ отстрелю башку, то это не считается. Нужно, чтобы этот кто-то меня сначала придушил и вот только тогда....

А как по другому? Я должен включить какой-то вселенский калькулятор перед решением: попросить долбоеба не воровать с моего участка металлочерепицу или зарядить ему маслину в жопу?

А ущерб можно нанести только зубами и руками/ногами.

Вряд ли. Так как необходимо доказывать то, что угроза причинения тебе вреда была непосредственной.

108 и 114 статьи отменят?

Стесняюсь спросить, а ВС какой страны?

Успокойтесь. Закон о самообороне не изменился и он гласит - когда убьют -тогда и приходите. У нас тут не дикий штат Техас и не дикари живут а просто мигранты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

иди в жопу со своей священной частной собственностью. для тебя твоя собственность может и священная, а остальным на твою собственность насрать. потому что она по определению твоя частная собственность, а не их, понял?
как дойдешь по адресу, не сиди там без дела. а возьми там в библятеке че-нибудь реальное, а не из фильмов. texas penal code например. может в башке прояснится чего.

Вот честно, задолбали уже со своим " у нас не прецедентное право"
Оно у нас вполне прецедентное.
Вот только оно отличается от стандартного, когда адвокат вытаскивает из истории решение судьи в каком-нибудь Нью-Мухосранске техасской области. Ну типа за линчевание негра всего лишь немного поругать. Ибо так решил судья в далеком 1850 году.
У нас как прецедент приводят решение вышестоящей инстанции.
А решения ВС крайне рекомендованы для всех нижестоящих инстанций и любой адвокат на этом легко вынесет. Нашим ленивым и бестолковым судьям тоже заморачиваться не хочется - есть решение ВС по аналогичному делу, значит так же и порешат.

Это сообщение отредактировал dockamper - 15.09.2021 - 16:47

Да и в конкретном случае там разжевано по ссылке
37 я статья и ничего нового

Осталось только поискать сам документ, чтоб убедиться, не вброс ли это

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я думаю потерпевшим в этом деле был мент просто, поэтому и выдали формулировку))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас есть такой закон?)

Это всего лишь одно конкретное дело. И надо знать, что это была за женщина. А то может это кого надо женщина, потому и такое решение.

Однажды, в АСГМ я немного взбесился и выдал речь, типа какого х...ра ответчик ссылается на судебную практику какого-то там суда, которая ещё и отличается от того, что написано в кодексе. После моего вопроса судье- с какого момента у нас право стало прецедентным, ссылку на практику судья отмела...но это было всего раз в жизни

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читайте новости правильно:


Менты, гвардейцы кардинала, казаки и другие мутные титушки смогут безнаказанно шмалять на поражение в ответ на недолетевший но пиздецки опасный пластиковый стаканчик со стороны недовольных властью протестующих...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Alchmist

Вот кстати да. Обратите внимание, мы не США.
Восторженно улюлюкающим хомячкам есть повод задуматься.