Зачем матросы обматывали себя пулеметными лентами

Наконец, был еще один важный момент применительно к русской, а затем красной и белой армии. Основным пулеметом на просторах родного Отечества был Максим, использовавший патроны 7.62×54 мм R. А основной винтовкой была «Трехлинейка» (вот ведь неожиданность!) с тем же самым патроном – 7.62×54 мм R. Раздобыть лишний патронташ для боеприпасов было не так уж просто, а главное, носить два или три винтовочных патронташа было откровенно неудобно.

Другое дело, если закутать себя накрест лентами от пулемета и использовать в качестве импровизированного патронташа их. Кроме того, если в отряде пулеметному расчету срочно понадобятся уже снаряженные ленты, то стрелки могли оперативно удовлетворить патронный голод расчет за счет своего собственного боекомплекта.

Серьезно? а вы пробовали из ленты патроны вытаскивать для винтовки? Попробуйте, легче патронташ носить для винтовки.

а у кого ПКМ клинил стволом от перегрева? ну- ка признавайтесь?
ну невозможность сменить ствол от перегрева, это не то что *проеб*, это приказ

Серьезно? а вы пробовали из ленты патроны вытаскивать для винтовки? Попробуйте, легче патронташ носить для винтовки.

Да и тогда люди были умнее. Перед переходами разбирали и несли частями. Потому там не 1 или 2 в человека в расчете. Сам пулемет станина и защитный щиток по уму носили отдельно друг от друга. И то если не было подводы чтоб везти. И для пулемета тогда место на подводе не жлобили потому как понимали его важность.
А на небольшое расстояние он как бы двумя солдатами не плохо и на колесиках перекатывался при необходимости и на руках могли немного пронести вдвоем не разбирая.

так а что они ещё могут написать? генерал мороз победил вермахт? а потом генерал грязь добил?
мг34 был технически сложен и дорог, возможно сыграла роль его нестойкость к загрязнению. тем не менее в качестве авиационного и танкового пулемёта он работал как часики.
а мг42 и поныне перестволенный в 7,62 нато воюет по всему миру как мг3. и ничего. не ноют.
да и маузеры в виде охотничьего оружия вполне себе до сих пор желанный вариант для многих охотников...

Фитнес, хуле) 30 кг - нормативный вес для взрослого мужика. То есть придрочишься и нормально таскаешь, это дело привычки)

Ага, скинуть шинель (скатку), потом развязать эту ленту намного проще, чем скинуть скатку, потом жёсткий ранец с заранее снаряженной лентой!
Вещмешок - вообще говно, но развязывается на раз, буквально за две секунды. Неудобен из-за примитивности, должен ездить в обозе или вообще в кладовке лежать у старшины. Нахуй он мне под землёй на радиоцентре нужен?

Бородачам аккуратнее

У матросов не было рюкзаков/ранцев в вещевом довольствии.

У пехотинцев. У матросов - были рундуки, т.е. деревянные сундучки.

Практически все фотографии с лентами на плечах - это фотографии матросов в ПМВ и во время ВОВ. У них в вещевом довольствии не было предусмотрено личных рюкзаков или ранцев. На корабле имелось считанное количество винтовок - для караульной службы (например, на крейсере конца 19в. - 30 штук.). Поэтому, к винтовке полагался один-два подсумка, только для несения караула и церемониальных задач. Матросский бушлат имел всего два мелких боковых кармана - ничего в них не положишь.
При формировании десантов в Гражданскую и в ВОВ - приходилось выкручиваться. Именно поэтому, матросы выходили из положения, одевая пулемётные ленты от штатных "максимов" - которых на кораблях было больше, чем в пехотном батальоне, и все они по штату имели в три раза больше запасных лент (из расчёта на ПВО), чем пехотные пулемёты (эти данные - примерные).
Кроме того, почти все такие фотки - это т.н. "парадные", когда корреспонденты желали видеть героических бойцов для своих СМИ, а матросы - желали иметь соответствующий бравый вид. Вот тогда и начали появляться фотографии, где у матроса с винтовкой - на поясе дополнительно и "маузер", и "наган", и кортик, и пара "бомб" (гранат), и пулемётные ленты на плечах...

Типа бронежилет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не надо гадать, предполагать и додумывать.

Просто почитайте мемуары и литературу.

Для примера: почему наш автомат Калашникова, несмотря на посредственные точность и кучность, так популярен?
Потому что он простой, может стрелять даже если за ним не ухаживают, не чистят, не смазывают, работоспособен в любых условиях, грязный или мокрый, всё-равно будет стрелять, неполную разборку/сборку может провести даже ребёнок, если от нагара, после смены магазина, затворную раму рукой передернуть не получится, то можно это сделать ногой, камнем или об камень.

Винтовка М16 стреляет гораздо точнее и кучнее, у неё есть режим стрельбы по 3 патрона, но всё, остальное, что я перечислил по автомату Калашникова, ей недоступно.


Точно также обстоит ситуация с винтовкой Мосина и Маузер 98К.

Красивые сильные парни !

Н-да, о вещевом довольствии матросов я и не вспомнил...
А почему не взять ранец/вещмешок у погибшего товарища, революционного пехотинца?

Простите,но уже законен.Читайте законодательство.

Зачем танкисты бревно на танке возят?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тотальным отсутствием таковых в штатном расписании. Моряку сумки/подсумки/рюкзаки в принципе не нужны просто потому, что моряк не вооружен ничем, все необходимое есть на его месте несения службы. Винтовки это самодеятельность. Примерно такая же как надевание сапог вместо палубных ботинок.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 23.08.2021 - 23:05

Чтобы из болот выбираться. Цепляется поперечно к гусеницам и выталкивает машину из топи.

Это сообщение отредактировал yaTonop - 23.08.2021 - 23:09

Когда сыро костер развести-погреться,ствол прочищать,чтобы танк не откатился на уклоне между колёс бревно суют,на танкоопасных направлениях им дорогу,как шлагбаумом перегораживают,если надо переехать ручей меряют глубину бревном,при наступлении флаг к нему привязывают и повыше поднимают,при отступлении,кстати,тоже,только белый.Если не осталось снарядов или окружает пехота противника,то самый сильный из экипажа берет бревно и отмахивается им.В общем,согласно уставу,бревно неотъемлимая часть танка.
А если серьезно,для гусеничной техники бревно необходимая вещь на случай застревания.

Это сообщение отредактировал kashpot - 23.08.2021 - 23:25

От пули нет конечно, а от рикошета или осколка вполне.

Всё перечисленное Вами появилось после модернизации 1930 (гофрированный кожух) и 1940 годов ( широкая горловина). А на фото обычный русский максим под остроконечную пулю 1910 года.

У солдата из вооружения штык,винтовка,лопатка,фляжка,каска,гранаты.И всё это он вынужден постоянно носить с собой,ибо без вариантов.А у матроса сразу целый корабль.Но с кораблем фоткаться неудобно,от того и обвешивались для солидности патронташами,лентами.,револьверами.Хотя максимум,что могло висеть на моряке это кортик и ленты на бескозырке.Но,согласитесь,фотографии солидные получались.
Кстати,личное оружие на корабле было только у офицеров и длинноствол для караульной службы.Моряк вооружен целым кораблём,и во время боя кочегар и командир корабля в равных условиях-если победят,то вместе,если погибнут,то тоже на равных.

Это сообщение отредактировал kashpot - 23.08.2021 - 23:23

А во Вьетнаме морские пехотинцы зачем таскали? Их кто научил? Вместо броника отчасти и таскали. Это раз. Таскать в коробках то еще гиблое занятие. Это два. Руки постоянно свободны! Это три.

Это сообщение отредактировал Hit0kiri - 23.08.2021 - 23:25

имхо, арисаку закупали от безысходности и недостатка трехлинеек. Никто на нее в РИ переходить не планировал.

А вот автомат на базе ее патрона был разработан именно благодаря небольшой, для винтовки, мощности и веса патрона, это да.

Я как то 30ку к 2А42 на бмп Пострелять решил, 60 штук в ленту зарядил, пока до машины дошел охерел. Почти 50 кг веса.

Кстати немцы все же поменяли МГ на новый

Размещено через приложение ЯПлакалъ