50 оттенков "Парабеллума": оружие Херберта Верле

Схема с подобным запиранием - на той доброй половине пистолетов просто скопирована с Браунинговской - чаще всего в варианте Хай Пауэровском.
И на ТТ - тож самое.

И с ПМ похожая история - его делали на базе немецкого Вальтер ПП, и слов из этой песни не выкинешь. Вернее так - конструкция Вальтера ПП была отправной точкой и базой для разработки.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.07.2020 - 00:25

BattlePorQ , вот за что я тебя безумно уважаю: ты знаешь и любишь классные машины и стрелковое оружие. Знаешь на уровне эксперта. И здесь твоё мнение авторитетно. Ты не лезешь в разборки по "Патриотам" и "Сайге". Ты любишь Штучное. Но! Самое главное! В обсуждение того, о чём ты не имеешь достаточного представления, ты категорически не лезешь. Решпект тебе за это и полная уважуха! Специально не в личку пишу...

Не надо ля-ля!Сильно разные у них потроха.Общего лишь сама схема со свободным затвором и возвратной пружиной вокруг ствола.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 22.07.2020 - 00:27

Не столько на базе, сколько взяв его за ориентир. Отсюда схожая концепция и габарит. Но конструктивно ПМ совершено самостоятелен и оригинален.

Согласен с правкой.
Но рожки "ориентира" торчат достаточно откровенно - вплоть до нюансов формы и понимания, откуда у определенных решений ноги торчат.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.07.2020 - 00:29

Мне компакт заверните пожалуйста?

Ну,ко времени создания как Вальтера ПП ,так и ПМ,основные ориентиры уже были заданы.И конструкторам приходилось складывать из них свой личный "пазл".

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 22.07.2020 - 00:40

"Люгер" под .45 АСР хорош.
Остальное на любителя.
Спасибо, ув.Beafd74, за такой своеобразный "ганпросвет" - интересные девиации у автора этих девайсов, но руки точно на месте.

Аэропланы часто в ящиках возили, по железке или на пароходе. Да и сейчас возят.
Сама идея, снятия плоскостей не вывешивая самолет, была здрава, ложка дегтя - узкая колея шасси. Но надо уточнить - для 109-го до Эмиля, когда его еще можно было считать легким фронтовым истребителем. Новый движок принес целую кучу проблем. Можно сказать на Фридрихе умерла концепция 109-го.

Это сообщение отредактировал tarawa - 22.07.2020 - 00:58

Но,пистолет то хороший,особенно мне мини вариант понравился.Для коллекции бы купил..

Да ну нафиг,при всей рукастости ... Он напоминает тех кто перерисоввывает Винни-Пуха вроде техника есть, а таланта создать свое - нет.

Аэроплан аж 1935 года фактически.
Такое шасси было и на Спитфайре, и даже на опытном советском И-17 от Поликарпова.

А Фридрих считается самым "летучим" 109-ым.

Новый движок - расточенный DB105 - появился на Густавах.
Там же - дополнительное повышение веса не только из-за движка, но и более мощного вооружения, а также ухудшение аэродинамики в угоду упрощения производства. Неаэродинамичные бульбы под казенники крупнокалиберных пулемётов, полу неубираемая или неубираемая задняя опора шасси.
Вкупе - на Густавах проблемы с ухудшением ТТХ пытались решать тупо в лоб, путём наращивания мощности двигателя.
На следующих - Курфюрстах, и то дело лучше обстояло с "вылизанностью".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.07.2020 - 06:57

Не знаю даже. Мутанты какие-то. Люгер сам по себе весьма уродливый пистолет, а тут прямо десять творений франкенштейна из десяти.

при всем уважении, так же полно штатовских пистолей, уже известных только специалисту, и при этом наверняка есть Вальтеры, которые и сейчас "в строю".
Вы абсолютно симметрично моему примеру с МГ нашли один образец-пример и попытались перевернуть картинку на его основе. Даже не упоминая,что наверняка модель 1911года проходила модернизацию.

"Летучесть" Фридриха достигалась более мощным движком и более вылизанным планером. Убрали подкосы на стабилизаторе (правда, позже в полевых условиях пришлось пришлепывать усиливающие планки, ибо - трещины стали появляться на фюзеляже возле стабилизатора) и изменили форму плоскостей.
Но! Чем это достигалось? Увеличением массы самолета более чем на полу тонну. Из-за более "горячего" движка увеличили маслорадиаторы в плоскостях, из-за этого пришлось мудрить с закрылками, делать их разрезными (более тяжелые и сложные чем на Эмилях).
На Эмилях было 2 пушки и 2 пулемета. На Фридрихах - 1 пушка и 2 пулемета.
Да, опытным пилотам (тем кто до этого летал на Эмилях) нравился Фридрих, скорость увеличилась. Но для пилотов военного времени он уже становился сложным. А ведь, главное преимущество первых мессеров была именно простота пилотажа.
Густавы еще более усугубили ситуацию. Вес еще более увеличился, скорось - увеличился, а крыло так и осталось однолонжеронным. На максималке мессер стал уже неуправляемым.

Под 45 калибр как же рычажно-шарнирный механизм усилить пришлось? Вот бы пострелять

Закрылки стали разрезными в том числе из-за "утопленности" радиаторов Фридриха - на Эмилях они просто торчали в потоке.
Фридрих стал не только более скоростным - он шустрее разгонялся и был шустрее на вертикали.
Собственно, в скоростном маневре он ничего от Эмиля не потерял, ежели не наоборот.
А виражи крутить немцы так и так не любили.
То есть под бей-беги он был заточен куда лучше.

О Густавах либо хорошо либо ничего, они были паллиативом военного времени.

Пропорционально габаритам, не более.

Густав был не паллиатив, он уже был за гранью. На Фридрихах возможности для модернизаций 109-го закончились. Сам планер Мессера с Бруно по Эмиль - подразумевал легкий, маневренный с отличной управляемостью, истребитель. Он не был рассчитан на серьезные модернизации. Но, у Вилли было серьезное лобби в ОКЛ, плюс хорошая технологичность машины, позволяющая штамповать её тысячами (как-никак, самый массовый истребитель второй мировой), и время, когда немцы могли сменить основной фронтовой истребитель на новую модель было упущено. Главная засада 109-го, повторяюсь, однолонжеронное крыло, которая с увеличением массы и скорости машины уже не позволяла выполнять виражи на скорости ближе к максимальной. Врубил форсаж - и как по рельсам, в голубую даль, машина на ручку почти не реагирует, на этом и ловили. В этом, Ваша якобы "причина" не любви немцев к виражам. На самом деле, до Густавов немцы очень даже тащили противника на вертикаль, а ввязываться в догфайт немцы считали контпродуктивным. Это потеря скорости, и просто времени. Поэтому - бумм-зуум, высота - пикирование - удар - опять на вертикаль, пока скорость не потерял. Потерял скорость на маневрах - и, ты потенциальный труп.
Вторая засада - плохой обзор пилота в задней полусфере из-за гаргрота, который невозможно было убрать из-за особенностей фюзеляжа. Сам фюзеляж узкий (не даром наши пилоты мессер называли - "худым"), не позволяющий толком провести маслорадиатор, к примеру под центроплан. Тупо, не было места из-за плотной компоновки. Да, и размещение бензобака. Как по вашему - пилот сидящий верхом на топливном баке с высокооктановым бензином - нормально? Опять же, когда потребовалось разместить вместо пулеметов винтовочного калибра, которые к середине войны уже смотрелись убого - крупнокалиберные, пришлось на капоте мастрячить шишки. Как по вашему - для аэродинамики это гут? Извраты с пушечными контейнерами, чтобы более менее соответствовать (одна пушка с 2-мя пулеметами на восточном фронте - еще более-менее, против тяжелых бомберов союзников на западном - билет чтобы стать землепашцем). А ведь еще на Эмилях в плоскостях пушки, с трудом, но размещали в обводы. Ага, пока маслорадиаторы не подросли в размерах.

Это сообщение отредактировал tarawa - 22.07.2020 - 17:28

Правильный Густав - это Курфюрст.
С каплевидными обтекателями под казенники пулемётов на капоте, с убираемым хвостовым шасси, с галландовским фонарем и слегка облагороженными выштамповками на крыле под пневматики увеличенного размера, с модом ДБ - 105-го в 2000 л. с. на форсажа при использовании авиабензина С3.

Не суть - ты сам пишешь, что немцы не любили вираж, и тут же критикуешь Bf. 109 Густав за плохие виражные характеристики.
Проблема поздних 109 была в мягко говоря не очень хорошей управляемости в канале крена, что ухудшало даже не столько вираж, сколько неустановившиеся маневры на высоких скоростях, например при атаке с пикирования. Да, и однолонжеронное крыло тож было тому причиной.

Немцы бы и хотели это поменять, и были варианты с широкой колеи, и измененным крылом, и был Ме-209, но не имели возможности перестроить производство без сокращения выпуска машин до критически низкого уровня.
У бриттов кстати со Спитами было нечто похожее - очень многие конструктивные изменения они внесли в конструкцию уже во второй половине войны , и даже - ближе к её концу, когда им дышать стало полегче, и все равно основной машиной были Спиты IX, которые были фактически "пятеркой" с всунутым в неё двухступенчатым Мерлином 61, и Спиты XIV - Гриффон, установленный в планер Мk VIII.

На самом деле мы пишем об одном и том же и примерно то же самое

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.07.2020 - 18:18

с матчевым стволом понравился, остальные не зашли.

Во-во, именно на Курфюрстах, несмотря на больший диаметр пневматиков и усиленных стойках, аварийность при влете-посадке и стала, чуть-ли не 50:50 к боевым потерям. А что? Колея как на Эмилях, все та же. А вес на тонну больше и скорость посадки и влета увеличилась. И опыт среднего пилота люфтваффе к 44-му стал ниже чем в 40-м.
К Курфюрсту немцы пришли когда их задолбало выпускать и снабжать в частях кучу модификаций Густавов. Поэтому, если не путаю, на основе Эрловского Густава с Голландовским фонарем и был создан Курфюрст. Но! Зачем он уже был нужен в 1944-м? Когда в это же время выпускалась куча модификаций Фоки. Хошь - чистый Jagd в качестве фронтового истребителя, хошь - Jabo в штурмкампфгешвадер'ах, хошь - ночной перхватчик с РЛС в частях "защиты рейха". По весу разница, что-то в районе полутонны, но 190-й был все равно пошустрее, хоть и вяловат в динамике. Вооружение на Фоках - не сравнишь с Мессерами, до 4 пушек и 2 пулемета. Самый "тяжелый" удельный залп среди одномоторных истребителей. Все управление винтомоторной группы на одном РУДе, автопилот. Отличный обзор. Защита намного круче Курфюрста. Особенно на модификации А8 для борьбы с амеровскими крепостями. Во второй половине 44-го вообще Доры появились. Так что да! Мессеры - уже не торт в 44-м и выпускался только из-за того что производство было налажено.

З.Ы. Спиты вообще с Мессами как двоюрдные братья. Что по компоновке (плотная с тесными кабинами и маслорадиаторами в плоскостях), что по истории создания. Ведь, друг против друга их создавали. Единственно что у бриттов Роллс-Ройс все-же нагнул немцев с их Даймлер-Бенцом. Именно движки Роллса и спасли англов в битве за Британию, ну и Спиты - в которых они и стояли. А немцы из-за этого и просрали, со своими Эмилями. Это если совсем упрощенно и сумбурно.

Это сообщение отредактировал tarawa - 22.07.2020 - 19:58

Между ними 20 лет взрывного развития оружия...

Вот причина большей аварийности. Курфюрст и Густав при одинаковом наборе вооружения весят примерно одинаково.

Не совсем. Угол расстановки выпущенных шасси увеличен и пневматики большого размера установлены уже на Густавах.

Причина все та же - невозможность перестроить производство в военное время без критичного сокращения объема выпуска.
Плюс 109-ый был дешевле и требовал меньше материалов, епним.

Не из-за движков победили в Битве за Британию.
Мерлины первых модификаций с их двух скоростным одноступенчатым компрессоров и карбюратором, "глохнущим" в перевернутом полете и на больших углах атаки, никак не превосходили 101-го немца, с его гидромуфтой привода нагнетателя и впрыском топлива.

Но Спит был самолетом несколько более крупным, чем худой - и одно это давало больший запас для модернизации.

вот умеют же люди...
жаль, что я рукожоп