Про композицию и анализ картин и фотографий

Центр композиции в центре, самый светлый, возможно, на него указывают ещё какие-то линии, от симметрии ушли, добавив с одной стороны более яркий объект. Потом видим похожую картину, сразу думаем – ага, не просто так. И вертикальная ось, и горизонтальная, и одна сторона светлее.

А потом начнёте видеть аналогии в композициях.

И тогда будет гораздо интереснее, можно будет для фото своего кота использовать идеи из картин классиков или из кадров фильмов. А заодно прифотошопливать облака или грязь на стенах для подчёркивания осей.

«Поднять» взгляд из низа картины.

Я уже писал, что одна из задач художника – это делать «тропинки», по которым будет двигаться взгляд. Но в этом есть нюанс – взгляду легче опускаться, чем подниматься, поэтому, когда взгляд оказывается в нижней части картины, то его надо специально «поднять».

Обычно это делают или линиями, или градиентом от темного к светлому. И тут становится понятно, зачем на натюрмортах бывают свисающие драпировки. Это, кстати, одна из частых задач объектов внизу картин: взгляд идёт по нижней части, а потом его направленной линией «подкидывают» вверх к другим объектам.

У Васнецова река внизу – как раз градиент от тёмного к светлому, который «подкидывает» к линии сов, а дальше или совы к центру направят, или, если взгляд сов «проскочит», то там выше облака, которые взгляд всё равно к ковру «повернут».

Шишкин «Утро в сосновом бору»:

Линий «подъёма» можно делать несколько. Ян Вермеер «Молочница»:

Так что драпировки в натюрмортах не просто так свисают. Геррит Виллемс Хеда. «Натюрморт с глиняным кувшином»:

В голландских натюрмортах часто добавляли наполовину очищенный лимон, у свисающей кожуры тоже часто была функция «поднимания» взгляда. Виллем Кальф «Натюрморт с китайской супницей»:

Цветовые массы.

Про это тоже очень много написано, поэтому проще найти книгу по теме. Вот, например, страницы из Ian Roberts “Mastering composition”:

Для практики можно попробовать достаточно простое упражнение – брать картину или фотографию и в Photoshop набрасывать эти массы в сильно упрощённом виде, для простоты лучше сначала делать это не в цветном варианте, а в ч/б. Чтобы было виднее, сначала немного размывать картинку по Гауссу (Gaussian Blur). Тогда, кстати, и оси бывают заметнее.

пример 2

Таким образом, картина – это продуманное сочетание осей, масс, «тропинок» для взгляда, смысловых центров и создания настроения разными путями. А тут ещё и про цветовые решения ничего не было сказано. Если даже бегло почитать хотя бы Иттена («Искусство цвета» и «Искусство формы»), то станет понятно, почему картины по году и больше писали.

Не будем забывать и про смысловую нагрузку, у каждого предмета в картине может быть и явный смысл, и скрытый, книги по символическому значению предметов выпускались массово. Например, известно, что Ян Вермеер использовал книгу «Иконология», автор Чезаре Рипа, вообще популярная в то время книга была.

Поэтому сейчас, может, некоторые люди и не понимают, что гениального в каких-то картинах. Но это примерно как прийти в политехнический музей и сказать: «Что тут делает паровой двигатель? Даже у меня в машине круче». А вот техник от каких-то инженерных решений в восторг придёт. А тот, кто разбирается в истории техники, в ещё больший восторг.

К тому же, в отличие от техники, законы человеческого восприятия не стареют, многие старые наработки можно легко применять и сейчас.

Как можно применять это всё.

Знание таких основ может оказаться полезным кому угодно. Это позволит резко повысить художественную ценность аватарок и селфи в зеркале, не говоря уже про фото своего кота.

Например, вы внезапно обнаружили, что рисунок на футболке по форме похож на объекты на фоне. Это получилось случайно, но вы просто усиливаете контраст, как будто, так и было задумано. Потом вы видите, что линия горы и тень образуют ось – тоже усиливаете контрасты. Объект на горизонтальной оси? Можно усилить пару бликов.

Можно ещё усилить яркость неба над головой (привет, картина «Наполеон на перевале Сен-Бернар») или, наоборот, затемнить для драматичности. Добавить «тропинки» для взгляда, при такой плотности мелких деталей несложно что-то подсветлить или затемнить. Один из вариантов - сохранить три картинки: обычную, тёмную и светлую (плюс и минус две-три ступени экспозиции), потом в фотошопе обычную вниз, тёмная и светлая с чёрными масками. Потом полупрозрачная белая кисть и рисуем по маскам. То есть, рисуем более тёмной или более светлой картинками по обычной.

Также во время съёмки можно ставить объект на треть и контролировать точки сверху, снизу и с боков. Тут пытался поймать момент, чтобы в левую точку уходила линия, а правой точки касался объект.

Потом усиливал оси. Граница света и тени по вертикали, горизонталь. Даже заметно, где при сильном осветлении оттенок «потерялся». Наклонная ось тоже была совсем не такой явной, но, раз ось случайно получилась, то её можно усилить. Если линия указывает на центр – тоже повышаем контраст.

Обязательно проверить переводом в ч/б и поворотами на 90 градусов. При этом часто видно, что низ надо «утяжелить» или усилить линии, «крутящие» картинку в нормальное положение.

Таким образом, можно получить славу фотографа как минимум на уровне своей деревни, а, может быть, даже и на уровне райцентра.


Конец.

Спасибо за пост.
Ты бы что ли мастер-классы в Инстаграме давал

...

Тут почти что "всё, что знал, рассказал".

ТС, спасибо.
Поделюсь ИМХО - лучше бы его частями выкладывал, серией, для удобоваримости материала, как по мне, впрочем, не буду убеждать что это непременно лучше, у твоего варианта подачи есть свои плюсы.

А насчет рекламы Кензо - есть там Z, она образована линией предплечья правой руки модели, линией от шеи к локтю вдоль складки на сорочке и линией предплечья левой руки.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.06.2020 - 20:31

Ух! В закладки уберу. Ничего из этого не знал!
Здорово.

ИМХО, взгляд все же фокусируется сначала на лице, а не котенке.
А потом детали высмотренные на картине добавляют оттенков смысла, но лицо - задает бэкграунд впечатления.

С этой стороны интересна картина Верещагина " Свидание заключенного с... ".
Там сначала печаль в лице заключенного и жены, потом старший ребенок со своим непониманием происходящего, и неловкостью от нахождения в этом месте, потом игра младшего с цепочкой - вообще вне контекста задаваемого тремя первыми фигурами, а вот потом эти два быдла, глумящиеся над котенком, в левом углу, окончательно создают вторую реальность картины, резко врезаясь в первый план в смысле некоего мироощущения.
У Верещагина этот контекст и подобный прием очень на многих картинах прослеживается. Я бы назвал его "фатальное равнодушие внешнего мира к индивидуальной человеческой трагедии", впрочем может кто лучше меня может найти уместнее слова для описания этого ощущения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.06.2020 - 19:49

Ну теперь если скучно будет, накидай картинку по моему сюжету в стиле Васи Ложкина )))
с учетом того как правильно )

Православно то как, с крестами и осями.

Теперь понятно, что там седой и строгий увидел на неизвестной нам картине...

Это сообщение отредактировал maharudra - 12.06.2020 - 19:43

О, прямо про мою аватарку написано

Сначала художник рисует красоту, потом, приходит MsWolf999, и пытается объяснить, почему это красиво. Дружище, я думаю, если бы были какие-то реально работающие правила в искусстве, то уже давно бы была написана программа по созданию шедевров. Это ИМХО.

Спасибо, очень интересно. Прочитал с удовольствием. Вы говорили о художниках с "классическим" образованием. Но ведь мы знаем и многих великих самоучек, например Пиросмани. Можно ли проследить это у них? Если да, то как это объяснить? Интуиция? Слишком сложно.