"Реликтовый монстр": каким стал танк Т-72 после модернизации

В кантемировской гвардейской дивизии? Говорят, что они модернизированные восмидесятки получат.

Это сообщение отредактировал sektant77 - 1.11.2017 - 14:53

хай МЛ20 ставят... она ещё дореволюционными 6-дюймовыми гранатами шмалять может!

Ща найду почитай прежде чем ругаться.
http://www.yaplakal.com/forum2/topic888358.html со 2 страницы.
Общий вывод:
А) Эмоциональный:
Разочарование. За 20 лет почти ничего не изменилось при модернизации Т-72. (Личное мнение, некоторые говорят и о 25- и о 30-летнем опыте).
Б) Объективный (в меру):
— Впечатляет модернизация всей совокупности возможностей основного штатного оружия под управлением наводчика: модернизированная танковая пушка с улучшенными параметрами стрельбы, новый прицельный комплекс, модернизированный автомат заряжания с возможностью ведения огня новейшими выстрелами.
— Удручает нивелирование этих качеств практически слепым командиром.
Для спецов не секрет, что поразить цель… намного проще, чем вовремя её обнаружить и классифицировать опасность. Командир Т-72Б3 сделать это не в состоянии.
— Есть надежда о доведении до ума установленных систем связи.
— ППО "Иней" неплох, но 2-кратность применения — маловато, желательно увеличить, так же, как и количество баллонов.
— Полный шок от защиты корпуса и башни.
— Двигатель, трансмиссия и ходовая часть (кроме гусли с РМШ) — те же, что и много лет назад.
Общее впечатление — начали модернизацию машины и… не закончили её. Причем дальнейшее улучшение машины НЕ требует дополнительных серьезных денег.

и это нифига не новинка ,а модификация модификации на Т-72б образца 1989года

Это сообщение отредактировал samsatona - 1.11.2017 - 15:27

По сути, Т-90 и Т-72Б3 - родные братья.
Т-90 до принятия на вооружение носил гордое имя "Т-72БУ", а "Т-90" его стали называть, похоже, в основном из имиджевых соображений.
Основная разница между Т-72Б3 и Т-90, если не вдаваться в детали - это наличие на Т-90 и отсутствие на Б3 комплекса "Штора" и разная конфигурация конструкции башни (и то, это актуально только для Т-90А, но не для "исходного" Т-90). В остальном их характеристики, по сути, идентичны.

Давно это было. В Владимирской обл. на дизелях катались. А в Алабино (Таманская дивизия) уже ГТД были. Но у нас свой парк БМ был, не относились к Таманской.

Молодцы, что еще сказать!
Правильно что модернизируют под современные реалии!

Кировский завод стал оживать только недавно. В 90-е и начало 2000-ых там была разруха.
В восьмидесятку вложили всё лучшее, что было в танкостроение на тот момент. Не надо т-80 привязывать только к харьковским поделкам. Буду настаивать на этом))

Про живой харьковский завод смешно. Сколько там "Оплотов" и "Булатов" выпустили? Не могут допилить танчики из остатков от СССР. Для тайцев сколько пилили свои "Оплоты"?! Кстати, "Оплоты" из советских Т-80 - своих корпусов сейчас не делают, а берут со свалки. Скоро всё выгребут.

Это сообщение отредактировал sektant77 - 1.11.2017 - 16:04

Служил в танковых войсках мех.водом на Т-64 в 99-00, естесно учебка, только потом регулярная армия.
Так вот чего хотел сказать, не буду лазить в инетах уточнять сравнивать инфу,
все по памяти, Т-64 и Т-72 внешне практически не отличимы,
разные катки, у 72 по-моему с добавлением алюминия облегченные ну и лучше однозначно по качеству,
начинка хз не помню, но однозначно поярче была, он даже както перемещался подругому плавнее както, был всего один танк прапоровский)
все обучение молодых курсантов(летех) проходило на Т-64,
и была рота Т-80 - это уже совсем другой танк, на нем не катал, но скажу с уверенностью, он немного легче 64 и 72 так как алюминиевых запчастей на нем больше,
катки сплавлены алюминий-резина, движок как нам говорили стоит вертолетный на керасине помоему, хз его название ТТХ Т-80 не знаю.
Шумит как невминяемый, но когда врубают передачу и начинает ехать - это нереал просто, танка не слышно когда стоишь с переди, ну и пошустрее он однозначно
Что хочу сказать по итогу ребята, технологии да решают, наведения там всякие, инфракрасные и т.д.,
но в городских условиях ведения боя, всегда будет побеждать опыт команды,
скорость, реакция и ловкость мехвода, наводчика и командира однозначно решат исход сражения!!!

П.С. если огромная бомба не упала рядом))))
Всем благ)

Про ПТУр из ствола - пишут что пушка одна на двоих.

В википедии по пушке 2А46

2А46 — базовая модификация для установки в танки типа Т-64А и Т-80;
2А46-1 — базовая модификация для установки в танки типа Т-72.
2А46-2 — модифицированная версия 2А46, адаптированная под использование ПТУР. Принята на вооружение в 1976 году в составе танков типа Т-64А и Т-80;

2А46М-1 — вариант пушки 2А46М для установки в танки типа Т-80. Адаптирована под использование ПТУР 9М119М.


Т-64А - 125-мм гладкоствольная пушка Д-81 (2А26, после 1979 г. — 2А46).
Т-80 - 125-мм пушкой 2А46-1 ??? (может ошибка? 2А46-1 для Т-72, см выше) с теплозащитным кожухом, электромеханическим МЗ (подобным установленному на Т-64А). Серийно производился с 1976 по 1978 год. (Небольшая серия в 127 танков с 1971 по 1976 год).



Это сообщение отредактировал dafasd - 1.11.2017 - 15:21

Дык дед Тарас сам все Арматы на Донбассе пожог, хуле теперь спрашивает

Чувак, ты в корне не прав. Если на ЯПе разбирали, то будь добр, прими на веру.

Если что, сарказм.

Разный диаметр катков (у Т-64 маленькие, у Т-72 большие), разные смотровые приборы мехвода (у Т-64 - 3 призмы, у Т-72 - 1 призма), разное расположение фонаря ИК-подсветки (на современных модификациях это уже не имеет значения, т.к. все ИК-приборы стали пассивными), а в остальном - реально отличить их внешне сложно.

Гораздо интереснее узнать что с трансмиссией-та же старая механика или ГМП?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты же их сам на Донбассе ломом поразбивал. Так что не выёбывайся. Обороняй нэньку от военных почтальонов.

Вы это американцам только не говорите, расстроятся ведь. До последнего времени основным боеприпасом танков Abrams были подкалиберные снаряды с сердечником из обедненного урана.

Вы ошибаетесь. Три призмы мех.вода только у Т-80.

это точно эксперты сказали?

ИМХО, но Т-72 похож на Т-64 как свинья на ёжа))

и прародители разные.
у первого - об.172
у второго - об.430

ЗЫ. и потомками т-64 и т-72 можно считать соответственно т-80 и т-90

Это сообщение отредактировал malex78 - 1.11.2017 - 16:25

точно. поверь.
на мягком диване непростой люд зачастую сидит))

ЗЫ. часто такие Ыксперты и рулят странами.
например Хрущ-собака...

"Нахуй нам артиллерия, мы ракетами всех заебашим"..

в итоге отстали на пару десятков лет

Это сообщение отредактировал malex78 - 1.11.2017 - 16:27

Как поддиванный бункерный эксперт спрошу: "Нахуя эти танки?"

Даже коментить не буду, дураком покажусь, тут такие все Эксперты, что ну его нафиг высовывать язык.

А тем временем америкосы собирают биологический материал....

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 1.11.2017 - 16:41

Основываясь на отчётах Пентагона о военных операциях за последние 20 лет - американцы в корне несогласны с Вашим мнением.

Т-72 тратит на М1А в среднем 3 снаряда.
М1А на Т-72 - порядка 25.

Потихоньку сделают танк/гаубицу в одном флаконе?

налбу то реликт или контакт5 вот о чём бурлят троли