Космический корабль «Буран» занял своё место


Страницы: (7) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:25)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:15)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:06)

Ну так и болтаться на орбите он может 2 недели. А если с космической станцией то и пол года. Те же подводные лодки по пол года готовят, и пол года они боевое дежурство несут. Так что на орбите постоянно, вполне могло находиться на боевом дежурстве 2-3 шаттла.

а Станции Алмаз годами болтались.

у ссср было все что бы прикрыть военные цели, но вместо того что бы делать прорывную Спираль решили скопировать и скопировали очень криво Шаттл

А потом что с Алмазом делать. Топить в океане?

Я в обще то с этим согласен. Спираль в конечном счете была более перспективная чем шаттл. В некоторых моментах. По части многоразовости например.
И копировать тупо нужды не было. Но видимо за долгие годы привыкли.

а в чем проблема?
сняли оружие и топи

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:28)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:25)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:21)

Спираль сама зарубилась. Вначале ускорение на тележке, затем на твердотопливных ускорителях. Затем работают основные двигатели, и в конце всей этой матрешки запускается мини шаттл. Слишком сложное решение.

Какая тележка? Там воздушный старт

Насколько помню первая ступень т.е сам самолет разгонщик сначала разгонялся на тележке. :) Там проблема с запуском двигателей, такой тип начинает работать только на высоких скоростях, 1М с чем то вроде.

Нее обычно там все.

прямоточный на высокой скорости работает, но например SR-71 это не мешало, там хитрая форсажная камера и воздухозаборники были которые на высоких скоростях работали как прямоточные. какой то промежуточный вариант вроде был у Миг-25

Это сообщение отредактировал AlexEf - 12.10.2017 - 21:31

[^]

~~exoricst~~

12.10.2017 - 21:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:30)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:28)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:25)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:21)

Какая тележка? Там воздушный старт

Сходил на сайт бурана:

Цитата

Старт системы предусматривался горизонтальный, с использованием разгонной тележки, отрыв происходил на скорости 380-400 км/ч. После набора с помощью двигателей ГСР необходимых скорости и высоты происходило отделение ОС и дальнейший разгон происходил с помощью ракетных двигателей двухступенчатого ускорителя, работающих на фторо-водородном (F2+H2) топливе.

В общем все сложно.

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 21:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

AlexEf

Цитата

Тебе не кажется что сравнение странное и глупое.
Зачем делать ОБТЕКАТЕЛЬ массой 105 тонн если груз массой 20 тонн выведет Протон, а ГРУЗ!!! массой 100 тонн выведет Энергия.
ЗАЧЕМ тягать лишние 100 тонн пассивного груза, упаковки?

Нет, не кажется. Если грубо, то без ФАУ-1 не было бы Р-7. И, что самое интересное, и то и другое разрабатывалось исключительно в военных целях. Остальное - придаток.
Ты рассматриваешь Шатл и Буран только как средство вывода груза на орбиту. Но это не так. Я более чем уверен, что и Шатл, и Буран имели прежде всего военное назначение, а работа на "гражданке" - бесплатное дополнение.

Цитата

Предсказуемость! то что ракету будут запускать все противники будет знать раньше чем за пол года! а точный час за неделю.

И что? Шатл тоже не в тихую запускали. Да и вообще, любой запуск ракеты отслеживается вполне уверенно. А вот с какой целью был запущен объект - вопрос.

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:35

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:33)

AlexEf

Цитата

Какой толк от бурана для вывода груза на орбиту?

в момент вывода на орбиту Буран не отличается от Союза никак, Буран пассивный груз на горбу Энергии

Это сообщение отредактировал AlexEf - 12.10.2017 - 21:36

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 21:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

AlexEf

Цитата

Какой толк от бурана для вывода груза на орбиту?

Так я же и пишу - вывод груза на орбиту это доп задача. Я дико сомневаюсь, что Бураны бы использовали вместо Союзов для вывода на орбиту грузов.

П.С. Так зачем американцы создали Спейс-Шаттл?

Это сообщение отредактировал Волнолет - 12.10.2017 - 21:41

[^]

~~exoricst~~

12.10.2017 - 21:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:24)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:21)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:12)

Боеголовка весит около 500 кг

А чем станции Алмаз не подходили для несения боевого дежурства?

Ремонт на орбите мог совершить и Союз.

dV что у Шаттла, что у Бурана, что у Союза примерно одинаковая - около 300 м/с

Дело в том что все это могла делать СПИРАЛЬ!!! реально многоразовая система.
но ее зарубили в угоду Шаттлу, что бы сделать подобную железку.

Запас топлива. Ни Союз ни тем более станция, не могут совершить маневр по отклонению орбиты.

Спираль сама зарубилась. Вначале ускорение на тележке, затем на твердотопливных ускорителях. Затем работают основные двигатели, и в конце всей этой матрешки запускается мини шаттл. Слишком сложное решение.

еще раз у союза dV - 300 м/с
у Бурана dV - 300 м/с
e Шаттла dV - 300 м/с

Они у них ОДИНАКОВАЯ орбитальная маневренность.

да у станции ее нет

но 300 м/с это всего 2 градуса наклонения орбиты и ВСЕ!

Откуда цифры?
В общем помню миссию с ремонтом Хаббла, и там именно подчеркивалось что Союз такого сделать не может.
Возможно шаттлы могли брать дополнительное топливо, жертвуя частью груза или еще что. Ну по тому же жизнеобеспечению они выигрывают.

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:40)

AlexEf

Цитата

Какой толк от бурана для вывода груза на орбиту?

А какая основная?
Военная?

а в чем она заключалась?

Ни шаттл ни буран не были военным кораблями

какой груз на 30 тонн? для военных?

боеголовка весит 500 кг, их мог Союз гонять.

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:43)

buran.ru

Союз ее не мог выполнить из-за длительности
там практически весь телескоп перебрали

но вот только хаббл это был единственный случай ремонта спутника на орбите.

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 21:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

Цитата

А какая основная?
Военная?

а в чем она заключалась?

Ни шаттл ни буран не были военным кораблями

Ну мы-то с вами ТОЧНО знаем, что они не были военными.))))
Так ЗАЧЕМ американцы сделали Шатлы? ))) Ладно наши - бюджет пилили. Тоталитарный режим, и все такое - сказали надо, значит буран. А американцы зачем?

Цитата

какой груз на 30 тонн? для военных?

боеголовка весит 500 кг, их мог Союз гонять.

Ну во-первых, 30/0,5=60 штук. ))). Во вторых, зачем Шатлам объемный грузовой отсек с манипулятором?

[^]

lopus73

12.10.2017 - 21:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.17
Сообщений: 1414

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 19:26)

ты можешь ответить зачем ссср нужен был Буран в том виде в котором он был?
зачем ссср нужен был Ту-144?
зачем ссср нужна была Мрия?

Я могу ответить. Вот ты точно не нужен ни России, ни СССР тем более. А вот в ссср может и сгодишься.

[^]

~~exoricst~~

12.10.2017 - 21:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:46)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:43)

Сайт буран ру довольно большой. Хотелось бы более конкретной ссылки.

Шаттл имел еще одно преимущество, возможность аэродинамического маневра.

Что касается случая с хабблом. Он действительно был единственным. А вот если бы программа СОИ была выполнена. То таких спутников нуждающихся в ремонте и обслуживании могло быть много.

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:51)

Цитата

А какая основная?
Военная?

а в чем она заключалась?

Ни шаттл ни буран не были военным кораблями

Цитата

какой груз на 30 тонн? для военных?

боеголовка весит 500 кг, их мог Союз гонять.

Ну во-первых, 30/0,5=60 штук. ))). Во вторых, зачем Шатлам объемный грузовой отсек с манипулятором?

Шаттл делали как ракетоноситель предназначенный для вывода груза на орбиту.

http://vakhnenko.livejournal.com/239619.html

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 21:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

Пара цитат из Вики:
К вопросу о назначении Бурана.

Цитата

Тактико-техническое задание на разработку многоразовой космической системы выдано Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утверждено Д. Ф. Устиновым 8 ноября 1976 года.

К вопросу о сравнении с Р-7 и другими достижениями.

Цитата

Ряд технических решений, полученных при создании «Бурана», до сих пор используeтся в российской и зарубежной ракетно-космической технике

П.С. Если ничего не делать - ничего никогда не достигнешь. Даже если Буран в том виде был невыгоден, неудобен и т.д., то только в процессе его эксплуатации можно было вести его доработку и повышение эффективности. Именно так создаются любые сложные системы.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 12.10.2017 - 22:00

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 21:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (lopus73 @ 12.10.2017 - 21:52)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 19:26)

Я могу ответить. Вот ты точно не нужен ни России, ни СССР тем более. А вот в ссср может и сгодишься.

а по теме есть?
тут идет интересная дискуссия. и твой поцреотизм тут не к месту.

[^]

asdf007

12.10.2017 - 22:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 3843

Цитата (FQ160 @ 12.10.2017 - 17:11)

Красавец! Бля такую СТРАНУ ЗАГУБИЛИ В АДУ ИМ ГОРЕТЬ ЕСЛИ ОН ЕСТЬ.

Дак они они все в правительстве и в думе сейчас сидят если чо.
Разжигаешь и экстремируешь ;-0

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 22:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:59)

Пара цитат из Вики:
К вопросу о назначении Бурана.

Цитата

К вопросу о сравнении с Р-7 и другими достижениями.

Цитата

П.С. Если ничего не делать - ничего никогда не достигнешь. Даже если Буран в том виде был невыгоден, неудобен и т.д., то только в процессе эксплуатации можно было вести его доработку и повышение эффективности. Именно создаются любые сложные системы.

да больше скажу до 2014 года использовали Зенит с которым были унифицированы ускорители Энергии.

но история зенита кончилась
второй это РД-170 и его половинка РД-180 и четвертинка РД-190

А я разве где нибудь сказал что делать не надо было?
из-за него зарубили Спираль.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 12.10.2017 - 22:02

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 22:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:58)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:51)

Цитата

А какая основная?
Военная?

а в чем она заключалась?

Ни шаттл ни буран не были военным кораблями

Цитата

какой груз на 30 тонн? для военных?

боеголовка весит 500 кг, их мог Союз гонять.

Ну во-первых, 30/0,5=60 штук. ))). Во вторых, зачем Шатлам объемный грузовой отсек с манипулятором?

Шаттл делали как ракетоноситель предназначенный для вывода груза на орбиту.

http://vakhnenko.livejournal.com/239619.html

Допустим. А не проще ли было создать "классическую" ракету? Зачем им манипулятор и грузовой отсек?

[^]

ZASHIBISA

12.10.2017 - 22:01

-1

Статус: Offline

Герой невидимого фронта

Регистрация: 24.09.12
Сообщений: 2103

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:44)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:40)

AlexEf

Цитата

Какой толк от бурана для вывода груза на орбиту?

Шатл был военным кораблем с манипулятором и другой возможностью.

Пару спутников Шатл с орбиты даже снял наших и других стран, но потом наши просекли и у уже спутники с сюрпризом стали делать.

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 22:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 22:01)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:58)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:51)

Цитата

А какая основная?
Военная?

а в чем она заключалась?

Ни шаттл ни буран не были военным кораблями

Цитата

какой груз на 30 тонн? для военных?

боеголовка весит 500 кг, их мог Союз гонять.

Ну во-первых, 30/0,5=60 штук. ))). Во вторых, зачем Шатлам объемный грузовой отсек с манипулятором?

Шаттл делали как ракетоноситель предназначенный для вывода груза на орбиту.

http://vakhnenko.livejournal.com/239619.html

Допустим. А не проще ли было создать "классическую" ракету? Зачем им манипулятор и грузовой отсек?

Манипулятор что бы ВЫТАСКИВАТЬ груз из ГРУЗОВОГО ОТСЕКА!
еще раз - Шаттл делали как Ракетоноситель который вводит грузы на орбиту

почитай по ссылке и глянь из чего вырос Шаттл

Это сообщение отредактировал AlexEf - 12.10.2017 - 22:04

[^]

~~AlexEf~~

12.10.2017 - 22:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (ZASHIBISA @ 12.10.2017 - 22:01)

Шатл был военным кораблем с манипулятором и другой возможностью.

С какой возможностью?

Ты скажи, а какие спутники снял?
Дату и название.

[^]

Николай2	12.10.2017 - 22:05 [ показать ] 1
Статус: Offline лалактолог Регистрация: 24.09.13 Сообщений: 2416	Говорят одного болта не хватило.тут из ЯПовцев кто то выкладывал,на память забрал Отправлено с мобильного клиента YAPik+
	[^]

andrey63i

12.10.2017 - 22:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.09.12
Сообщений: 3951

Цитата (ceotec @ 12.10.2017 - 16:52)

От себя. Гордо видеть эту легенду и печально в одно время! Спасибо всем за внимание!
Спасибо за поддержку и перевозку «Бурана»

Согласен, бро, печально... Мы с Лазаревского ехали в июле и видели как его перевозили. Очень грустно и тоскливо было видеть столь величественное творение разобранным на куски.

Настроение надолго упало в район плинтуса.

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 22:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 22:02)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 22:01)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:58)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 21:51)

Цитата

А какая основная?
Военная?

а в чем она заключалась?

Ни шаттл ни буран не были военным кораблями

Цитата

какой груз на 30 тонн? для военных?

боеголовка весит 500 кг, их мог Союз гонять.

Ну во-первых, 30/0,5=60 штук. ))). Во вторых, зачем Шатлам объемный грузовой отсек с манипулятором?

Шаттл делали как ракетоноситель предназначенный для вывода груза на орбиту.

http://vakhnenko.livejournal.com/239619.html

Допустим. А не проще ли было создать "классическую" ракету? Зачем им манипулятор и грузовой отсек?

Манипулятор что бы ВЫТАСКИВАТЬ груз из ГРУЗОВОГО ОТСЕКА!
еще раз - Шаттл делали как Ракетоноситель который вводит грузы на орбиту

почитай по ссылке и глянь из чего вырос Шаттл

Вот по ссылке:

Цитата

Космический челнок. Многоразовый корабль предназначенный для поднятия грузов с поверхности Земли на НОО. На иллюстрации космический буксир перевозит груз с него на ядерный челнок. Собственно это и есть то, что мутировало со временем в Спейс Шаттл.

С чем замечательно справляются "обычные" ракеты с Союзами.
Так не проще ли было создать ракету?
И зачем ему манипулятор? Когда манипулятора было достаточно на ядерном челноке.

Мутят что-то американцы, отмазываются.

[^]

Волнолет

12.10.2017 - 22:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529

AlexEf

Цитата

Манипулятор что бы ВЫТАСКИВАТЬ груз из ГРУЗОВОГО ОТСЕКА!

Прячешь груз в контейнере, контейнер в обтекателе. Ядерный челнок груз подбирает после вывода на орбиту.)))

П.С., Сорри, космический буксир груз подбирает. Ему и манипулятор.
Какая была необходимость делать многоразовый корабль для поднятия груза с земли на орбиту?

Это сообщение отредактировал Волнолет - 12.10.2017 - 22:18

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 32077
0 Пользователей: