Тяжёлый трофей

ТЫ сам-то понимаешь , что твои слова как раз и означают - "Завалить трупами" ???

Тут все очень просто, достаточно сложить количество танков имевшихся в начале войны, и количество танков и САУ выпущенных во время войны. От получивщейся суммы отнят списочное количество танков на май 1945 годп, и получим потери танковых войск РККА. И я вас уверяют это числом будет больше чем число немецких танков и САУ выпущенных за всю вторую мировую раза в два . При чем это с учетомо эозацев, трофеев, и союзников. Вот и весь счёт.

"Решало другое" Если тебя послушать, то надо было Красную Армию вооружать исключительно танками Т-18. Похуй, что по противоположную сторону стоят Тигры. Ведь главное: массовость, дешевизна, простота...
Умник, епт.

Ветераны привирали конечно. В лоб броню Тигра орудие Ф-34 установленное на Т-34 не пробивало ни с каких дистанций! Даже подкалиберный снаряд имел б/п 102мм с расстояния 100м! Хватит пороть чушь. Из наших орудий уверенно в лоб брали тигра 85/100/152мм орудия. Даже 57мм орудие Зис-2 пробивало в лоб примерно 2/10 выстрелов.

А в чем сомнение? Подвиг Колобанова помним? Или тоже пиздешь и провокация? Тигр,если он находился в хорошей позиции, с его пушкой и скорострельностью легко мог уничтожить и большее количество танков противника.

Это сообщение отредактировал minirulet - 29.08.2017 - 11:22

бронепробиваемость Зис-2 почти в 3 раза выше чем у Ф-34,при стрельбе аналогичными снарядами

Передергиваете. Сравните себестоимость и технологичность. Т-34 пацаны варили на конвеере.

И что?

Даже если это правда, в чем лично я сомневаюсь.

Ну да, ну да.

Потеря Т-60 и потеря Тигра - одно и то же, оба танки, ага. И Королевский тигр совершенно идетничен Т-70, ага.

Молчу о том, что немецкие потери - особая статья. Врали, как очумевшие.

Факт простой - после разгрома были потеряны все танки Рейха. а наши были вполне боеспособны.

Даже не в два, меньше.

Никогда не понимал и не пойму отношения конструкторов к тем,кому доводилось использовать их технику. Я армейскую проходил на БМП-1, недешевая штука ведь! Раз пять дороже любой легковой машины Зимой-холодно! Летом невозможно от жары,ну поставь ты туда нормальный отопитель,кондиционер, ведь боеспособность солдата напрямую связанна с его самочувствием. Да что там! Доводилось ездить в тепловозе,машина стоит больше миллиона долларов,но на нем нет кондиционера!

Обитаемость и эргономика... БМП и тепловоз штука массовая, но когда на Ил-76 экипаж ходит срать в ведро, то это вообще уже писец. На В-25 еще в в 1940м унитаз стоял, а здесь надо было столько лет плевать на экипажи пока не провели модернизацию...

Унитаз с пристяжными ремнями – походное место стрелка В-25.

Это сообщение отредактировал P376 - 29.08.2017 - 12:51

ну ещё товарищ Михаил Ефимович танковые засады применял в 41м под Москвой
ибо общая тактика применения танков у немцев была такая что открытый лобовой бой с ними не удобен даже на КВ

К сожалению подобные эпизоды это не чушь. Наши советские предки победили самую грозную, самую смертоносную армию за всю человеческую историю ценой невероятного героизма, доблести и самоотверженности.
Разговоры мудаков и ура-долбоёбов о том, какие оказывается немцы были идиоты, ничего не понимали в проектировании, строили всякую херню и тому подобное - это принижение и плевок на тех, кто сражался в том аду и победил.

Советский народ победил не идиотов и бездарей, он победил выстроенную и отточенную машину смерти.

Читаем:

Следующими по немецкому танку открыли огонь орудия калибра 57 мм. И советская противотанковая пушка ЗИС-2, и английская 6-фунтовая противотанковая пушка показали похожие результаты. Борт «Тигра» пробивался на дистанции 800–1000 метров. Что же касается стрельбы в лобовую часть танка, то ЗИС-2 не смогла ее пробить на дистанции 500 метров. На более близких расстояниях обстрел проводить не стали, но в целом на дистанциях около 300 метров немецкий тяжелый танк, вероятно, ею уже поражался, о чём говорят данные, полученные от англичан. Стоит отметить, что английская противотанковая пушка имела меньшую длину ствола. Схожие с советской пушкой характеристики пробития обеспечивались благодаря более качественным снарядам.

Итог: С расстояния в метров 300 ЗИС-2 скорее всего пробивала в лоб тигра. С 500 не брала.

Основное оружие «Тигра I», 88-мм пушка KwK 36 L/56 вплоть до появления на поле боя советского ИС-1 не имела сколько-нибудь существенных проблем в поражении любого бронеобъекта стран антигитлеровской коалиции на любых дистанциях боя и ракурсах, и только появление ИС-2 и поздних модифицированных «Черчиллей» сделало эти проблемы действительно серьёзными. 75-мм броня советских танков КВ-1 при определённых условиях могла выстоять против 88-мм снаряда, но, учитывая слабость вооружения КВ-1 против брони «Тигра I», это в ситуации открытого боя на дальней дистанции в целом не давало первому сколь-нибудь заметного шанса на выживание — «Тигр I» совершенно спокойно мог поразить КВ вторым, а если надо — то и последующими попаданиями. Танков КВ-85, способных лучше противостоять «Тигру I», выпускавшихся осенью 1943 года, было выпущено не слишком много. И лишь танки серии ИС (ИС-1 и ИС-2) имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK 36 с лобовых ракурсов и средних дистанций. Верхняя лобовая деталь танка ИС-2 с улучшенной бронезащитой корпуса обр. 1944 г. не пробивалась из 88-мм пушки «Тигра I» даже при стрельбе в упор (данные для бронебойных калиберных снарядов).

Читаем

Представим себе следующую ситуацию: дуэль между «Тигром» и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения — первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?
Заряжающий ИСа берёт из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперёд так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в «Руководстве») заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берёт 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне ещё осталась одна гильза с зарядом, за следующей придётся «нырять» вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает её в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает — «Готово», командир танка произносит — «Огонь», а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на всё выше сказанное уйдёт минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й — второй! Таким образом, при первом промахе «Тигр» со скорострельностью своей пушки 6–8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то «Тигр», поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного «Тигра» вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
Так, собственно, и бывало. В большинстве случаев вне зависимости от типа танка (Т-34-85, например, не уступал по скорострельности пушки, но ему ещё нужно было подойти на дистанцию эффективного, с точки зрения бронепробиваемости, выстрела) победа над «Тигром» одерживалась при численном превосходстве. И наши танкисты, и союзные стремились быстрее сблизиться с «Тигром», чтобы уравнять шансы. Так, собственно, и погиб Виттман: канадские (или польские) «шерманы» сблизились с ним и расстреляли почти в упор. Немцы же, наоборот, старались вести огневой бой на больших дистанциях, в полной мере используя достоинства своего вооружения.
На малых дистанциях боя «Тигр» терял свои основные преимущества в вооружении и броневой защите. Интенсивно маневрировать он не мог. Тут в полной мере сказывался основной его недостаток — слишком большая масса, вызванная нерациональным расположением броневых листов корпуса и башни, применение ходовой части с шахматным расположением катков, а также стремление добиться минимального соотношения L/B, приведшее к увеличению ширины корпуса.

Именно так. Плюс в районе Тетеривино открытая, хорошо просматривающаяся местность, это не та местность у Прохоровки, что изрыта оврагами. Поэтому , в принципе, 50/50. Может, и приврали немцы, но и вполне возможно - что именно так и было.

Ты путаешь разные вещи.

Гитлеровцы - идиоты, долбаебы и тупые дегенераты.
Они умело просрали две мировые войны.
Начав обе.

При том на СССР напали вероломно, в нарушение имевшегося договора, нанеся удар подлый.

А что дальше?

Они просрали все полимеры в итоге и сейчас бывшая Германская империя - шавка у ног США. Без гордости, собственной политики и своих интересов. Холуи.

А попутно - они звери и убийцы.

Потому не приписывай немцам того, за что их можно было бы уважать.

Тот же Тигр, Пантера и прочие измышления - никак на ход войны не повлияли.

Вообще немцы, имея ресурсы несравнимые с СССР ухитрились все просрать.

Не за что их уважать. Твари они сраные. а что убицы умелые - так я лично за то их уважать тем более не хочу.

Самовлюбленные дебилы, которые просрали нам во всем.
Кроме истребления мирных граждан.

Тут им пальма.

А что смертоносные были - так чуму уважать не стоит. ее надо ликвидировать.

Под Сандомииром 1 ИС ухерачил танковую колонну из Королевских Тигров, сжег ЕМНИП 3 из них, остальные бежали.

Условия были идеальны для Тигров.

очень даже выработали, о чём свидетельствуют кровати на броне танков,- это мгновенное решение,
основательное решение это применение ИСУ 152 в уличных штурмах,
а вообще не танки города берут, а авиация и пехота зачищая от подвала до колоколен

вы не правы, описываются случаи и я это читал в ЖБД полков,
когда занявший на опушке или у края деревни тигр выбивал в день от 7 до 9 танков а так как места прохода танков больше не было штурмы проходили по 2-4 дня, считайте
немци очень хорошие карты имели и умели использовать местность смотрите посты выше мои в том числе, почитайте тему по ссылке

очень нравится вот эта фотка, мечта механика

Во первых я привел пример при "равных" условиях. Хотя это не чего не доказывает, а только демонстрирует.
А колонну на марше уничтожить несколько другое.

Люблю танкосрачи всех плюсую ни кого не минусую )))
Тс огромное спасибо за интересную подачу материала. По моему скромному мнению написано Инженером, без эмоций, опираясь только на факты, цифры.
А эмоции у нас тут уже в комментах пошли, вон Док вообще всех фрицев под одну гребенку подстриг )))

Это сообщение отредактировал CLASSIK1982 - 29.08.2017 - 16:41

Не бывает на войне равных условий.

Принципиально. неравенство всегда имеет место.

Одинаковость - разве что в научном эксперименте.

И да - задолбали вытянутые единичные примеры про фельдфебеля Буеракера, который сжег своим Тигром 25, 50, 100, 3000 советских танков.

Про обратные примеры, когда панцерасы бросили свои танки и сдриснули пеше, потому как их Тигры остались без топлива и снарядов, что-то рассказчики о гордом непобедимом Тигре молчат в тряпочку.
Самый самоуничтожавшийся танк 2 мировой, ЕМНИП.

И да - на результаты войны никакого влияния не окзал и перелома не обеспечил.

Технические находки есть, но в целом - плод германского идиотизма.