Тяжёлый трофей

Любо-лелено

Подскажите слепому, где слон. Никак не рассмотрю.

Не понимаю восторгов по поводу "Тигра" у определённой части населения. Машина была исходно не очень удачной, а к концу войны и с бронёй начались проблемы из-за отсутствия молибдена. Про трансмиссию и ходовую часть лучше не вспоминать. Там исходно всё ни к чёрту было. Германские танкисты жаловались, что после ночёвки (весной и осенью) просто не могли сдвинуть танки с места из-за замёрзшей меж катков грязи.

Тигр был хорош только своей пушкой.
Все остальное только для Африки, и то радиаторы и фильтры забивались.

Как то так

так лучше видно

Ещё пару котегов прирученных советскими солдатами!

Выставка трофейной немецкой бронетехники в Киеве. Советские солдаты осматривают захваченные немецкие тяжелые танки PzKpfw VI «Тигр» с номерами S54 и S51 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер». Зима 1945 года.

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 28.08.2017 - 19:16

Из минусов: Тигр был не массовым, не ремонтнопригодным в полевых условиях, часто ломался, не манёвренным, очень дорогим в производстве + требовал квалифицированных рабочих + само время выхода готового изделия, имел специфику доставки до места боёв по ж/д.

Из плюсов, несомненно - это броня и пушка!

Тигр был очень маневренным, в том числе благодаря своей КПП и мехинзму поворота.

Авжа

Ещё: большое время поворота башни. Вручную - вообще задница. Бензиновый двигатель (расход). Переобувка гусениц при транспортировке.

Прицел. Не надо было, как на первых Т-34, вставать и садиться вместе с пушкой. Лёгкость управления и переключения передач. Противопехотная мортира.

Это сообщение отредактировал Bris2 - 28.08.2017 - 19:34

лол, шта? манёвренный тяжелый танк?

а) Внешне очень эффектный.
б) В умелых руках был очень опасен. Рекорд по подбитым танкам ЕМНИП был установлен именно на Тигре.

Лол то. У Тигра была по сути коробка автомат, и механизм поворота обеспечивал 16 устойчивых радиусов поворота вперёд и 8 назад (по 2 на каждой передаче КП), плюс поворот на месте вокруг собственного центра масс (на нейтрали). Управление механизмом поворота — штурвалом.
Для сравнения Т-34 поворачивался только на месте и вместо механизма поворота у него были ленточные тормоза которыми он тормозил той стороной в которую ему нужно было поворачивать

Ну как сказать? Тигр мог подбить любой советский танк с 1500 м, а его только с 500 м, да и то в борт. Вот и все объяснение ! Пока не появился ИС-2 в лоб Тигр вообще никто не мог подбить

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 28.08.2017 - 19:43

Когда то в WoT был шикарен, сейчас и на Maus всех боюсь, в том числе из своей команды

с какой целью катки располагать в шахматном порядке и внахлест?

всем кому интересна тема тигров очень советую прочитать эту тему http://smolbattle.ru/threads/505-ый-тя...

всем кому интересна тема тигров очень советую прочитать эту тему http://smolbattle.ru/threads/505-ый-тя...

Это сообщение отредактировал Cucumber9 - 28.08.2017 - 21:40

она большая но очень много интересного

там кстати описана тактика применения тигров, ни кто ни куда лавиной не пёр, выбирали позиции и издалека снайперили наши танки и машины вот типо такого

Бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, по стволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С. Б. Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н. Я. Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. "©

укрываясь за нашими танками или строениями ( где их правда всё равно доставали

или в ложбинах откуда потом правда не всегда могли выбраться

для более плавного хода

Для более компактного размещения подвески в том числе, да и как ни как нижние борта прикрывали собой.

Машина была весьма совершенна для своего времени, другой вопрос что ряд решений был опровергнут практикой.
1. Все пишут о подвеске, дескать дебильная... а вот про то что это было весьма остроумное решение проблемы отсутствия стабилизатора орудия чего то молчат. В инете есть ролик прохождения Пантерой на скорости грунтовки, ствол вместе с башней как привязанные.
Кроме того, посмотрите эпюру давления гусеничного полотна на грунт, там тоже не все просто, у Т-34/44/54/62/72 и так далее она в реальности волнообразная, а у Тигра почти прямоугольная, равномерная...
2. О трансмиссии можно писать поэму, КПП полуавтомат. На советских танках так он и не появился и мехводы до сих пор кучу рычагов тягают (это мне напоминает как в начале войны советский пилот имел три рычага управления силовой установкой, а немец ОДИН! И ему не надо было отвлекаться в бою на регулировку оборотов и шага винта.)
3. Об орудии KROVLJ уже писал, но тут тема вообще бесконечна. Особенно сравнение прусского 88мм стандарта с русским 3-х дюймовым стандартом. Самое интересное что это проблема досталась Т-34 по наследству от Николашки и Ко... А ведь еще во времена его отца Александра 3 в русской артиллерии был стандарт 87мм.
4. Тут мелькнуло утверждение что дескать фильтра забивались...
И молчок о том, что воздушные фильтра Т-34 даже амеры называли саботажем. А у Тигра фильтра позволяли действовать в том числе и в Африке.
5. Тигр первый в мире серийный танк оснащённый системой подводного вождения. Помните как высоко задраны на фурах воздухозаборники? У Барятинского в книге есть фото из Африки, как танкисты в пустыне установили трубы воздухозабора подводного вождения чтобы уменьшить возню с профилактикой.
6. Обитаемость... Лучше Тигра по обитаемости был только Шерман.
7. Оснащение. Оптика. Рация. Вообще без комментариев. Нечто похожее появилось в советских танках в конце 50-х.

Так что резюмируя, это хорошо что их было мало, ибо за уничтожение и тех 1354 штук что было пришлось заплатить немалую цену что советским солдатам, что союзникам...