Т-34 41-го и его «ахиллесова пята» глазами немецкого артиллериста

Не совсем так - во время "финской" когда поняли что выбивают командирские танки определяя их по "поручням" - такие эрзац-поручни начали лепить по всем танкам из говна и палок в полевых условиях что бы все были одинаковыми. На обычных танках рации как не было так и не появились, а на командирских использовались для связи с командованием.

Это сообщение отредактировал Jekano1 - 6.08.2017 - 23:42

не т34 а кв
Но очень уж классная реконструкция
кто не смотрел - очень рекомендую. Как и немецкий "Сталинград"

Неверю я этому "кину" - сплошная красочность эффектов художественная брехня:
- бронебойный снаряд (закаленная болванка, собственно, энергия удара только кинетическая), на излёте (сверху попадает), попадает под острым углом и не рикошетит
А уж если обратить внимание, что свист снаряда слышно задолго до его прилёта, то скорость этого "бронебойного" где-то метров 100 в секунду, если не меньше...

Очень интересно! Вечная память героям танкистам!

wot-овцы доморощенные

Что то , не сходится. Моталыга.

Однозначно тридцатьчетверка и КВ опередили на много своих противников.
Но как всегда у нас при отличной концепции хромает в мелочах. Таже радиосвязь даже на самолётах двухсторонняя была у комэсков у остальных на прием.У танкистов связь флажками,ТПУ не фонтан, мелочь вобщем палец на гусянке но зачастую деформировался даже от ручной гранаты.
И со временем избавились от детских болезней.
Но всему приходит конец, как и гитлеровскому Рейху, а Т-34 до сих пор не устарел.
На фото именной танк,мой дед второй слева с двоюродными братьями , первый справа командир ( не родич).

Это сообщение отредактировал vetor - 7.08.2017 - 05:54

Как туда попасть то?
Действительно - снайпером нужно быть...

После переделок: командирские башенки, рация и по мелочи

На БДХ, а не в строю.

Радиостанция, конечно, хорошо. Но тогда не было транзисторов, вся электроника базировалась на радиолампах. И, если боекомплект обычного Т-34 составлял 105 снарядов, то "командирского" всего 70. 35 выстрелов за радиосвязь. Треть боекомплекта.

Мехводу помогал рычаги тянуть. Эффективность курсового пулемета Вы сильно занижаете. Стрелки КП были практически на всех танках ВМВ кроме легких. В историографии много говориться о не эффективности "ворошиловского пулемета" в задней части башни танков КВ.

Т-34-85 совершенно ДРУГОЙ танк.

Не только и не столько дело в радиосвязи. Командир, помимо наблюдения и управления, еще и из пушки стрелял. Потом, на Т-34-85 экипаж увеличели до 5 человек, высвободив аомандира.

как бы при хорошем проценте попаданий 70 снарядов на бой вполне... А если палить в белый свет как в копеечку, то и сотни мало будет.

Какие косяки были у 34ки,становится ясно,когда узнаешь,что немцы делали с трофейными танками. Они делали две вещи-ставили свое радио и наваривали командирскую башенку от Т-3,что бы хоть что то видеть в бою.Больше изменений не было.

вот лишь бы поднасрать...

Опять историко военный срач. Теперь про 34ки. 34ка на первых этапах это еще та "колесница" была. Куча детских болезней (дадада те самые всех заебавшие комбашенка и рация). Но! У тех же немцев был опыт применения крупных танковых формирований. А в РККА тактика применения танковых подразделений была на уровне финской (читай "привыкли долбить неподвижные ДОТы"), да и взаимодействие между родами войск было на уровне "пехота случайно оказалась рядом с танками". Зато уже в 42м РККА показало Вермахту кто на самом деле гуру танковых прорывов.

Ну это когда Т-34 на боку лежит, а тот его гасит в мотор через жалюзи... Вроде все понятно...

Видимо, поленился книгу о тех приграничных сражениях прочесть. Там же и выводы были, что основной причиной поражения наших мех корпусов было даже не отсутствие грамотного командования, запаздывания информация в сторону ставки и дача приказов оттуда в округа и войска, а тупо безысходная ситуация, когда танки отправлялись заведомо насмерть без пехоты затыкать дыры, так как ни артиллерии ни пехоты не хватало. немцы наши танки и перемолотили, так как процент пехоты, артиллерии был выше. Боеприпасы, топливо и вообще плечо снабжения было на стороне вермахта. И им даже люфтваффе на тот момент не помогла. наша авиация действовали эффективнее, хотя ее надолго тоже не хватило. Люфтваффе стало поддержкой танковых частей чуть позже.
а командовали теми сражениями грамотные и опытные командиры: Кирпонос, Жуков, Рокоссовский и т.д. пару раз создавали критические моменты для германский танковый дивизий. Но нельзя ворваться в город на танках без пехоты и удержать его. Той незначительной поддержки люфтваффе что была было достаточно чтобы сжечь все то, что не добила пехота и артполки вермахта.
И подавляющее большинство танков в корпусах было: т-26, БТ (5, 7) и хим. танки. Некоторые дивизии не были оборудованы КВ и Т-34 вообще. Автомашин не хватало, личного состава не было, боеприпасов и топливо - соответственно также не было. А срались немцы люто. одних воспоминаний Кариуса на его первой Праге 38-й достаточно. правда это был другой фронт, но тоже лето 41го.

Жалюзи как раз таки находятся сбоку в задней части машины и сзади. главное чтобы снаряд не срекошетировал в небо. Но если наши умудрялись из ПТРД танки подбивать, то немцы в жалюзи танку попасть могли уж точно.

К 40му году штатная комплектация Т-34 предполагала наличие радиостанции, гиростабилизированного орудийного прицела и прибора ночного видения для мехвода.

Но "штатная комплектация" и "комплектация поставки в войска" - две большие разницы.

Возникновение разницы надо высматривать в руководящем составе. Бывшим кавалеристам радиостанция была чужда. К тому же рация может сломаться и т.д. А вот сигнальные флажки - рулят. ( При чём флажки рулили аж до 80х годов) Как размахивать флажками под огнём противника - начальство особо не задумывалось.

Вот гиростабилизированный прицел дошёл до поля боя. Правда он отличался по принципу действия от нынешних - на стабилизировал положение орудия, а фиксировал точку прицеливания и автоматически производил выстрел при приближении орудия к "идеальному" положению для выстрела ( фактически - управление спуском). Данная установка позволяла вести относительно прицельный огонь во время движения.

Прибор ночного видения - тоже существенно отличался от нынешних. Электронно-опический преобразователь с МЕХАНИЧЕСКОЙ развёрткой. Но ведь работал! ( До конца 90х экзепляр устройства валялся в МАИ, на кафедре электрических машин.) Установка так же не дошла до массового выпуска в начале 40х, ибо "сложно, и вообще - фары есть".

Тут, понимаете, такая хитрая штука.
Танк со стабилизацией выстрела, радиофицированный и с прицелом ночного видения - это конечно, грозная сила.
Но которая может быть выведена из строя копеечной бутылкой с бензином, к примеру.
Или низким ресурсом двигателя.

Не всё так просто.

отличный стих

А зачем бойцу две пары валенок?
Или именно его обошли интенданты?