Российский фотограф обвинила финалиста Sony World Photography Awards в плагиате

И чем же? Всё кроме девочки - рендер ебаный

Ну или зафотошоплено всё до усрачки на втором - плоские текстуры, одинаковые тени, смысла ноль. Весь смысл был в идее, ее спиздили 100%

Спорный момент конечно, с одной стороны идея заимствована, с другой - она переработана, дополнена и исполнена самостоятельно. Это точно так же как оспаривать, что кто-то придумал автомобильный сайт, а другой у него перенял идею создания такого же автомобильного сайта. Ну, или если хотите, кто-то создал Фейсбук, а кто-то ВК. Внешне они сходны, смысловое сходство, да и прочее, прочее, и можно хоть тысячу раз обвинять в плагиате - одинаковыми эти продукты считать нельзя, они разные, имеют миллионы разных мелочей и деталей и стали самостоятельными продуктами. Так и тут.

Вот если бы он реально украл фотоснимок и выдал за свой - да, плагиат. А плагиат идеи.. очень спорно. Уверен, если покопаться - можно в истории найти тот эпизод, с которого был "сплагиачен" и первый фотоснимок, его идея. Как бы не хотелось иного, но представители Sony правы, хоть и обидно, ведь она сразу представляет, что "на его месте должен быть я!". Тем более представителю такой тонкой профессии. Когда из сотен тысяч снимков заработает нехилый профит тот, что в общем-то повторяет идеей твой.

Это сообщение отредактировал Алеандр - 25.03.2017 - 03:05

Ну что за люди? Плагиатор на плагиаторе прям сидят:

Это сообщение отредактировал severyanin20 - 25.03.2017 - 03:44

Лучше потому, что в оригинале есть идея.
Конфета из говна- это конфета только с виду...

Очень недалекий комментарий.

Дело в том, что закат не является идеей какого-то фотографа. Не фотограф создал явление, которое называется "закат".
А эта композиция: шары в воздухе, и человек на шаре, это задумка конкретного фотографа, которая украдена.
Если бы было много мест, где висят шары а на них люди, тогда конечно, фотографируй и выставляй на конкурсы кто хочет.

Идея украдена на 100%. Если бы не идея, самого снимка бы не было.
Конкурс опусти себя, дав приз откровенному плагиату.

Ну яблочники чего то не стесняются так делать

Какой более высокий уровень? О чем вы говорите?

Вглядитесь в оригинальный снимок. В нем философия. Девушка изможденная, прижимается к шару, парит на нем, как будто уходит при этом от всех невзгод.

А во втором снимке просто спит красивая девочка. Лубок, не более.

Нет в фотографии понятия -воровство идей. Каждый фотограф хоть что то да украл так или иначе. Свадебные фотографы все бы давно пересудились.... про портретные фото вообще молчу.

ну бля, если хочешь что-бы никто не видел/использовал твою работу, то никому не показывай свою работу, особенно интернету.
фотограф мог краем глазом увидеть на чужом компе в выдаче гугля эту фоту,и у него в голове родилась похожая идея, которую он в дальнейшем реализовал. и вполне себе возможно что он в душе не ебет о существовании некой Анки Журавлёвой.
Анка Журавлёва должна быть рада что хоть кто-то кроме её собственной неприкасаемой и пиздец ранимой персоны заценил её творчество.
или блять если я захочу опублиовать фото балончика освежителя воздуха рядом с грязными трусами я сначала должен убедиться что до меня никому такая идея в голову не пришла ранее?

Это сообщение отредактировал prieshletz - 25.03.2017 - 05:16

Грязная баба в грязном коридоре обнимает грязный шар-лучше!??" разруха не в клозетах, а в головах".

ухахаха, это же нужно так выставить свою неграмотность в данном вопросе....

и еще, кто наплюсовал тебя....

садись, два.

Нехуй спорить, отправить в жюри Механизма с Формалином. Они, уж, разберутся - баян это или нет.

Да что это такое творится?
Как мне отвечать на это?

Дело в том, что ответ на ваш текст есть в тексте, к которому вы написали комментарий.

Свадьба не идея какого-то фотографа, лицо человека тоже не кто-то из фотографов придумал.

Обидно что интеллект некоторый товарищей не позволяет им понять даже такой элементарный факт.

Тут вся проблема в терминах. Идея не украдена, а заимствована. Плагиат - это не законное использование чужой охраняемой собственности.

Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.

Если Анка Журавлёва запатентовала идею с шарами и весящей девушкой, то тогда тут есть плагиат, а если нет, то тут нет никакой кражи и незаконного использования. И Анка сама не против копирования, только по чему то ученик может копировать, а зрелый фотограф не может воспользоваться идеей? Тут скорее земноводная ее душит.
Если бы румынский фотограф выдал бы фотографию Анки за свою, то тогда нарушение и кража, а так он собрал 11 фотографий в одну, а может все в компьютере нарисовал, но картинка полностью за его авторством.
Вопрос не в том, постановочная композиция или нет, закат тоже кто то увидел и решил снять, и потом пошли повторения. А до фото эры закаты рисовали, так что и первый снявший закат, повторил то что рисовали уже ранее.
Тут как с молочными платьями Разумовского, в место воды использовал молоко и пошло поехало. И другие на этом, тоже себе имена сделали.
Вот когда коллаж за фотографию выдают, мне не нравится, так как не понятно, это мастер фотокамеры или компьютера.

Посоны, намек поняли? Качаем торенты, а в случае чего заявляем, что это очень похоже, но не то самое

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А с юридической точки зрения: а она запатентовала идею снимка? Если нет - нахуй. На Земле более 7 млрд. людей. Примерно одинаковые идеи вполне могут придти двум чудакам с фотоаппаратами.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В свадебной фотографии очень много заимствованных идей.
И все что можно снять уже снято, в той или иной мере.
Жених или невеста на руке или подвешены, В разных городах свои достопримечательности, на которые возят постоянно свадьбы. Кто то же изначально придумал, а потом остальные повторяют.
И портрет, опять таки повторение определенных ракурсов и положений.

Ничего подобного....она своим снимком сказала то, что хотела сказать....а этот конкурсант взял его, тупо облизал и отправил на конкурс....
Давайте, например , "Поднятую целину""возьмём, отредактируем там слова Нагульного, добавим описание Дона весной....и другого автора на обложку...Так что ли?
Просто она из России....

Вы отчасти правы, румынский фотограф взял идею, вылизал ее и подал как свою фотографию, которой она и является. По какой причине он не мог так сделать, идея запатентована? Если нет, то нет нарушений.
А по поводу переписать "Поднятую целину", нынче это называется "фанфики", берете идею произведения и пишите свою версию, как вы это видите. Но название использовать не сможете, защищено законом, придется свое придумывать.

Это сообщение отредактировал Homeza - 25.03.2017 - 06:20

Разговор про идею, а не про качество и технику.

Так и вопрос, по какой причине он не мог использовать идею? Тем более, что сама Анка не против копирования, но только учениками.

Точно, там же сначала про джойказино вставлено. Отличия налицо

Ну всё, пиздец. У румына репутация запятнана. На фотоконкурсы мирового уровня дорога если не прикрыта, то отношение будет уже не то.(мягко говоря)