Береговой мобильный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»

Это как ваш сосед вышел на общую лестничную площадку сапоги почистить, вроде бы и площадка ваша, но все равно не приятно, но ни чего не сделаешь

Это сообщение отредактировал Костер - 26.02.2017 - 16:44

Ещё раз, на черноморском флоте имеется дивизион подводных лодок. Ничего не мешает ему проходить Босфор))) оперировать с базой в Тартусе.

По поводу артиллерии - никто и никогда не сможет Ее отменить. Это тупо дёшево и просто.

Получается нормальная эшелонированная оборона побережья.

Этот комплекс не считается вундервафлей, просто контроль мертвой зоны крылатых ракет.

Не недостаток, а хозяйственность.
Раз используют, значит работает исправно и с своей задачей справляется?

Вы делаете хорошую мину, при плохой игре, до этого я вас считал вменяемым нас же дети читают, а потом хуйню разную пишут, кто там кому не мешает, какая скрытность, какие подводные лодки в Босфоре


Только черноморские державы могут проводить через проливы подводные лодки в следующих случаях:
1) в целях возвращения подводных лодок, сооруженных или купленных вне Черного моря, к своим базам в Черное море при условии, что Турция заблаговременно будет уведомлена о закладке или о покупке;
2) если необходим ремонт подводных лодок на верфях вне Черного моря при условии, что точные данные по этому вопросу будут сообщены Турции.
И в том и в другом случае подводные лодки должны проходить проливы в одиночку, только днем и в надводном положении.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что начиная с октября по март месяц, когда дневное время суток наиболее короткое, подводные лодки практически не могут пройти через проливы в течение светлого времени одних суток. В первую очередь этому мешает необходимость поддерживать в проливе Босфор и в ряде районов пролива Дарданеллы скорость до 10 уз.
Даже при максимальной скорости прохода через Мраморное море для прохода всей проливной зоны требуется более 14 ч. Таким образом, в случае выхода ИЗ Черного моря или прохода в это море в указанное выше время года подводные лодки вынуждены (чтобы не нарушать требований Конвенции) проходить один из проливов в светлое время суток, затем в течение ночи стоять на якоре в Мраморном море и с наступлением рассвета следующих суток пройти через второй пролив.

Негативная реакция понятна: 130 мм, в таком комплексе - это как любой танк только курсовым пулемётом вооружить. Модель 1980 года, без переработок, скорострельность реальная не известна. В сам "типовой" комплекс входят от 3 огневых установок - вики ку (что уже говорит о том, что пушка - фигня, лишь "дождем" поливать").
При этом, не надо забывать - они стреляют условными "болванками", это не ракета, которая сама наводится. Полная х-ня, а не "современное оружие" - бармалеев отпугивать и то не пойдет, у них моторки, по ним как по комарам с мелкашки.
Да и сами подумайте - это 130 (!!!) мм нарезного на 23 км, в век ракетного вооружения...
Давайте еще Зис-2 на мобильное шасси установим и прикрутим радарный комплекс и штабную коляску - от этого её параметры лучше не станут.

А сверху все это прикрыто еще и кучей вертолетов, которые на тех-же БДК базируются.

Сколько минут в данной ситуации проживет эта абсолютно незащищенная недовафля ?
У неё даже противопульной-противоосколочной защиты нет, насколько я понимаю ?

Про удалённость высадки морского десанта не подскажу, но амфибийные БМП сбрасывают в воду уж точно не с 30-40 км до берега. Запас плавучести у БМП небольшой и достаточен для движения только по спокойной воде. Опять же скорость хода:

БМП США - M2 Bradley , скорость на плаву = до 7,2 км/ч (M2, M2A1), и до 6,4 км/ч (M2A2, M2A3). Для увеличения водоизмещения используется брезентовый кожух, разворачиваемый вокруг корпуса.
Наша БМП-3 плавает со скоростью 10 км/ч.

При таких данным можно прикинуть, сколько часов понадобится БМП для преодоления 30-40 километров воды.

Не понятно почему минусят. Эффективность этого комплекса крайне сомнительна. 2-20 км, это уже расстояние соприкосновение мотострелковых частей. Для подавления десанта, есть другие куда более эффективные средства залпового огня. С большей дальностью.
И на такое расстояние сегодня, вряд ли кто будет подплывать.
Да и что ему делать на пересеченной местности побережья, где и на танке не проехать? Зона применения крайне ограничена доступными дорогами.
Пока туда обратно доедет, его 10 раз авиацией накроют.

Пойду почитаю соглашение о проливах. Но не помню никаких запретов на проход подводных лодок черноморских держав Босфор.

Так же помню слова Громыко - "черноморский флот пробьёт ещё один пролив"

Нифига, кстати, недешево и непросто.

Стволы недешевы, ограничены в ресурсе, тяжелы и велики по размерам.

Фактически классическая артиллерия калибра свыше ~150 мм вполне себе вымерла-вымирает и заменена ракетами/РСЗО/авиацией.

В больших размерах ракета уже дешевле, чем снаряд+ствол

Можно предположить, что с дальнейшим удешевлением электроники для артиллерии все станет еще хуже. Вон легкие БПЛА выползают на поле боя...

Это и той же оперы как боевая машина поддержки пехоты Терминатор, даже пропитые насквозь генералы, не хотят ее принимать на вооружение уже лет десять, красивая, мощная, но бесполезная , только казахам спихнули пару штук

Да вы чо?! Совсем с дуба рухнули?! Какие нахЪ 30-40 км? Да ни одна БМП/БТР мира столько не проплывёт! (эт я вам как дипломированный пехотинец докладываю). Вся техника грузится в БДК (у противника нашего не знаю, чо там) И происходит десантирование в прибрежной зоне.
Вот так это происходит на примере БТР:

Это сообщение отредактировал Турук - 26.02.2017 - 17:20

"Одним полком ВДВ за два часа"...

Верить всему, что говорят профессиональные балаболы

"пиздеть - не мешки ворочать" (ц) русское народное.

А вы не помните, как генерала Скобелева остановило в 100 км от Стамбула общественное мнение Европы?Тогда под марку освобождения славян проливы должны были стать российскими. Может быть если не большевики сто лет назад заключившие мир с немцами, то по итогам войны, может быть эти проливы России и достались

Или так:
Но в непосредственной близости к берегу. Кто из вас плавал (именно "плавал", а не "ходил", это не корабль)на БМП или БТР? В спокойной воде: река/озеро ещё куда ни шло. А вот в море, да с волнением, то ещё удовольствие!

Это сообщение отредактировал Турук - 26.02.2017 - 17:19

А Мста и Коалиция с РЛС парятся? А целеуказание от какого то другого поста управления получать могут? А по подвижным морским целям стрелять могут? В конце концов они гусеничные, и просто раздолбают покрытие, перемещаясь по дорогам общего пользования во время боевого дежурства в угрожаемый период..

У противника БДК имеют доковые камеры и несколько штатных СВП, пригодных для перевозки танков/БМП

Так и я про то же самое, отвечая на комментарий:

Блин . что будет если с этой бабахи прямой наводкой пальнуть по танку , да метров с 500...????Насквозь прошьёт?

О, наконец-то адекватный человек сделал конструктивный комментарий.

Ну дак возможно проще разработать блок/машину сопряжения РЛС с Мстой/Коалицией, чем производить очередную "уникальнуюнеимеющуюаналогов" ?

Пробовали уже. Не прижилась такая система в войсках. А мы, в училище, на ней немного "поработать" успели (в учебных целях конечно).

"Маневр"
комплекс полевой автоматизированной системы управления войсками (ПАСУВ)
тактического звена управления войсками (полк-дивизия)
Назначение:
комплексное решение задач технического обеспечения управления соединением танковых (мотострелковых) войск
Состав комплекса:
Комплекс ПАСУВ "Маневр" включает три подсистемы (модуля) управления войсками:
1.Общевойсковая подсистема
2.Подсистема РВиА
3.Подсистема ПВО и авиации

Состав комплекса управления ТД:
1.Общевойсковая подсистема:
- МП-21М (КШМ командира дивизии)
- МП-21М (КШМ замкомандира дивизии)
- МП-21М (КШМ НШ дивизии)
- МП-21М2 (КШМ начальника службы РХБЗ дивизии)
- МП-21М3 (КШМ начальника разведки дивизии)
- электронно-вычислительный комплекс 9В514 "Бета-3".
- МП-31 (КШМ командира полка)
- МП-31 (КШМ НШ полка)
2.Подсистема РАВ
- МП-24М (КШМ начальника артиллерии дивизии)
- МП-24М1 (КШМ НШ артиллерии дивизии)
- МП-24М2 (КШМ командира АП и начальника артиллерии МСП)
- электронно-вычислительный комплекс 9В514 "Бета-3".
3.Подсистема ПВО и авиации
- МП-22М (КШМ начальника ПВО дивизии)
- МП-23М (КШМ начальника группы боевого управления авиации)
- машина обработки информации МП-25М.

Это сообщение отредактировал Турук - 26.02.2017 - 17:27

Это тридцатилетние советские корыта не проплывут. сейчас в тренде загоризонтная высадка, которая давно есть у пиндосов, а в РФ только мечта, вот отрывок


«Существующие машины – БМП-3Ф и БТР-80 – не удовлетворяют требованиям морской пехоты, – рассказал главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский (кстати, выпускник Казанского танкового училища 1975 года). – Откровенно говоря, по свойствам водоходности они отвечают только требованиям сухопутных войск – по преодолению водных преград типа рек и озер. Морская пехота, конечно, всегда хотела иметь машину с высокой мореходностью, которая позволяла бы обеспечивать загоризонтную высадку, то есть 30-40 километров хода на высокой скорости при достаточно серьезном волнении моря… Конечно, эта НИР связана и с тем, что у нас появятся в обозримом будущем «Мистрали», хотя, судя по техзаданию, планируется базирование и на больших десантных кораблях проекта 1175, которых у нас сейчас более десятка. И думаю, в первую очередь речь идет о загоризонтной высадке… Вместе с тем считаю, что количественно потребность флота в таких машинах не слишком велика – численность морской пехоты существенно сократилась. По максимуму, с учетом учебных частей, 450 машин, не больше».

Полагаю, что в этом комплексе РЛС главнее ствола. И похоже она, РЛС, с корабельной унифицирована.
Ну и ещё. Штука флотская, судя по всему. А флоту удобнее иметь боеприпас общий для эсминца 956 проекта, БПК 1155.1, РК "Москва", АКР типа "Орлан", чем плодить ненужные сущности в логистике.
Да и 152 это уже раздельное заряжание, а 130 ещё унитарное.
Единственный плюс 152 мм - возможность применения спецбоеприпаса. Про СБП для 130 мм сказок много слышал во время срочной службы ещё. Подтверждения не нашел пока.
Про управляемый (корректируемый) снаряд для 130мм то же хотел бы услышать.

Это сообщение отредактировал зудука - 26.02.2017 - 17:46

США, кстати, вполне разработали глиссирующую БМД, со скоростью на воде в 46 км/ч.

https://ru.wikipedia.org/wiki/EFV

Но на вооружение принимать не стали, типа дорого и вроде незачем.