Тмутараканський камень и его роль в истории Руси

Пруфы Билли.. на славяницу,перуницу и пр.

п.с. кириллица это алфавит
а старославянский это язык)

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 20.11.2016 - 17:30

Круто осталось еще найти надпись на этой самой славянице до появления Кирилла и Мефодия.
Не поймите меня не правильно, я вам верю, только что подумают остальные, не было, не было артефактов письменности, а тут раз! Пришли два греческих христианских служителей культа и тут славяница посыпалась как из рога изобилия.

В вашей голове, может и состоялась. Но это уже - медицина. А для всех остальных - конституция.

Кирилл о книгах на русском, до него написанных, сам писал. Но, долбославам это не лезет в глаза. И я этому, не удивлён. )
Но, ещё раз.

Нда?!Ну тогда выйдя на улицу поводи вокруг жалом сколько старинных и древних ПРАВОСЛАВНЫХ церквей,не считая новодела и для сравнения найди капище Перуна или Даждьбога.
Так что насчет головы и медицины в цвет!

Это сообщение отредактировал Сократ - 20.11.2016 - 17:57

Учи историю.
Безотносительно того, откуда и когда появилась кириллица, как этот камень может доказать что наша азбука не от "иудо-христианствующих бездельников"? Если камень датируется 1068 годом, а Кирилл с Мефодием жили на 200 лет раньше.

Да?
А вот Константин 5 Богрянородный в тактате "Об управлении империей" очень хорошо отличал русских от славян в середине 10 века. И на примере названия Днепровских порогов на языке русов и на языке их пактиотов славян привел различие их языков. Так что кроме того что в "Панонских житиях" написанных аж в 18 веке (хорошая такая летопись?) описаны не русский сурьские евангилие и псалтырь и кроме того что ты только что здесь хаял христианство а сам приводишь псалтырь и евангелие написанной "русскими письменами", кроме всего этого в в 9 век коль уж в 10 это знает даже сторонний наблюдатель, русь и славяне люди разного происхождения и разговаривающие на разных языках.

что это за цитата непонятно откуда выдернутая.
нашёл твой первоисточник,найди там свою цитату,или дай свой источник откуда ты это взял http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ts.../frametext1.htm

вообще то это была долбославица! долбослав не в курсе, что Русь уже 1000 лет христианская?

Не вижу смысла спора,надпись на камне сделана на кириллице,это подтверждают все историки.остальное домыслы.

... всё это конечно интересно , но вот с датировками по моему какие-то огромные неувязочки появляются ... Летоисчисление от сотворения мира было не только у славян , но и у других народов - и в северной америке и в южной , и у индийцев , но вот это летоисчисление ни каким макаром не привязывалось , да и не привязывается к официальному т.е. христианскому "летоисчислению" . Да и вообще , как говорил Остап Бендер - " ... а был ли мальчик ??? ..." , то есть а откуда взялось исчисление " ... от рождества христова ... " , а до этого - что ничего не было ? Тьма , мрак ...

Она сделана на мифодьице

Своё летоисчисление Русь переняла у Византии, от сотворения мира.

Это сообщение отредактировал Navkin - 20.11.2016 - 18:21

вон оно чо,михалычъ

До 1700 года летоисчисление на Руси велось от Сотворения мира, и Новый год начинался не 1 января

По моему, он вам на голову упал
В документе указано христианское летоисчисление.

Не Русь, а столичные власти.
До всей Руси ещё лет триста-пятьсот (по разным источникам), огнём и мечом христианские смирение и всепрощение прививали.

Малый ледниковый период.
Их много на памяти человечества было.

Ага. Христианские попы тысячу лет сберегали и сохраняли для нас информацию о дохристианских религиях.

Тут со Сталиным некоторые не могут разобраться, кровопивец он был или спаситель, а вы думаете, после столетий христианской пропаганды, достоверные факты обнаружить?

Не мы первые, не мы последние (надеюсь, что не последние) ... а сколько циклов до нас уже прошло ... ни одно общедоступное писание не скажет об этом. Карму поправил кому мог.

Ну вот есть такое дело. Как то образовались огромные дыры в истории народов, населяющих тогдашнюю Русь и прилегающие территории. И не только совсем древние "исторические провалы", но и посвежее, типа периода соседствующего с правлением Ивана Грозного и приходом во власть Романовых, не говоря уже о непрекращающейся дискуссии по поводу прихода Рюриков.

А что касается письма. Ну вот мне, н-р, совершенно непонятно, нафига пришедшие Кирилл и Мефодий придумывали что-то новое для себя, прежде всего. Почему не использовали алфавит и правила, соответствующие латинскому языку повсеместно использовавшимся в тем времена повсюду в Европе или греческому, коим они владели как родным? Я нисколько не хочу умалить их смелость и подвижничество, но зачем они так заморачивались? Ответ мне кажется очевидным, к их прибытию на этой территории уже был устоявшийся алфавит, и соответственно письмо. Не могло не быть, алфавит без письменности нафига был бы нужен?

Ведь для них было бы проще использовать то, что они знали, к чему привыкли, чем изобретать очень отличный от латинского алфавит и письменность на его основе. А они типа придумали. Ну не верю я в это. Был алфавит, была и письменность, им потребовалось только упорядочить и немного вероятно упростить правила. Что никоим образом не умаляет их просветительских заслуг.

Вот пример из совсем недавней истории, буквально 19-20 век. Казахстан. Уже есть своя государственность, есть свой язык, но нет своей письменности. Пользовались либо арабским письмом, либо модернизациями. Какой выход? придумывать свой алфавит? Нет, выход гораздо более быстрый - использовать алфавит близкого соседа с небольшими модернизациями в плане соответствующих звуков в языке. Итог - быстрое внедрение письменности. Причем насколько я знаю, использовалось письмо не только на базе русской кириллицы, но и модернизированной китайской кириллицы, типа есть и такая . В последний период еще и латиница добавилась, в связи с копьютеризацией.

При этом примерно в те же года появилась письменность и монгольская и киргизская, и еще какие-то, и таджикская по моему тоже, хотя вроде епархия персов с их арабским была, и все же на основе кириллицы. И прижилась довольно быстро.

Т.е., я к чему это. Кириллу и Мефодию было бы проще создать основы письма для Руси на основе известного им алфавита - греческого или латинского, однако они по каким то причинам отказались от этого легкого пути и "создали" особый алфавит и письменность с правилами порой очень сильно отличающимися от правил греческого или латинского письма. Почему? Ответ по идее очевиден. Был алфавит, была письменность уже тогда, ломать это было бы сложнее, чем использовать.

Но вот нет ответа на один, но очень важный вопрос, почему нет древних памятников письменности на Руси. Хотя может быть использовались недолговечные носители, типа древесины или бересты. А долбить камень вполне возможно было не принято тогда, многобожие не позволяло.

Надеюсь, что рано и ли поздно ... Истина восторжествует ... ибо уже на многое сил нет смотреть и отвечать на вопросы идиотов и дебилов ...

Что то попы не смогли уничтожить информацию о античной религии

)))))))))))))))))))))))))
Это пять))
Кириллица восходит к греческому уставному письму, с добавлением букв для передачи звуков, отсутствовавших в греческом языке. С момента своего создания в Первом Болгарском царстве кириллица адаптировалась к языковым изменениям, и в результате многочисленных реформ в каждом языке она приобрела свои различия. Разные версии кириллицы используются в Восточной Европе, а также Центральной и Северной Азии. Как официальное письмо, впервые была принята в Первом Болгарском царстве.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%83%D0%BA%D0%B0

Так они походу и о дохристианской не смогли.
Иначе откуда все эти хиневичи,прозоровы,левашовы и задорновы всё про всё знают?