10 шокирующих методов воспитания мальчиков в Спарте

Тут спорно.
Источники недостоверны.

Что, инвалидов убивали?
Или стариков?

Маловероятно.

В те времена и с той смертностью, военной медициной и с политическими разборками, если бы они уничтожали более слабых, то вымерли бы, даже не успев стать государством.

Смею дополнить, что проход у Фермолил (Термопил) был примерно за сто лет до этих событий перекрыт стеной, за которой Леонид и ждал персидской атаки.
Это им очччень помогло.

Это сообщение отредактировал djamix - 11.09.2016 - 19:48

В те времена с той медициной и условиями жизни во всех странах выживали только наиболее здоровые, детская смертность была огромная, потому и рожали по многу.

а почему у мальчика, стоящего с луком (картинка 7) на голове - фригийский колпак?

да ну чет 200 тыщ населения и каждый десятый воин... как то сомнительно, что древние государства с их примитивным сельским хозяйством могли такие ресурсы на армию выделять.

Тогда не было такого понятия как воспитание, к выживанию готовили... Царь Леонид подсказал...)

Это они еще не знают что Спартак был родом из Фракии, что от Спарты весьма далеко.

Почему десять работников не могли обеспечить одного воина? Тем более что у спартанских воинов был в чести аскетизм. А сколько надо на одного - тысячу, миллион?

Я не утверждаю.
Но живя в состояние беспрерывных войн с соседями, сообщество меньшей численности будет обречено.
Мне кажется, что ресурсов хватало. К тому же, они умело торговали и флот был нехиленький.

Конечно, я могу и ошибаться.

Потому что сама Спарта ( как город) занимало площадь примерно 30Х40 км, для двухсот тысяч - не вариант.

Но Лакония была под ними, они имели родственные связи с некоторыми соседними областями, так что, вполне возможно, количество жителей Спарты было обобщенным.

Например, Афины смогли набрать, в тот момент, только десять тысяч бойцов на все про все.
Значит, население было все-таки большим...

Опять же - могу и ошибаться.
Я больше военной историей Древнего мира интересовался, чем общественной.


***

Ксеркс велел призвать к себе Демарата для расспросов и начал вот как: “Демарат! Ты – человек, преданный мне. Я сужу об этом по твоей правдивости. Ведь все и вышло так, как ты говорил. А теперь скажи-ка мне, сколько еще осталось лакедемонян и много ли у них еще таких доблестных бойцов или они все – храбрецы?”. Демарат отвечал: “Царь! Число лакедемонян велико, и городов у них много. А то, что ты желаешь узнать, узнаешь. Есть в Лаконии город Спарта, и в нем около 8000 мужей.
(С)
***

Теперь посчитаем примерно население Спарты...

Это сообщение отредактировал djamix - 11.09.2016 - 20:33

Бред, бред, бред
Младенцев НЕ сбрасывали , никуда НЕ сбрасывали - их выбрасывали (исключали) из дорийского племени, отдавали их периэкам - свободным союзникам спартанцев ибо кроме земель, занятых полноправными спартанцами, в Лаконике существовали обширные угодья, принадлежавшие периэкам (в переводе с греческого – "живущим вокруг"). Периэки жили по всему спартанскому государству городами и селами, которых было около ста; в некоторых из их городов жили и спартанцы. Периэки были люди свободными.
В отличие от спартанцев-дорийцев, большинство периэков были ахейцами; но были между ними и люди других племен (лелеги). Они были покорены спартанцами в разные времена, при разных обстоятельствах; потому их права были неодинаковы.
В руках периэков была почти вся промышленность, вся торговля Древней Спарты, потому что спартиаты-дорийцы чуждались этих занятий, как унизительных для благородных воинов.

были в Древней Спарте ещё и Илоты - к родовому участку каждого спартанца приписывалось нужное число "крепостных крестьян", называвшихся илотами. Они должны были возделывать поместье, на котором стояли их бедные хижины, и отдавать его господину определенное количество продукции.
Илот имел собственное жилище, имел семью. Было постановлено, что господин, требующий от илота больше определенного законом количества продуктов, подвергается проклятию.

Что касается образования - трудно сказать, что имел ввиду Плутарх, живший кстати несколько веков спустя описываемых событий и явлений, когда говорил что спартанцы обучаются грамоте только в той мере, без которой нельзя обойтись. Данная мера у всех разная. Даже и сейчас — кому то хватает и 9 классов, а для кого -то необходимостью является высшее образование. Необходимость для спартанцев определялось как особенностями устройства государства, так и традициями. А лаконичность спартанцев, их чувство юмора говорит нам о том, что не так уж и «безграмотны», как некоторые считают, были жители Спарты. Умение говорить лаконично, чётко выражать свою мысль — достаточно непростое умение.
Гуманитарным предметом, изучение которого всячески поощрялось, была музыка. Мальчиков обучали хоровому пению и обращению с такими музыкальными инструментами, как кифара и флейта. Репертуар хоров соответствовал духу государства и призван был на эмоциональном уровне воспитывать в молодёжи глубокое чувство патриотизма и единения с товарищами по оружию.

Остальной бред и коментить лень

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 11.09.2016 - 20:11

С учетом того что практически все что мы знаем о Спарте это произведения Плутарха то скажем так достоверность многих рассказов очень сомнительна. Тем более что современные "ученые" еще и Плутарха умудряются перекрутить. Современные исследование пропасти Апофеты показали что судя по костям детей туда никто не скидывал. Скорее всего это было место казни преступников. Да детей именно граждан Спарты воспитывали достаточно жёстко но никто голодом их не морил. Правда и не кормили особо и добыча пропитания была в их руках. Нападения и грабежи Илотов было нормой.

статью фоменко писал? лютый бред. кого запугать могли еле волочащие ноги маленькие группы мазохистов? воину в первую очередь надо жрать мясо и высококаллорийную пищу.

как ТС себе представляет грудной ребенок выживает в выгребной яме среди трупов достаточно долго чтобы ему потом дали обрабатывать землю?

город 30 на 40 км? может там и небоскребы были и населения в пару миллионов?

200 тысяч человек выкидываем из них как минимум стариков и детей. Остается какое то количество мужчин и они так же нужны для работ. Плюс нельзя оставить страну без обороны. Так что речь не о 1 к 10 ведется.

Дык конечно, с этими голодными психами, которые сидели под кустами, нельзя же было договариваться. Вот и обходили все стороной, потому в их глазах были просто ходячими кусками мяса
Хуяк - и твою ногу уже обсасывает десяток элитных воинов Спарты

Надмозг переводил? Тупые страшилки, про русских иностранцы тоже шнягу писали, типа нравы при дворе Айвен Террибль.

Ну и как обычно, в интернете все поверили в эту хуету. Те самые люди, которые собственной истории на 2 десятка лет, не знают. Считают, что кто-то может с такой точностью - чужую историю.
На деле, оказалось бы, что Сапртанцы это какие то нищие чухонцы с которыми никто особо и не стремился воевать. Как в том анекдоте про "неуловимого Джо", которого никто не ловит.

Я видите, ошибся в памяти своей старческой:

Спарта находилась в южной части Балканского полуострова—в Пелопоннесе. Юг Пелопоннеса, где находилась древняя Спарта, занимают две равнины—Лаконская и Мессенская, разделяемые высоким горным хребтом Тайгетом. Восточная, Лаконская, долина, орошаемая рекой Эвротом, собственно и была основной территорией Спарты.

С севера Лаконская долина замыкалась высокими горами, а на юге терялась в пространстве малярийных болот, тянувшихся до самого моря. В центре находилась долина в 30 километров в длину и 10 в ширину—это и есть территория древней Спарты, местность плодородная, богатая пастбищами и удобная для; посевов. Скаты Тайгета покрыты лесами, дикорастущими фруктовыми деревьями и виноградниками.

___


Если войско царя Леонида и не было результатом мобилизации (затем намеревались выступить остальные войска), то всё же оно могло составлять 2% от общей численности населения или составляло 2% вместе с силами, которые Спарта направила в объединённый греческий флот. При таком соотношении поголовное количество жителей Спарты – женщин, детей, стариков, военнообязанных – было близким к 15 тысячам. У Геродота (VII, 234) ещё сказано, что в Спарте оставалось 8 тысяч мужчин, и эти сведения исходят от бывшего спартанского царя Демарата. В таком случае поголовная численность населения Спарты равнялась 16 тысячам человек.

___

Я был неправ, прошу прощения.

Может, бесправных тоже учитывали.
Тут я не могу сказать.

Это сообщение отредактировал djamix - 11.09.2016 - 20:41

Если вы что то прочли в инете и подумали "да хуйня какая то" то в 99% так и есть.

Так они, наверное, как кролики еблись, чтоб приток младенце обеспечить

много надо, много.
1. государство древнее, детская смертность высокая, стало быть в семьях детей куча.
2. глава семейства должен за счет своего труда прокормить себя, детей,перманентно беременную жену и еще часть какую то выделить государству.
3. сельское хозяйство примитивное. современных чудес селекций еще не было, удобрений не было, ну кроме естественных, земля истощенная, тяжелый физический труд и тотальная зависимость от климата.
4. ну прикинули, минимум половина населения - дети разного возраста, из оставшихся крестьяне, которые должны прокормить большую семью, много они еды могут выделить при примитивном сельском хозяйстве?
5. ну допустим, еду худо бедно нашли на воина и на его семью/да, семью воина тож кормить надо/
6. дальше войну требуется доспех и оружие. что у них там было? бронза, вроде. стало быть олово надо закупить в Британии да медь у кого то. стратегические ресурсы, да. что взамен даем? еду, в лучшем случае. или еду меняем на деньги, деньги на медь и олово, тут за счет двойной конвертации по любому несем какой то убыток. хз, какой там курс был в итоге, но явно не килограмм меди на килограмм винограда.
7. опять же, кто то должен торговлю вести, кто то доспех делать, кто то щиты, кто то мечи, короче, выделяем еды еще на соответствующих специалистов и их семьи.
8. и главное, не надо забывать, что кроме армии у государства еще куча забот. дома кто то должен строить, камень добывать, лес валить, корабли строить, дороги мостить... вообщем тех, кто это все делает, тоже надо кормить.
9. вообщем, нормальную профессиональную армию хрен соберешь при таком раскладе, дорого, а ресурсов особо и нет. так что чисто профессиональные армии должны были быть небольшими, несколько сот человек, ну пару тысяч. + ополчение уж когда совсем прижмет, но эти и одеты пожиже и подготовлены похуже, и вообще, перебьют ополчение - некому будет еду добывать.

По поводу илотов.

Спарта. Илоты

Особый статус илотов прекрасно чувствовали древние авторы. Недаром илотов они называли или рабами общины (Павс., III, 21,6), или государственными рабами (Страб., VIII, 5,4, p.365), подчеркивая тем самым их зависимость от спартанской общины в целом. От рабов классического типа илоты действительно отличались целым рядом привилегий : это право на семейную жизнь, на хотя и ограниченное, но владение частной собственностью (так по свидетельству Фукидида (IV, 26,6), в 425 г. до н.э. некоторые мессенские илоты имели собственные лодки). Их узаконенное прикрепление к земле, с одной стороны, ставило илотов в положение крепостных крестьян, но с другой, - гарантировало им и их потомкам сохранение определенного жизненного уклада. Между илотами и их хозяевами, спартиатами, стоял закон, который регулировал отношения этих двух социальных групп. Илоты, например, могли быть уверены, что их не продадут за границу, что с них не возьмут налог, больше установленной нормы, что распоряжаться их жизнью если кто и может, то только государство, а не частные граждане. Им также была дарована одна, по крайней мере, религиозная гарантия - право убежища в храме Посейдона в Тенаре.

В правовом отношении илоты, конечно, считались собственностью всего спартанского государства in corpore. Эта связь илотов с государством проявилась в целом ряде правовых актов, обеспечивающих государственный контроль над илотами, в таких, например, как криптии и ежегодное объявление эфорами войны илотам от имени всего полиса. Но феномен илотии заключается как раз в двойственной зависимости илотов как от государства, так и от их собственных индивидуальных владельцев. Конечно, права отдельных спартиатов по отношению к принадлежащим им илотам были ограничены, особенно в правовом отношении. Это ограничение прав частных владельцев, с одной стороны, вносило в образ жизни илотов известный элемент свободы, а с другой, - гарантировало им достаточно стабильное существование в рамках навязанной им социально-экономической системы. Так илоты вообще не являлись объектами купли-продажи: во всяком случае мы не знаем ни одного такого случая во всей спартанской истории. Каждый спартиат был ответствен перед государством за своих илотов ( Мирон у Афинея, VII,271 f ). Государство в данном случае выступало в качестве коллективного собственника илотов, а отдельные граждане - в качестве арендаторов. Именно поэтому права спартиатов-хозяев не простирались до освобождения илотов. Одно только государство могло их освобождать или продавать за пределы страны (Эфор у Страбона, VIII, 5,4, p..365).

Система полицейских и карательных мер по отношению к илотам носила также государственный характер. Во всяком случае, когда в наших источниках речь идет о смертной казни илотов, ее всегда осуществляла община. Своей экономической стабильностью илоты также отчасти были обязаны государству, которое регулировало эти отношения и лишало их хозяев возможности изменять строго фиксированные налоги.

Вмешательство государства в экономические отношения между илотами и их господами ставило своей целью сдерживать алчность господ и не давать им возможности полностью разорять илотов. Таким образом, хотя экономический прессинг и был значительным, однако государство гарантировало илотам строго фиксированный уровень налогов. Поэтому можно говорить об определенной экономической свободе илотов. Мы не знаем, насколько сами спартиаты были включены в хозяйственную деятельность. Скорее всего, их участие в подобного рода делах было минимальным, и илоты в повседневной жизни пользовались относительной свободой и самостоятельностью.

Такой надзор государства за экономическими взаимоотношениями илотов и их хозяев, может быть, является самым важным моментом, объясняющим и столь долгое существование илотии, и сравнительно низкий уровень "мятежности" илотов. Когда в 222 г. до н.э. царь Клеомен, испытывая серьезные денежные затруднения, предоставил илотам возможность выкупиться на волю, оказалось, что набралось около 6 тысяч илотов, способных заплатить за себя и свою семью довольно большую сумму в 5 аттических мин (Плут. Клеом., 23,1). Сама цифра - 6 тысяч илотов (а речь идет только о лаконских илотах) - свидетельствует о том, что экономическое положение их было весьма сносным. Ведь в общей сложности сумма их выкупа составила 500 талантов. Конечно, и в период классики, а не только позднего эллинизма, илотская элита вполне могла быть зажиточной и иметь достаточно средств для выкупа на свободу. Вопрос заключается в другом: пока спартанское государство было достаточно сильным, оно бесспорно сохраняло монополию на владение илотами. Вне зависимости от вопроса о реальной принадлежности илота, одно на всем протяжении спартанской истории оставалось бесспорным: только государство решало, где илоты должны жить и работать, когда и на каких условиях их освобождать, и конкретный спартиат не имел законной власти изменять эти решения. Поэтому думается, что пока государство было достаточно сильным и не нуждалось катастрофически в деньгах, механизм освобождения илотов вовсе не обязательно носил исключительно цензовый характер. Так, в период Пелопоннесской войны государство неоднократно отпускало на волю целые группы илотов, но не за деньги, а под условием их дальнейшей военной службы. Подобные массовые манумиссии, вызванные экстраординарными обстоятельствами, были явлением, характерным не только для Спарты. Афины, например, в конце Пелопоннесской войны, пребывая в состоянии крайней военной опасности, были вынуждены прибегнуть к исключительной мере - призвать взрослых рабов во флот, а после победы даровать им свободу (Аристоф. Лягушки, 33, 191, 693-694; Ксен. Гр. ист., I,6,24). Но если в Афинах государство выкупало отдельных рабов у их хозяев, чтобы потом призвать их на военную службу, то Спарта в этом не нуждалась, поскольку здесь само государство было de jure владельцем рабов.

Таким образом, между илотами и их хозяевами стояло государство, которое законодательным путем обеспечивало определенный баланс интересов как илотов, так и спартиатов. Греческие авторы, желая как-то объяснить те гарантии, которые брало на себя государство по отношению к илотам, ссылаются на древний "первоначальный договор", заключенный между победителями спартанцами и побежденными мессенцами (Эфор у Страбона, VIII, 5,4, p.365). Античная традиция связывает подобные "договоры рабства" не только со спартанскими илотами, но также с фессалийскими пенестами и гераклейскими мариандинами. Степень вмешательства государства в данном случае определялась корпоративными интересами всего гражданского коллектива.

В нашей традиции можно проследить деление всей массы илотов на две большие группы по "национальному" признаку - на мессенских и лаконских илотов. Эти две группы различны и по своему происхождению, и по времени образования, и по количественным характеристикам. Целый ряд фактов в спартанской истории можно удовлетворительно понять и истолковать, только предположив наличие известных различий в статусе лаконских и мессенских илотов.

Историко-географические реалии предполагают, что лаконские илоты должны были находиться в более привилегированном положении, чем мессенские. Различное отношение к этим двум группам илотов специально культивировалось спартанским обществом и было одним из основных принципов социальной политики Спарты. Подобное дифференцированное отношение к илотам было надежным средством для того, чтобы воспрепятствовать их объединению.

Согласно традиционной точке зрения, система илотии в Мессении сложилась на несколько веков позднее, чем в Лаконии, и была результатом двух Первой Мессенской войны илоты должны были отдавать своим господам половину урожая ( фр.5 Диль). Таким образом, система экономического давления на мессенцев изначально была достаточно суровой и жесткой. Возможно, и позднее мессенские илоты находились под большим экономическим прессингом, чем лаконские илоты. Но дело не только в экономическом факторе. Борьба со спартанскими эксплуататорами переплеталась у мессенцев с борьбой за восстановление национальной самостоятельности. Мессенские илоты, таким образом, в отличие от рабов классического типа, осознавали себя как единую национальную и социальную величину. И в таком своем качестве могли действовать на исторической арене.

Важно отметить еще один момент. В отличие от лаконских илотов, между спартанцами и мессенскими илотами вряд ли существовали какие-либо личные контакты. Мессенцы жили далеко от Спарты и были отделены от нее значительным горным барьером. Нужно думать, что спартанцы не привлекали мессенских илотов к военной службе и не использовали их в своих домах в качестве слуг. Для этого гораздо более подходили лаконские илоты. Поэтому говоря о личных контактах между илотами и их хозяевами, мы имеем в виду только лаконских илотов. Близость клеров, использование части илотов в качестве обслуги, конечно, приводили к возникновению каких-то личных контактов, тем более, что обладание илотами переходило по наследству от отца к сыну. В Спарте, таким образом, прослеживается тот же стереотип в отношении к рабам, что и в остальной Греции. В античной литературной традиции, в особенности в комедиях Аристофана, дается определенный литературный тип раба, наделенный целым рядом отрицательных качеств: обжорством, пьянством, склонностью к воровству, трусостью и т.д. Но когда речь идет о домашних рабах, особенно о кормилицах и педагогах, они, наоборот, становятся носителями целого ряда добродетелей: преданности, честности, порядочности. У Еврипида, например, подобного рода рабы нередко спасают своих хозяев от гибели (Электра, 286-287, 487 слл.; Ипполит, 176 слл., 433 слл.).

В литературной традиции встречается несколько трогательных историй о сотрудничестве илотов и спартиатов, выдержанных в духе патриархального братства (Гер., VII, 229; Плут. Лик., 28), но они скорее исключение из правила. Основной лейтмотив в их отношениях - это ненависть одних и страх других. Илоты, по словам Ксенофонта, были "готовы съесть спартанцев живьем" (Гр.ист., III, 3,6). Результатом таких отношений были илотские восстания, масштабы которых сопоставимы разве только с восстаниями рабов в Риме. Так в 464 г. до н.э. имело место самое крупное в истории Спарты восстание илотов. Оно вошло в историю под названием Третьей Мессенской войны (Фук., I, 103; Диод., XI, 64,4). Само название свидетельствует как о характере, так и о масштабах восстания, в котором приняли участие кроме илотов несколько периекских общин (Фук., I, 101,2). Только находчивость и оперативность царя Архидама, сумевшего предотвратить нападение илотов на Спарту, спасли спартанцев от грозящей им катастрофы (Плут. Ким., 16). В этом восстании принимали участие и лаконские, и мессенские илоты. И если спартанцам удалось довольно быстро подавить очаги сопротивления в Лаконии, то в Мессении война продолжалась еще десять лет.

По окончании восстания спартанцам пришлось заключить с мессенскими повстанцами договор, согласно которому им был предоставлен свободный выход из Мессении и возможность поселиться в Навпакте (Фук., I,103). Сам факт заключения договора с мессенскими илотами свидетельствует о том, что спартанцы воспринимали их достаточно серьезно. Для них мессенские илоты были одновременно и рабами и внешним врагом. Ведь те обладали известной политической и "национальной" солидарностью, которой не было и не могло быть у рабов классического типа. Помощь мессенским повстанцам со стороны афинян также свидетельствует о том, что греческий мир воспринимал их отнюдь не как обычных рабов. По словам М.Финли, мессенские илоты "вполне резонно внушали страх своим господам как потенциальные мятежники: ведь они были группой и, даже можно сказать, подчиненной общиной", с общей коллективной судьбой. То, что внешний мир воспринимал их именно так, видно, например, по тому, что, когда мессенские илоты были освобождены фиванцами в 370 г. до н.э., они немедленно были приняты греками как собственно греческая община. По-видимому, для греков основной отличительной чертой илотии было то, что илоты составляли пусть подчиненную, но общину, в которой отдельные члены никогда не теряли социальных и родственных связей.

По свидетельству Диодора и Плутарха, результатом восстания 464 г. до н.э. стало систематическое применение спартанцами репрессивных мер против илотов (Диод., XI, 63,7; Плут. Лик., 28, 12). Таким образом, часть наших источников связывает появление криптий не с Ликургом, а с Третьей Мессенской войной. Хотя, возможно, противоречивость наших источников в данном вопросе отчасти мнима. В результате илотского восстания 464 г. , скорее всего, давно уже существовавший институт криптий получил сильный дополнительный импульс к своему дальнейшему развитию и усилению.

Институт криптий, который шокировал даже почитателей Спарты (Плут. Лик., 28, 13), скорее всего, берет свое начало от примитивных обрядов инициаций, во время которых молодые воины должны были демонстрировать свое мужество, выносливость и ловкость, в том числе и с помощью убийства первого встречного. Этот пережиток в Спарте очень рано трансформировался в социально полезный институт. С какой легкостью спартанцы, прошедшие школу криптий, убивали людей по первому же подозрению, видно, например, из рассказа Ксенофонта о спартанском офицере периода Пелопоннесской войны Этеонике. Он, разыскивая заговорщиков из числа собственных наемников и приняв за такового первого же встреченного им хиосца, не задумываясь, приказал убить его (Гр. Ист., II, 1, 3).

Если в период архаики основным объектом нападения отрядов спартанской молодежи оставалась, очевидно, западная Мессения, где население никогда полностью покорено не было спартанцами, то теперь объект изменился. Институт криптий стал функционировать как исключительно антиилотское бандформирование, чья деятельность была освящена законом. Легитимность криптиям придавал своеобразный обряд - ежегодное объявление эфорами войны илотам (Плут. Лик., 28). Этот символический обряд являлся необходимым юридическим фасадом для самого существования криптий, этих тайных патрулей спартанских "чернорубашечников", состоящих на службе у государства. Для них убийство илотов было делом рутины.

Кроме криптий, которые носили регулярный характер и служили целям индивидуального террора, к результатам Третьей Мессенской войны можно отнести и обращение спартанцев к массовому террору. Мы знаем только один такой случай, который остался в истории, по-видимому, потому, что поразил современников своей масштабностью. Но, возможно, групповые акции насилия над илотами имели место и до и после той истории, о которой нам рассказывает Фукидид.

Так в начале Пелопоннесской войны, когда спартанцы занялись набором и обучением первых отрядов илотов, они провели демонстративную акцию устрашения, которая по-своему является уникальной во всей греческой истории. Как рассказывает Фукидид, они единовременно уничтожили две тысячи илотов (IV, 80,3-4). Сам Фукидид считает, что эта акция была вполне в русле обычной политики Спарты по отношению к илотам. У Мирона мы находим подтверждение тому, что в истории, рассказанной Фукидидом, нет ничего экстраординарного, кроме масштабности репрессалии. Согласно Мирону, для спартанского правительства было обычной практикой казнить илотов, отличающихся выдающимися физическими данными (Мирон у Афинея, XIV, 657 d).

Вероятно, именно спартанский опыт заставил греческих философов в своих проектах идеального государства отказаться от идеи формирования класса рабов из гомогенного в этническом и культурном отношении населения. Так Платон пишет: "Сколько случаев бедствий в государствах, которые обладают большим числом рабов, говорящих на одном языке" (Плат.Зак., 777 c-d ; ср.: Арист.Пол., 1330a).

Если проанализировать те немногие высказывания греческих авторов V - IV веков до н.э. (Фукидид, Критий, Ксенофонт, Платон, Аристотель), которые касаются илотии, мы убедимся, что все они единодушно делают акцент на существовании постоянного и сильного напряжения между спартиатами и илотами. Отсюда ими делается логический вывод об опасности для любого гражданского коллектива подобного типа рабства.

Печатнова Л.Г. Кризис спартанского полиса; СПб., 1999

Спарта не дала миру НИ ОДНОГО великого философа, учёного, творца. Только толпу отмороженных гопников...

Эта толпа отмороженных гопников определила ход истории в свое время. По мнению историков именно битва при Фермопилах позволила Европе остаться Европой и идти по своему пути развития. Не было бы спартанцев - не было бы ни Александра Македонского, ни Римской империи (как Вам, наверняка, известно римское право лежит в основе современной системы права), ни представлений о демократии. Это так, навскидку. Не говорю уже о развитии науки и искусства в Древней Греции. Спартанцы к нему ой как причастны

Почитал. Разумеется, многое овеяно легендой. Как же, мол, это же Спарта!
Тут раньше уже отписывались разумные люди: если они жили впроголодь, то как они могли быть воинами?
Скорее всего, утрирую конечно, или притягиваю за уши, но хоть с кем-то сравнить надо - жили спартанцы что-то навроде монахов в монастыре где-нибудь на крайнем севере. Ну, а молва со временем раздула из них ореол славы.

Они жили, скорее, как вайнахи: культ войны и силы и рабы.

Это сообщение отредактировал djamix - 12.09.2016 - 00:05