Пистолет помог женщине отбиться от похитителя

Девченка - молодец. И в России у каждого законопослушного гражданина должна быть возможность защищать себя эффективным способом - личным оружием.

Пиздежь.
Нет налогов на неимение.

За исключением "налога за бездетность" при СССР, оправданный необходимостью повышением демографии после войны..

В остальных случаях налог за неимение чего-либо противозаконен.
У меня нет авто - я не плачу налог на авто.
У меня нет недвижимости - я не плачу налог за её неимение.
У меня нету оружия, я не плачу налог за его неимение.

Гугл и Яндекс не слыхали ни разу о том, что платишь налог, если нету оружия. Ни в штате "Мэн", ни к любом другом. Ставь под сомнение рассказ "друга"



Добавлено в 00:30

Девка стреляла на поражение. Попала, куда смогла.
А вот я перед выстрелом еще 10 раз подумаю, "готов ли я убить человека?". Если пара выстрелов не помогут, то придется "на убой" же стрелять. Вот сейчас не уверен, что смогу..

Это сообщение отредактировал Gastezzo - 10.04.2016 - 00:32

Значит ты умрешь. Потому что тот, кто пришел тебя убивать или грабить для себя уже выбор сделал и он не в твою пользу.

Видится мне, что легальная продажа огнестрела, включая ведение нормальной картотеки, должна уравнять в шансах мирных граждан и криминалитет... Но на Родине это никому не выгодно...
P.S. Существуют страны, где даже мыслей купить оружие не появляется, в такой и живу ибо свои войны закончил. ИМХО
P.P.S. Но в тир все равно бывает захаживаю...

у нас бы по другому кончилось

Помог, а если то просто познакомится хотел, могла за просто так убить его

Не испугалась ответить, молодец

Он блять уже справился
Об этом пост

Может Пустынный Орел был бы лучше , но (!) эта тетка носила с собой то с чем могла справиться , преодолев волнение она сделала то , для чего покупала этот пистолет.
У моей ИЖ-27Е тоже сильное останавливающее действие , но она в сумочку не лезет.

ТрЕммор

Экспансивные боеприпасы есть под любой калибр, под 6.35 тоже.
Другое дело что во многих странах они запрещены для "гражданского" использования.

Только за, если будет разрешен короткоствол при условии нормальной законодательной базы, практики правоприменения и честных судов. Т.к. в ближайшее время эти условия практически невыполнимы, продолжаем мечтать.

Пожалуй соглашусь. Те, кто этим промышляет, оружие имеют. И им разрешение государства на его использование не требуется. У невооруженного шансов против вооруженного почти никаких. Если только убежать, рассчитывая, что преступник патологическая мазила. А проверять свои навыки рукопашного боя в такой ситуации совсем не хочется. Тем более, не у всех они есть. Милиция же руководствуется принципом "вот как убьют - тогда и приходите". Т.е. практически бесполезна.

Тебе же толкуют, уже справился

маральный

нет, не справился - пост от том как повезло тётке , при всей её криворукости и тупости.

Glock 21 под .45 ей бы отлично подошел как по размерам так и по поставленной задаче . эта тётка носила с собой то что в сумочку влезало (дура) . пистолету не место в сумочке-кармане-за ремнём брюк .

Добавлено в 10:41
Onlooking

ещё один


её ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОВЕЗЛО что она попала первым в горло а не в руку-плечо-предплечье .

Почему? Казалось бы маленький,слабенький, удобный как раз для для обороны на 5-10метров?

патрон слабый - пуля лёгкая . она не остановит человека если не попадёт в жизненоважные участки(а это ещё попасть надо) . если нападающий(как чаще всего бывает) по чем то(синий-под наркотой) - такой пулькой его только если на глухо и сразу.

а полноценная пуля .45 - как кувалдой приложит

Не знают в штатах такой хрени, как травмат, совершенно. Собственно, если закон разрешает законопослушному гражданину применять для самообороны и защиты собственности огнестрел - то травмат и не нужен. Более того, для полиции травмат - только зло, т.к.:
1) снижает психологический порог "применимости" - "это-же не смертоносное, он мне там что-то сказал, сцуко, потому я ему просто бац ... ой, в башню... ой, помер..."
2) и главное, пули от травматов практически не пригодны для идентификации ствола (без применения очень специальных и хитрых экспертиз, и то не факт)

Дибилоидные законы...

у нас бы точно ее закрыли. а его лечили. не ту страну назвали гондурасом

Добавлено в 11:04

свобода нам лишь снится

да ладно, медведя - и то останавливает!

Читаем внимательно - штат Кентуки... не у нас это вообщето ;)))

ТрЕммор
О чем вообще разговор? , у тетки было оружие , да не такое , какое бы ты хотел себе , да хранила она его не там где хранил бы ты (я так подозреваю, ты , дай тебе волю, носил бы напоказ наплечную кобуру , чтоб все видели как ты крут)
Однако и место хранения и сам пистолет себя оправдали в данных конкретных обстоятельствах.
Допустим у ней был бы тот же Глок 45к в сумочке , что с большей вероятностью зацепится за какую нито дамскую херЪ?
Для тебя может и 45к по руке , а ей при выстреле можт отдачей руку сломает.
Допустим , что потерпевший решил ее ограбить убедившись в ее безоружности , а сумочка стала сюрпризом .

Я не пойму при чем в данном случае твои личные хотелки .
Да 45 калибр больше чем был у тетки и больше чем 38 и что ?
Вся возня была в машине , какой там калибр....
И да , захоти тот тип 100% грабануть тебя с 45к ебнул бы по башке трубой на выходе из лифта .

у Лео в шее дырка была.. порохом припалил и дальше пополз.. надо в пузо стрелять.. не промажешь... и челу неповадно будет в дальнейшем, ежели выживет хороняка..

В США о таких не слышали вообще. Мелкашка похоже или еще какой калибр но не 9мм как я думаю.

маральный

неверно

без комментариев

нет, не оправдали .

пистолет нельзя хранить -носить в сумочке-кармане-за ремнём.

тебе и не надо , отстрелишь себе шарундулы-Дарвин улыбнётся.

дада, один из основных аргументов хоплофобов

если у тебя есть пистолет и ты знаешь как им ПРАВИЛЬНО пользоваться для защиты жизни и здоровья. не может быть и речи о "возне " в машине.


Добавлено в 12:14
XPD

раз в год и палка стреляет

как должен выглядеть обороняющийся с точки зрения российского законодательства, чтобы не дай бог не поранить нападающего