«Сатурн-5», как можно утерять технологию ракеты

А есть доказательства того, что эти камни не с Земли?

zloi133

И какие доказательства вас устроят?)

Ломанулся в тему глянуть, что пишут про пылесос Сатурн. А тут заговор, тайны - звиняйте.

Это сообщение отредактировал ment69 - 5.01.2016 - 20:44

Акуеть, самая мощная ракета всех времен, 15 удачных запусков, суперские дваигатели, в один присест может хоть мкс на орбиту кинуть, хоть корабль на Марс.. И пшик, нету, забыли доки в подвалах, кто то коньки отбросил и усе, нету.. Большего бреда не читывал..

Достаточно первой страницы, чтобы дальше не читать, ясно что демагогический бред.

Первое и дальше читать смысла нет:

Полёт на Луну это супер научное достижение. Как любой научное достижение достигатель должен доказывать. Всё. Точка. Ибо это главный постулат науки - кто открыл тот и доказывает. Сомневающие опровергает. Открыватель уважительно и вежливо доказывает, что опровержение неверно. Кстати в науке важна ещё повторяемость открытия. Если открытие элемента 113 никто не может повторить, то оно враньё. Повторили значит открыто. Ну это вообще не про полёт на Луну ибо повторение открывателем нищитается..

Если демагогия то я был на Юпитере, а докажите что я не был на Юпитере. Мои доказательства: корабль украли, образцы потерял, фото засветились, ну и в том же духе.

А по ссылке насовский врун рассказывает во первых строках, что весь мир должен доказывать что пиндосов там не было.

Поток демагогии читать смысла нет.

По существу есть опровержения.

это где?

Про чертежи на бумаге и мышей, которые могли стать причиной порчи документации могу сказать лишь, что в СССР вся документация подобного плана (чертежи и изменения к ним) микрофильмировалась, сомневаюсь что подобный метод хранения информации мы не позаимствовали и буржуев или они у нас.

А про радиопеленгацию забыл. Ебаное поколение интернета, уже про радиосигнал не в курсе.

Добавлено в 21:21

Схуяль? Хоть сегодня запроси.

Работаю на заводе уже более 15 лет. Сначала електриком, теперь техником по автоматике. Насчёт документации. Были изначальные чертежы. по немножку начали усовершевнствовать, добавлять мелкие доработки. Дорабатывали / усовершенвсвовали разные люди и компании. А иногда и сами.Компании более менее по своим работам поткидывали чертежы, а вот нашые... Сказал начальник електрику - надо то и то сделать, чтобы немножко по другому работало. Начальник сказал - електрик сделал. Только вот надписи на кабеля и арматуре несделал, схему неначертил. Он необязан / неумеет, да вроде и сам сделал - вспомнит, если чо. Прошло 5 лет, надо опять что нить изменить - електрик на пенсии, да и непомнит уже, схем нет, кабеля неотмеченые - хз какой куда идёт. Благо, если инжинер не лентяй - успел проследит всё и документировать, а если нет? Сам сечас схемами занимаюсь, бывает в простенькой схеме концы надо отыскивать по пару дней... А если изминений множевство?
П.С. извините за мой русский - не родной язык.

Ну как бы 6 посадок на Луну это не повторение?

Напоминает недавнее мракобесие на НТВ:

Любимый быдло-канал всех говноедов НТВ не на тех сделал ставку: пригласил на шоу не тех, которые стали говорить не то. Пригласил и жидко обосрался, да так неловко ему стало от столь нелицеприятной оказии, что на минувших выходных пришлось снимать все шоу с эфира.

Жаждущие не только сенсаций, но и поцреотического мракобесия редакторы, будто школьник пубертатного периода, обнаруживший у родителей в спальне диск с порно-фильмом, затрещали ширинками от возбуждения на видео-фейк якобы Стенли Кубрика. Напомню: недавно один малоизвестный говно-режиссер для раскрутки своего говно-фильма залил в сеть вирусный видео-ролик, на котором некий актер, замаскированный (причем очень плохо) под Стенли Кубрика, сознается в том, что был режиссером постановочной высадки американцев на Луну. Вирусный ролик вышел успешным, так что орды не слишком взыскательных любителей пожрать говно большим черпаком стали разносить эту чушь по сети как очередное супер-доказательство того, что американцы не были на Луне. Канал НТВ, увидев жареную тему, порешил: к чему черпаки? Будем телезрителя кормить говном прямо из чана! А еще лучше окунать его свиным ебалом в этот чан. Порешили и назначили тематику очередной передачи: американцы, которых на Луне, вестимо, не было.

С аудиторией не прогадали. Прогадали лишь с гостями, зачем-то пригласив настоящих космонавтов. Наличие космонавтов на этом пиршестве поцреотических мракобесов закончилось скандалом. Телевизионщики рассчитывали, что из чувств глубокого патриотизма космонавты начнут рассазывать о том, что американцев на Луне не было. Как вы понимаете, сказать подобную глупость космонавту — это собственноручно уничтожить свой авторитет. Поэтому говорить всякую ватно-конспирологическую чушь космонавты наотрез отказались.

Космонавт Виталий Токарев:

"Заявленная в момент приглашения тема не соответствовала тому, о чем в результате говорили в студии.
Они уверяли, что будут говорить о перспективах полета на Луну — с этой целью пригласили меня, Крикалева, Савицкую, конструктора луноходов Долгополова. А устроили ток-шоу. Там сидели два человека, которые специально вбрасывали откровенный бред: «американцы на Луне не были». На полном серьезе говорили. Может, кому-то и это интересно, но нам-то зачем в этом участвовать? Есть доказанные учеными факты. Некрасиво это было, некорректно. Поэтому мы и ушли. Объяснив спокойно, что не надо так с нами поступать. А нам кричали: «Что, боитесь?!»

Андрей Симанов (историк авиации, сотрудник Летно-исследовательского института им. Громова):

«Приготовившись к серьезному разговору и прихватив с собой новую книгу об Ильюшине, я столкнулся с откровенной вакханалией.
Заказные квакеры в зрителях, подкидывающие явно провокационные фразы с целью вывести из себя выступающих, инструктаж гостей программы перед началом передачи, что можно (и даже хорошо!) перебивать выступающих, абсолютно глупые вопросы ведущей, которая даже не улавливала, о чем сейчас идет речь в студии. В итоге Савицкая выступала совсем немного, два гостя передачи начали ей доказывать, что они компетентнее ее в вопросах космонавтики. Речь шла о том, были ли американцы на Луне. И два этих клоуна (оба — кинематографисты, один из них «Приключения Буратино» как оператор снимал) доказывали, что не были, а Савицкая придерживалась противоположной точки зрения. После нее на подиум должны были подняться Крикалев и Токарев. Крикалев, видя весь этот цирк, выходить из-за кулис отказался. Токарев его поддержал. В итоге квакеры из зала начали орать: «Какие же это герои? Боятся правду сказать!» После этого Крикалев с Токаревым все же вышли на подиум, но в кресла садиться не стали, а сказали несколько слов стоя. Нелицеприятных для организаторов передачи слов... После чего ушли вместе с Савицкой»

На прощание космонавты запретили НТВ-шникам показывать любые кадры с их изображениями и пригрозили судом в случае неисполнения требования. В итоге передачу из эфира, хвала богам, пришлось снимать. Да, быдло осталось без обещанного ему купания в огромном чане говна, кишащем опарышами, но зато здравый смысл остался нетронутым.

«В субботу вечером 19 декабря в авторском ток-шоу Ольги Беловой горячо обсуждали плюсы и минусы вакцинации от опасных болезней, хотя еще накануне на сайте НТВ анонсировалась совсем другая тема. В студии собирались предъявить «убедительные доказательства» того, что американцы не были на Луне.

Вероятно, причиной отмены заявленного эфира стала реакция российских космонавтов, которые были приглашены на запись программы. Как ранее сообщала «КП», участники ток-шоу были возмущены тем, что их попытались вовлечь в заведомо антинаучную дискуссию, затеянную с одной целью: устроить скандал любой ценой, игнорируя при этим реальные факты. В знак протеста некоторые гости программы, среди которых были космонавты Светлана Савицкая, Сергей Крикалев и Виталий Токарев, покинули студию, пообещав впредь вообще не переступать ее порог. На прощание Светлана Савицкая запретила использовать в программе уже снятые кадры с ее участием».

Правда, быдло горевало недолго, и в эти же выходные его аппетиты были удовлетворены Первым каналом, который в воскресном выпуске программы «Время» таки поднял тему лунного заговора на основе все того же фейкового ролика с псевдо-признаниями псевдо-Кубрика.

А я все жду, когда у нас в новостях начнут рассказывать о леших, русалках, домовых, снежном человеке, НЛО, полтергейсте и сожженных Гундяевым за ересь академиках и космонавтах.

http://hueviebin1.livejournal.com/213618.h...thread=27372914
http://www.kp.ru/daily/26473.7/3342778/

Материал внутренне противоречив. Данный абзац:

"Ракета обладала беспрецедентной сложностью. Стоял вопрос, кто будет её строить. Фон Браун выбрал разделение труда. Это позволяло ему выбирать лучших из лучших во всей промышленности. Он мог задействовать самых опытных людей из каждой из компаний. Скорость разработки действительно получилась высокой. Для подрядчиков решение означало крупные заказы, а не огромный заказ для кого-то одного."

кардинально противоречит этим трём:

"Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.

Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.

Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим, документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями."


Из приведённой исходной мысли в первом абзаце и того, что написано в трёх последующих, вытекает ровно одно: с данной организацией процесса американцы не могли построить летающую ракету. Она была слишком сложна для такой организации дела. Что собссно и имело место.

Хуево у тебя с наукой. Нельзя доказать отсутствие чего бы то ни было. Сам факт наличия опровержения доказывает несостоятельность утверждения. А утверждающий не обязан обсуждать в принцепи всевозможные доёбки, коих может быть миллион и тележка. Это доёбщик должен показать, что да, это нихуя не возможно. Причём достаточно это сделать один раз.
Если кто-то что-то не может повторить, это не значит, что это не возможно. Может у них у всех руки кривые. Плохо, когда сам автор не может повторить, вот ту да, почва для сомнений существенная. Повторение открывателем это самое главное.
Вот в СССР построили ракету, а папуас из новой гвинеи будет утверждать, что это не возможно, т.к. он и никто из его племени и из соседних племён воспроизвести ракету не способен!
В голове у тебя паштет, причём вверх ногами.

Что за пиздеж?Потеряли)?

Ну раз тема в картинках, то вот разбор картиночек...


http://blef-nasa.livejournal.com/4635.html


О пользе снега и обледенения
Я и Матрица
ne_skazu пишет в blef_nasa
8 мая, 2015
Технические аспекты темы "летало что-то у америкосов на Луну или не совсем летало" уже давно высосаны досуха.
Всё доказано десятками фактов: показушный старт и короткий полет в сторону ближайшей лужи - в Атлантику, в строго охраняемые квадраты.
И концы в воду.
Ну, например, вот подборка из Википедии стартовых моментов великих, непревзойденных "Сатурнов-5":



Смотрим на разничку между первой, второй и третьей ступенями.
Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.
Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.
Остальное - имитация, кинореквизит.
А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!
Отлично.
Давайте разбираться.
Оставим даже за скобками то, что теплопроводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К).
Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.
Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.
Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый.
Кроме того.
Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20?
Пойдем НАСАбаранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.
А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.
И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть.
То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".



Вот старт "Фалькона":


Америкосы избавились от теплоизоляции?
Почему бы это вдруг?
Поскупердяйничали?
Как-то даже и не смешно.
Хотя вот работникам Байконура, как утверждается, было все же смешно:

Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».
К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.
… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее.

Если вы заметили, уже в те годы прозвучали те же самые слова - просто макет.
Теперь про станцию "Скайлэб".
Тут все тоже как-то нехорошо.
Можно, например, посмотреть обмерзание при старте "Скайлэба", если у кого есть сомнения, что это - явный макет, стартующий только на первой ступени.
Так был ли мальчик?
Появился проект "Скайлэб" вообще из ниоткуда в 1972 году - в том самом, в котором главный ракетный бог США фон Браун после победных полетов на Луну вдруг был отправлен сторожем в колхоз. Построена станция практически без разработки (в 1970 году, прямо посреди лунного триумфа и громадья планов, бюджет НАСА начинают резко урезать, а людей массово увольнять).
Точно так же и затопили "Скайлэб" - в 1979 году, досрочно, раньше на три года, без особого объяснения причин.
Ни одного неамериканского человека на ней никогда не было (хотя это было время международного сотрудничества, "Союз-Аполлон" и все такое). Все три экипажа станции, по легенде, были там в сумме аж целый 171 день, а после этого, с 1974 года, пять лет станция была пустая.
Правдоподобно?
Да и те артисты, которые туда, по легендам НАСА, якобы летали, заведомо не внушают никакого доверия. Скажем, хотя бы потому, что в первых двух экипажах Скайлэба засветились Лунные Первопроходимцы типа честнейших людей Конрада и Бина, уже "слетавших" на Луну. Ну, какой нормальный человек вдруг пустит вчерашних клоунов на взаправдашнюю станцию?
И, самое клевое, в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска "Скайлэба" (и за полгода до возвращения из космоса последнего, третьего экипажа) НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся "Сатурнов-5". То есть получается, что прекратить шоу "полеты на Скайлэб" было решено уже тогда?

Это сообщение отредактировал Кесарь - 5.01.2016 - 23:21

Хуерга от начала и до конца. Что вы тут парите??? Утрачены технологии??? Инженеры-подрядчики записывали все на бумажках??? Проектировщики рисовали на стикерах??? За 50 лет утратить технологию прилунения??? Вы, бля, в уме вообще??? Не нужно засирать ЯП псевдодомыслами!!! Не первый пост уже противно читать (посмотрите мои последние комменты), В ТОПКУ!!!

они не умирали, потому что давление в корабле было что то около одной трети атмосферного - это позволяло серьезно облегчить конструкцию корабля. причем парциальное давление кислорода было таким же, как при нормальном атмосферном давлении, поэтому для людей разницы не было. единственный существенный недостаток такой схемы - очень сильная пожароопасность. малейшая искра приводила к пожару или возгоранию.

если дышать чистым кислородом при обычном атмосферном давлении - то да, кажется, не больше 20 минут, потом начинаются проблемы.

А по русскому читать умеем или куда:

Повторяю ещё раз.

"Ну это вообще не про полёт на Луну ибо повторение открывателем нищитается."

И да - уточнение - я на Юпитер 8 раз летал, зубы всех могликов даю чесна чесна.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 5.01.2016 - 23:31

Я не знаю, что там с технологиями у американцев. Но у меня мать 30 лет работала в отделе надёжности на "спецухе" (конкретно, занималась изучением/анализом отказов-дефектов комплексов С125 и С200 последние лет так 10 своей работы - ныне пенсионерка уже).
Могу сказать точно - любой "ящик" (и "надёжники" в частности) могли вообще без проблем получить любую документацию на узлы/детали любой модификации любого комплекса даже в начале 90-х без проблем вообще. Да, за несколько дней, ибо это было всё на бумаге и ехало физически между городами. Но вся документация была. Более того - если какой-то конкретный комплекс имел доработки (например, сильно южные имели дополнительное охлаждение, а сильно северные - дополнительное утепление) - на все эти изменения тоже была документация. Причём все доки лежали в нескольких архивах.

Заметь - это обычные ЗРК. И документация была "по каждой единице" по сути. Хотя для производства это не критично в общем и целом.

А тут разговор про уникальное изделие. Штучное. *ть!!! Чтоб такое корыто просто взлетело - нужны десятки и сотни испытаний узлов! Тем паче, если их разные конторы делали. И эти узлы на испытаниях будут ломаться, отказывать, взрываться и т.д. И надо делать новые узлы, возможно, с изменениями. Всё это должно документироваться "в 15 слоёв". Иначе хер ты соберёшь эту дуру целиком, чтоб она вся целиком работала!

Но, *ть, "бумажки по подвалам"... Ну-ну...

Чтоб не было иллюзий - данное корыто разрабатывалось полвека назад, когда про всякие CAD/CAM/CAE только мечтали, а нормального моделирования деформаций даже не представляли. Ныне это всё есть. Но машины по-прежнему бьют о стенки, а подвески их доводят стендами и испытательскими задницами. А тогда, чтоб узлы сделать как можно легче (для ракеты это чуть-чуть важно, да) и при этом не профукать прочность/надёжность - это десятки тестов и повторных изготовлений узлов. Возможно, с изменениями технологий/материалов. *ть!!! Какие нах "бумажки по подвалам"??? Если там не было единой системы проектирования/испытаний - это херь могла случайно взлететь 1 раз. Даже 2 раза - без шансов. От слова вообще. Ибо тервер - это бездушая скотина!

Ещё один образец демагогии по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька" - и не представлено ни одного доказательства, что я не был на Юпитере.

Особенно потрясло вот это:"Сам факт наличия опровержения доказывает несостоятельность утверждения. " - это высочайший пик демагогии. То есть если я высасываю из пальца опровержение постулату 2*2=4, то это автоматически означает, что несостоятельность утверждения 2*2=4.

Моглики - вы уже мухина 108 раз переплюнули в рассуждениях своих.

Добавлено в 23:41
Похоже и здесь никакого толку от могликов не будет. логических и не демагогических диалогов нет. Судя по количеству страниц скоро появится товарищ с убийственным аргументом: американцы на луну летали, а иначе вот докажите, что Гагарин летал.

Я потерял интерес к данной беседе.

На мой взгляд неспециалиста, это был грандиознейший попил бабла. Вся программа полётов на Луну - фейковая. Если у них такой охрененный двигатель с такой тягой - давайте купим патенты и чертежи и сделаем такой же у себя. Чо говорите? Нет документации? А где она? Проёбана? А как так получилось с "лучшими в мире" технологиями да ещё в самом сердце Страны Добра?

А движки они у нас покупают видимо из жалости к нищим россиянам, ага.

Не очень верю написанному. Допустим правда, что амеры были на Луне и Сатурн-5 был примерно с такими характеристиками, как они заявляли. Там и тогда вряд ли можно много приврать. Тут дело скорее как всегда в бабле. Ракета оказалась настолько дорогой, что на тот момент было выгодней использовать обычные. Но какая разница должна быть, что бы забросить такую технологию? Не 10-50% и даже не разы. Возможно порядок, а то и два. Т. е. доставить ту же массу обычными ракетами было дешевле в 10-100 раз. Ещё меня смущает, что амеры покупают наши двигатели первой ступени. Если был разработан двигатель для вывода 140 тонн на орбиту (наши ракеты пока могут максимум 35 тонн), вопрос, где он? Да, мы можем сделать такое в единичном экземпляре, что весь мир будет в ахуе. Но вот часто бывает, довести это до ума, поставить на поток и сделать производство дешёвым не хватает терпения. Но вот амеры как раз этим и славятся, да вся их экономика под это заточена. Форд мустанг образца 65 года выпущенный в 2016 году нахуй ни кому не нужен, за исключением пары человек во всём мире. А вот простая болванка, на которой не нужно везти людей, а только железо и кремний и выводящая 140 тонн сразу была бы очень востребована. Да страны в очередь выстраиваются - выведете наш спутник на орбиту! Это началось далеко не вчера. Каждый килограмм это примерно пол-лимона (не точная цифра, но порядок примерно такой от 100 тыщ до лимона) баксов. Что же амеры за несколько десятков лет не подсуетились и не попытались довести до ума свои супер-двигатели при современных-то технологиях? Вся страна на это заточена. То, что 0.001% документации потерян, я, теоретически, могу поверить. Но что-то тут не сходится.

Это сообщение отредактировал DemiGold - 6.01.2016 - 00:41

Расскажу "страшную" историю. Есть интересная контора в городе с труднопроизносимый названием, так в ней хранятся миллионы микрофильмов и микропленок с отснятой документацией и чертежами на все более менее важные проекты авиационной, космической, морской и т.д. техники СССР и РФ - проклятый Сталин и тут дотянулся. Все затраты - это перевести все в цифру для современного производства.

У Росси чертежи ракетных двигателей остались,на которых сейчас Америка запускает своих космонавтов.А у Америки нет? Ну и бардак там у них.Автор оправдывает неспособность американцев создать мощный ракетный двигатель?У России до сих пор нет ракетного двигателя способного создать необходимую тягу для запуска человека на Луну.Американцы покупают ракетные двигатели у России, но смогли отправить на Луну экипаж.

"По русскому" мы не умеем( По-русски только)

Аргумент из разряда - "А я тупой и ничего не знаю и знать не хочу , но вы мне докажите."
Про Гагарина, кстати, есть гораздо более аргументированные и обеспеченные доказательной базой конспирологические теории)

Думайте головой, а не под влиянием контекстной идеологии.

Вы вообще были на производстве?

Документация? А вы знаете что она бывает разной:
- для ремонта
- для сборки/монтажа
- для эксплуатации
- для хранения
- для утилизации

? не не знали? Это только та документация, которая уходит заказчику

а ещё есть:
- документация по закупке и дефектованию комплектующих
- требования к заговтовкам
- термическая обработка
- данные по литью
- данные по техпроцессам по материалам (некоторые тех процессы производства материалов стоят очень дорого и являются секретом фирмы - иначе говоря, если этот секрет будет известен, то фирму можно будет закрывать или сокращать)
- технические карты производства на том или ином оборудовании (они разные карл, для одинаковой детали и для разных станков)
- контроль качества, допуски и посадки
- методика испытаний (выпускная, выборочная, с разрушением и т.п.)
- сметы по себестоимости включая отчисления по зарплате, % брака и т.д. и т.п.
- производство технологической оснастки
- спецификация расходных материалов (например состав для закалки или полировки)

Так вот, второй блок заказчику почти НИКОГДА не отправляется, может у вояк чуть другой регламент. Кроме того, если изготовление единичное или мелкосерийное вторая часть зачастую будет неполной.