Новейшее российское оружие, которому нет аналогов

Как ни думали, но так и не нашли зачем нужен второй ствол
Когда и один ни перегревается, нет проблем со скоростью стрельбы...

А если стрелять надо чаще, то чем? Машинка то очень ограниченной грузоподьености.
И проще взять вторую...

Да и вообще с развитым противником эффективность ствольной артилерии под сомнением...
Не зря их Хрущ резал на метал...

Но варваров гонять по чечне, согласен, самое то...

наверное щас украинцы придут и напишут что у них лучше:) гг

Одинакова только аэродинамика, так как гиперзвук.
ПС 2600 км в час скорее всего перепутано с метрами в секунду, тогда это 7-8 махов, вполне гиперзвук.

Это сообщение отредактировал Sukoblia - 23.10.2015 - 00:06

7 и 9 не стыкуются. 7 первым в мире разрабатывается, а 9 уже сбивает? На чем тренировались? Нет я понимаю, конечно, что это как с Калибрами, но все же. 7 - первая космическая в верхних слоях атмосферы, 9 преодолевает первую космическую и может перехватывать эти цели. А в тексте написано, что никто не может перехватить 7. :)

"Орланам" на ЧФ делать нефиг- ядерные , да и не развернешься там. Это -океанские птички.
Про "Украину" не знал, пасиб, за инфу. Кстати, где она стоит?
ЗЫ.На "Нахимове" дела полным ходом. Инфа от хороших знакомых из Питера. Ну и красуля он будет. Аж дух захватывает! Бойтесь, супостаты!))

Пиздеть команды не было. Запущена опытно-промышленная партия, сколько штук тут уже написали. Ещё в 16 и 17 произведут, насчёт дальше - скорее всего серия пойдёт.
ТТХ немного другие, в частности вес чуть больше, скорострельность ниже, но она и не сказать, чтобы бешеная нужна. Два ствола ушли в прошлое, ибо после первого выстрела башне требуется время на "успокоиться", т.е. скорректировать наводку и переанализировать собственное положение в пространстве. За время коррекции второй снаряд как раз подгоняется. Если не корректировать - все последующие выстрелы уйдут в молоко.
Нет, не диванный эксперт, да я с ней работаю.

я бы не стал вешать на беспилотник 4 тоны пиздеца. чет сыкотно. Он цук, умен, резок и быстр.. Что ему в голову взбредет

а это обязательно гордиться тем к чему ты лично не имеешь никакого прямого отношения? в чем твоя заслуга если тебе повезло родиться в стране которая делает крутые вещи? понимаю если сам приложил свою руку или ум к их созданию или обслуживанию., а так..
кто вообще научил людей что нужно чем то гордиться? почему нельзя просто жить и радоваться?.
.....тю блин.. вот это меня озадачило..

Соскакиваете с темы. Корабли других классов есть и у нас. А вот где у американцев что-либо подобное "Петру"?

А что - по Красной призраки катались?
Но ладно:

Это, бесспорно, несколько утрированное и расплывчатое утверждение, но в-целом не противоречащее действительности. Для журналистов сойдёт.

Он будет универсален, когда его адаптируют и если сочтут нужным это сделать. Но речь вообще-то не о нём.

Вопрос из категории: "А зачем вообще нужна ядерная триада, когда можно обходиться одним носителем?"
Очевидно - для достижения стратегической гибкости.

А я и не спорил, что ТС в этом пункте дал несколько неверную информацию; на сегодняшний день.
Только лишь уточнил, что словосочетание "152-мм орудие" в случае с Т-14 - не пустой звук.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 23.10.2015 - 00:41

Тот момент когда автору хочется дать шпалу,а тему плюсануть.
Новое оружие интересно обсуждать.
А автор,тему портит инфой не первой свежести.

Извиняюсь.
- А корабельная версия разрабатывается?
- А если разрабатывается, то касается ли её утверждение: "Два ствола ушли в прошлое."?

"Украина" не "Орлан", а "Атлант".
В Чёрном море ей будет в самый раз.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 23.10.2015 - 00:21

Ну тогда проще сказать, что ПАК ФА оснащён гипердвигателями.

Там другой принцип - Σ-деритринитация (AKA тирьямпампация).

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 23.10.2015 - 00:33

На ЧСЗ в г. Николаев крейсер «Украина» (бывший "Адмирал Лобов"). Наши предложили выкуп по цене металлолома. Гордые укры отказались. Думаю, там он и останется. Сейчас его состояние ещё хуже, чем было во время переговоров.

А зачем гордиться тем, что убивает тысячи людей?
Вот просто возьми и ответь.

Махровой толстовщиной потянуло.

Исламисты-экстремисты людям головы отрезают, да? Ну и зачем же мы их убиваем, действительно?

Корабельная версия, простите, чего именно? И что подразумевается под словом "корабельная?" Арт. установки на кораблях бывают, конечно, но это уже сильно устаревшая концепция. Есть ЗАКи - для сбивания воздушных целей, есть ракетные комплексы, есть просто пушки. Для нормального прицеливания на 50 км нужна стабильность в положении ствола вплоть до нескольких угловых секунд в 1 временную секунду. На море такое обеспечить весьма нелегко, особенно для 152мм пушки. Если имеется в виду арт. установка с корабельным базированием и возможностью десантирования... нет, такого варианта я не знаю. Относительно Коалиции.
Есть вариант на колёсном шасси камаза, его сейчас доводят до ума. А для моря у нас выпускается А190, но ей уже хренова туча лет.

Из-за невозможности угнаться, количественно, за флотом НАТО, был построен такой агрегат. Америкосам нет смысла строить подобное.
Ели у вас есть экскаватор, комбайн и вертолет, то вы не станете лепить технику сочетающую качества всех трех.

Там одностволки были.

Как и вся статья целиком.

В статье сказано, что "Оникс" более универсален, чем "Калибр".
Пиздеж.
"Оникс" противокорабельная ракета. "Калибр" может быть как противокорабельной, так и противолодочной. Да еще поражать наземные цели. Так как диаметр корпуса позволяет для запуска использовать торпедные аппараты, то количество носителей огромно. Да и авиационный вариант присутствует.

Нет. Не из этой категории. Не видно преимуществ перед ракетой.

ТС не "дал несколько не верную информацию", а напиздел.
Давайте называть вещи своими именами.

Не пиздика ты гвоздика, мне давали автомат на присягу.

ТС - поправь очепяточку.

За США не волнуйтесь, у них порядка 80 миноносцев и крейсеров водоизмещением до 10 тыс тонн. У Петра 25 тыс.
У Петра 20 ракет гранит (ну сейчас уже какая то модернизация их).
У американских Арли Берков википедия обещает от 8 до 56 ракет Томагавк (дальность до 2500 км). Не знаю можно ли туда затолкать их 56 шт (видимо не той модификации что на 2500 км). В принципе там чисто универсальные пусковые установки. Та же SM-3 не плоха кстати. Может перехватывать в том числе и баллистические ракеты. Обещают высоту перехвата до 250 км.
Для примера высота МКС 300 км.

не новейшее, но все-таки

Херь это все. Лучшие ракеты, лучшие танки. Толку от всего этого, если не способны автомобиль сделать или холодильник нормальный? Да даже туалетную бумагу только недавно стали нормальную делать. Оружие дело нужное, спору нет, но и про банальные вещи для жителей страны не стоит забывать, на танке на работу не приедешь, гаубица тебе жратву не сохранит, как холодильник.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 23.10.2015 - 01:27

не напишут)Нет ничего,украли,списали,прожади.А делать негде,купить незачто