Пять неудачных проектов армии США, которые обошлись в миллиарды.

лучше уж бесполезный радар , чем новое шубохранилище в новом котедже.

Радар ПРО похож на Церебро.

а я скажу ЗА американцев: это, во многом, технологии будущего, может быть и несвоевременнные. Пусть накосячили, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Совсем недавно мы еще не знали что такое компьютеры и телефоны, а первые стоили безумных денег. Отстаем же в высокоточном оружии, причем серьезно. Крылатые ракеты появились у США задолго до нас, а теперь все восхищаются Калибрами. Конечно, у нас есть хорошее оружие, но сколько его? Да и заслуга ли это современной России? Мы тоже далеко не уедем на разработках СССР.

Короче, желаю нашим, чтобы не боялись уходить от шаблонов и придумывали что-то новое. Будут ошибки и неудачи, но будут и победы.

Я думаю таких наработок и у нас уже хватает)))
Не зря ведь Эдуард С. в России тормознулся

Плюсъ ещё своих разработок дохуя. Понадежней.

Добавлено в 16:34

Пардон, но насчёт крылатых ракет это вы погорячились)

Это сообщение отредактировал malex78 - 14.10.2015 - 16:35

Умеют же красиво распилить... (SR-71, сверхзвуковой высотный разведчик)

Танк т-34 не так уж и прост, как может показаться. При изготовлении этого танка применялись новые, на тот момент, технологии. Это в частности: сварной корпус, углы брони, дизельный двигатель

Один из просчетов американцев, на мой взгляд главный - технология стелс. Петр Уфимцев её изобрёл, и даже помогал американцам её осваивать , а потом взял и публично рассказал как с ней бороться

в реактивный ранец тоже вроде много вбухано. Американцы вообще любители воплотить научную фантастику в жизнь, может это и неплохо.

Некорректно сравнивать с нашими воровайками. Проекты хоть и провалились, но средства то вложены вразработки, в зп подрядчикам, инфраструктуру заводов и лабораторий, которые все это делали.

ага история фошистов и их одержимость вундервафлями наглядно показывают результативность этого пути

Полностью солидарен.
Если бы серю-сильева с%издила у меня, как налогоплательщика, на проекте какого нибудь подпрыгивающего танка или чихающей субмарины, мне было бы не так обидно...

А по теме... кто там сказал - не надо не оценивать заклятых партнеров?
Да, проекты может и кривые, может и для отбивки бабла - но по крайней мере ихие инженеры развлекаются и набивают технологии.
А знать, что где то что то не получилось, порой важнее, чем не знать...

Чисто ИМХО.

Это сообщение отредактировал MECHLAB - 14.10.2015 - 16:49

а меж тем первая страна в которой _принят_ на вооружение и эксплуатируется истребитель 5го поколения. все его проблемы на сегодня - по большому счёту детские болезни любой новой техники. урегулируют. когда там наш ПАК ФА хотя бы испытания пройдёт? сколько "болеть" будет? а у ворогов вот оно, уже пара сотен на БД стоит.
про остальное тоже интересно. лазер неэффективен... на испытаниях присутствовали? или "дядюшка Ваш студебеккер" рассказал? как оно там работает неизвестно, но одно то что это разрабатывается и дошло до опытного образца уже о многом говорит. аналогичные разработки у нас? это риторический вопрос.
подавляющее большинство нашей техники на сегодня это наследие СССР. куда ни кинь. бронетехника? ну только что армата и модульный комплекс этот курганец. и то сколько их на вооружении? авиация - привет глубокой модернизации су-27 и миг -29. стратобомберы - ёпта, у нас же ту-95 с 50-х летает и столько же ещё пролетает. хвала асклепию хоть 160ые и 22ые не все порезать успели на скрепки. ракеты? АПЛ? флот? ответы сами знаете.

а в чем я погорячился? исследования может быть и велись параллельно, но насколько я понимаю, количество КР у них и у нас пока несопоставимо, равно как и опыт боевого применения. Если я не прав, нопомните мне, когда США начали применять массово КР, а когда мы?

Это сообщение отредактировал MikhailR - 14.10.2015 - 16:56

Вот про Урал не надо - то, что его оставили гнить у причальной стенки не его вина. Просто у разваливающейся страны не хватило денег, а у новой ни денег ни амбиций. Бестолково выработали ресурс генераторов, разогнали опытных моряков, банально забили болт пока действительно не привели многомилионный корабль в негодность и гниение. А возможности были широчайшие

"количество КР у них и у нас пока несопоставимо, равно как и опыт боевого применения."

Какой смысл клепать 100500 ракет? Что бы потом их пилить на цветмет по истечении срока хранения БЧ или топлива?

Опыт боевого применения... Вообще тема отдельная. ИМХО лучше вообще без него. Для отработки косяков и полигона хватает.

да, обсирать у нас горазды. вы вспомните десятки неудачных пусков "булавы" и в итоге получилось . и у них получится , а мы с чем останемся им впротивовес?ведь нихера кроме фанерной "арматы" пока не выпустили.

В том то и дело, что Сердюков по сравнению с ними ребёнок, маленький сопливый парнишка. Спиздить столько бабок у налогоплательщиков и даже не лишится должностей.

Выяснилось, оказалось, удалось.... Они блядь чё, без проекта строят свои самолёты? Не понятно это мне совершенно. Это у Равшана с Джамшудом может выяснится, что подоконник "вровень выпирает" и перегородка на оконный проем залазит, но тут...Вроде серьезные конторы с виду.

А почему фанерная?

на мой взгляд самый большой неудачный проект сша - катить бочку на Россию

Во многом ты прав, и сам знаешь почему так происходит. Почему последние десятилетия ничего не разрабатывалось. Или разрабатывалось и под грифом находится? Тоже вопрос.
Ну и думается мне тут очень важен вопрос целесообразности и практического применения. Тот же лазер, зачем, да ещё и на самолёте, если его эксплуатация выходит очень дорогой и малоэффективной. Вертолёт, который оказался, внезапно, без брони. Военный вертолёт. Чем нужно думать, чтобы проектировать подобное? Для меня это загадка.

Эти вундервафли и их наработки достались союзникам и породили множество реализованных впоследствии проектов типа космических ракет.

ок, дайте факты? они успешно их применяют массово с 91 года по Ираку, а когда у нас появилось столько КР, чтобы можно было говорить, что они реально стоят на вооружении? 10 эксперементальных штук, превосходящих по всем параметрам противника - это не отставание? Хорошее оружие должно быть нне только на бумаге.

Хочу заметить, что боевого столкновения этих самых самолётов 5-го поколения с теми-же нашими 4+ не было, и очень большой вопрос, в чью пользу оно закончится.

та модель что на параде показали - башня очень похоже прикрыта фальш-панелями. это реально она такая или мы что-то от ворогов спрятали неизвестно. а в первом приближении действительно на фанЭр смахивает.
хотя это скорее пластик какой то с маскирующими свойствами от ГСН противотанковых ракет.
ну я бы так сделал :)

Откуда инфа про 10 экспериментальных штук, можно поинтересоваться?