Самые жестокие правители в истории, 10 штуков

После прочитанного фраза кота Леопольда "Давайте жить дружно" звучит как то уже по другому)

Это статуя Августа, одного из лучших и достойнейших правителей Римской империи

Франко и Пиночета очень не хватает.

А Цепеш... Типичный продукт своего времени, не более. Владелец куска земли, на который пёрли со всех сторон любители грабануть корованы, с селюковым населением и продажными хапугами-дворянами.
В сухом остатке, получив разграбленную и распроданную страну, создал мощное государство с регулярной армией, которое навешало многократно превосходящим в военном плане венграм и туркам.
Кстати, почему-то пишут про его зверства, но не вспоминают, что у Цепеша были и друзья. И даже не просто друзья, а названные братья. Например, Стефан Чель Маре, который считается основателем молдавского государства.
Там была не просто дружба и обмен жвачками, а единый военно-политический союз, на который в здравом уме никто не совался, а попытки внутренних переворотов пресекались на корню, если было надо, в том числе, военными силами соседнего братского государства.

Великие Укры сюда еще Януковича добавят ))) Тиран и кровавый диктатор шопиздец)

Раньше даже пословица была: "Заебу,замучаю,как Пол Пот Кампучию" и СССР его почему-то поддерживало...

Это сообщение отредактировал Патр0кл - 7.09.2015 - 09:34

А про Тамерлана я слышал,еще когда в Ср.Азии жил,он вообще жесткий тип был,но там его уважают,даже памятники есть. А вот в русских школах,на уроках истории нам и рассказывали о его "похождениях",он ведь садюга каких еще свет не видывал,а вот в других школах "не русских" почему-то его наоборот восхваляли.

Убогий ты историк! Иван Васильевич по сравнению с ними няшка и безобидное дитятко!

А можно узнать, как СССР поддерживал Пол Пота???
Может, Вы забыли, что его свергли войска Вьетнама (которого СССР действительно поддерживал)...



Это сообщение отредактировал sborod - 7.09.2015 - 09:43

sborod

сбилось, потому что в другом топике еще шмякаю комменты. ну можешь перейти симметрично, я в суд не пойду.
количество не говорит ровным счетом ни о чем.
если попросить сравнить степень жестокости у одного маньяка, который вспорол животы ста младенцам и второго, который кинул в костер двести женщин - здесь тоже будет уместна торговля цифрами?

я затрудняюсь с ответом, ибо не хожу по таким топикам. я политически индифферентное. и что там защищают либералы - мне однохуйственно.
если пробежаться по моим сообщениям , можно четко увидеть, что я не хожу в политсрачи.
о Сталине я читала больше, чем о Грозном, поэтому вносить его в дискуссию не буду. тема не на один топик.
к таким фигурам вообще не применимы мерки хомячьи.

А почему вместо Калигулы выставили Октавиана Августа?
Да, имена почти одинаковые (Гай Юлий Цезарь Октавиан Август и Гай Юлий Цезарь Август Германик), но люди то категорически разные!!

Не очень поняла, что тут настолько кошмарного? Или насильников нужно тортиками кормить?

Это сообщение отредактировал AsfoDelian - 7.09.2015 - 09:44

Китай поддерживал, а не СССР. В Кремле решили, что такие "коммунисты" как Товарищ № 87 (так себя называл Пол Пот) им нахер не нужны, так как позорят и дискредитируют идею в мировом масштабе.
В итоге, армия Вьетнама зашла на территорию Камбоджи, замочила красных кхмеров, также хорошо досталось и КНР, которые вздумали было рыпнуться (из-за чего Вьетнам и Китай до сих пор друг с другом не в ладах).

Количество говорит о многом, если не обо всем! Давайте сравним, какой маньяк более жесток и кровожаден - убивший 5 человек на протяжении 50 лет или убивший 30 человек за 1 ночь? О ком будут говорить и вспоминать с большим ужасом, преступления которого заденут большее количество людей?

Как, это сравнение будет "торговлей цифрами"?



Это сообщение отредактировал sborod - 7.09.2015 - 09:51

Вы хоть знаете на каких источниках русские писатели и историки (Карамзин в первую очередь) основывали свои повествования об Иване Грозном? На письмах Курбского, да-да того самого, который к ляхам сбежал, а потом русские селенья и монастыри выжигал.

нормальный я историк
в школе вообще увлекалась историей. правда, учитель был серый.
зато все лето, года четыре подряд, я проводила на археологических раскопках - подруга затащила раз, а потом затянуло
хотела поступать в универ Челябинский на исторический, да не срослось
оно и к лучшему наверно
может Грозному до Чингисхана и далеко...
Но няшкой он не был ни при каком раскладе

Добавлено в 09:54
мурик1313

вы историк? ок. дайте ссылки на прочие источники. читать никогда не поздно. копья ломают не один десяток лет ученые, а вы владеете единственно верной информацией, замечательно.


Добавлено в 09:58
sborod

Я считаю обоих кровожадными ублюдками, если это сделано для удовлетворения своих извращенных пристрастий.
Если это сделано во имя каких-то целей - война, геополитика, власть - геноцид и террор могут быть средствами для достижения целей, а не личных амбиций.
Тем не менее, они все равно кровожадные ублюдки. Соплежуи не усидят на троне.
А о ком будут говорить больше? Люди говорят о том, что им расскажут.
Как сейчас, так и когда-то.
Как в случае с Цепешем, на которого спуся века понавешали много лишних цифр и деяний.

«Если вы не будете заниматься политикой, полити­ка займется вами.» ©

А, на Грозного - "наезжать" не стОит. Он был не вполне здоров. Психологическая травма раннего детства. В ТАКИХ обстоятельствах - и свихнуться запросто можно было. К тому же, если бы он был "менее грозен" - его бы наверняка сместили.

К чему это приводит - показала дальнейшая История: "смута" - многократно превзошла Грозного и по уровню жестокости, и - по количеству жертв.

Рубить головы подданым в те времена - это был такой метод правления. При этом, Грозный - значительно уступает по количеству срубленных голов своим современникам-монархам в других странах.

Кроме этого, нельзя не вспомнить "покаяния" Грозного. Он - действительно страдал от количества вынужденно проливаемой крови и искренне боялся Божьего возмездия за это.

В "гейропах", в те времена, стоит напомнить, монархи были - далеко не столь чувствительны...

Что за глупость??
То есть, когда дети к своим родителям в царской России обращались "Вы, батюшка...", это они с врагом разговаривали?

Иван Грозный убил своего сына, да и окружение его говорит о многом, Малюты Скуратов чего только стоит, но по количеству зверств он далеко позади, кстати в это же время в Европе правили орден иезуитов и Габсбурги, вот они то значительно страшнее Иона Грозного.

Начинайте с Виппера, там поймете.
Любезный , вы слишком мало знаете об этом и вообще об истории, чтоб характеризовать Ивана Грозного "кровожадным ублюдком".

Извините, может, Вы просто дадите ответ на поставленный вопрос:

О ком будут говорить и вспоминать с большим ужасом, преступления которого заденут большее количество людей?

Только не надо повторять "люди говорят о том, что им расскажут", потому что последует вопрос - о ком будут больше говорить? О ком будет поводов больше говорить? О человеке, который совершал одно убийство раз в 10 лет, или о том, кто за ОДНУ ночь убил 30?

sborod

так невозможно ответить однозначно потому что.
мурик1313

не притягивайте этот эпитет ответом к вопросу, который к нему не относился, так как мне его задавал другой человек, по другому поводу.
почему именно Виппер - авторитет бОльший, чем воспоминания современников?
за имя спасибо, конечно.
так вы историк или любитель?

VSkilled

я до последнего буду оттягивать момент этого знакомства

в моих комментариях не было ни одного наезда, есличо. был единственный вопрос, от которого понеслась защита.

адская связка - паранойя и власть.

Как невозможно ответить однозначно???

Вы всерьез считаете, что резонанс от ОДНОГО убийства в течение 10 (ДЕСЯТИ!) лет может быть сопоставим с резонансом от 30 (ТРИДЦАТИ) убийств за 1 (ОДНУ) ночь (естественно, речь не идет о громких убийствах)???

Да или нет?

Это сообщение отредактировал sborod - 7.09.2015 - 11:19

О резонансе. Маньяк угробил самолет с пассажирами... Больше 30 человек за один раз. И маньяк каждые 10 лет вылавливал ребенка и убивал его долго и мучительно.

Японцы совершили практически невозможное, переплюнули немецких нацистов в отмороженности.

Эта фраза здесь к чему? Или о чем?