Квантовая физика: 10 невероятных фактов

Спасибо автору, не знал о таких опытах и полученных результатах. Сильно! Вот я вроде ЯП читаю, а на самом деле не читаю)) Неотвратимость событий...даже страшно как-то, нахрен такие опыты, пошел к жене спать.

Скорость=расстояние*время. Пока мы "ждём", "измеряя скорость", частица меняет координату.
Это можно и "погрешностью" назвать, и неопределённостью. Однозначного ответа действительно нет.

Поляризация заблуждений и домыслов :)
Когда на щель смотрит наблюдатель, то квант ведёт себя как Человек,
а как только выключат свет, то он ведёт себя как кот Шрёдингера
и начинает кидаться на все щели с суперпозициями...
и главное все щели чувствуют кота одновременно... вот что значит правильно применять хвост :)

В каком году "учёными" с помпой был представлен "холодный ядерный синтез" ?
Нефтяная мафия их заклевала ?
Недавно показывали фильм об этих двух "гениях" - они даже между собой не здороваются и не собираются поделиться с миром своим открытием... один правда уже и с головой уже официально не дружит.

Это сообщение отредактировал prosvet - 17.03.2015 - 23:07

Программисты тоже знаете ли не отстают

Ещё можно иметь секас с двумя мадамами модельной внешности одновременно. При отсутствии наблюдателя, естественно.
А стоит только начать подглядывать и всёёё - МПХ либо там, либо сям

Это сообщение отредактировал JIblC - 17.03.2015 - 23:12

А мы не понимаем, вы таки за грубость измерения или чистую неопределенность?

Объяснение 1: когда мы замеряем электрон волной света, то он прячется во "впадине" гребня волны, потому наша неопределенность равна длине волны света при точном знании энергии электрона.
Когда мы уменьшаем впадину, повышая частоту световой волны, то есть запираем электрон, чтобы точнее определить где он там находится, то энергия световой волны передается электрону и тот получает неопределенную энергию.
Из чего следует, что неопределенность это проблема несовершенства метода измерения и когда-нибудь эта проблема будет обойдена.

Объяснения 2: неопределенность не зависит от способа измерения. Даже если мы обойдем несовершенство приборов, мы все равно получим неопределенность. Электрон клал на наши приборы и будет класть. Доказательство: квантовая пена в вакууме и эти ваши неравенства Белла, доказавшие,что Бог играет в кости, как одержимый.

Мы, например, боимся угадывать. С одной стороны это было бы круто, если бы второе объяснение было верно, но с другой стороны это очень стремно, так как мироздание поворачивается к нам огромной жёппой без вариантов возможности посмотреть этому мирозданию в лицо.

(спасибо за принятие поэтических аллегорий)

Пока читал, чуть высшее образование не получил

Это значит, что взаимодействие произошло выше скорости света.
Вас послушать, так и передатчик мгновенный до другого конца вселенной можно сделать.
Торсионщики хуевы

Это сообщение отредактировал Krog - 17.03.2015 - 23:30

До второй дочитал, потом глаза сломались.

Физика она загадочная, за что я ее и люблю... или не люблю, квант его знает!

Пойду в тубзик, приму суперпозицию.

Ну когда же вы научитесь отключать галочку "добавление логотипа сайта"..? Глаза ж сломать можно

За золотую середину.
Невысокая осведомлённость в вопросе не позволяет мне иметь собственного полярного мнения.
Потом, слабые измерения кажутся мне перспективными.
А что первично - пусть "копенгагены" разбираются.

Добавлено в 00:42

Да.

Нет, поскольку таким способом передать информацию не представляется возможным.
Уже приводили аналогию с перчатками или монетой.

Именно, пока есть наблюдатель - операционка подгоняет следствия под стандарт - по программе. Нет наблюдателя, операционка переключается на чтонить другое, на соседний эксперимент и отдаёт ресурсы на моделирование экспериментаторов. На лицо ляпы в программинге нашей реальности. Как ток наблюдатель вернул взор - о, фигасе... а не вернул - да и фиг сним... Так что по сути чтоб не загружать проц, а давать мощности на наше с вами развитие, поведение, мышление - на таких ресурсоёмких экспериментах - чот они не досчитали. Потому и Есть эффект наблюдателя. ЫЫЫ пустите меня в верхний мир водки настоящей, а не волновой электронной попить... Я виртуальная модель алкакголика! :( Все мы лишь поток электронов...

ну и по традиции)

Ну спасибо. Хоть один снизошел с Олимпа... Был у нас на кафедре теоретических основ электротехники профессор Усов ( ТПУ, конец 90-х), старый дедок такой. Имел одно славное качество. Мог о сложном говорить простыми словами, понятно и доходчиво..... За что был уважаем всеми. И вам спасибо!

Мы живем в искусственно созданном мире и сейчас наука находит "баги" этой системы. Вот такое простое объяснение всего-всего =)

Расслабся,и получай удовольствие!

Хуй его знает какие ещё доказательства нужны физикам, чтобы понять одну простую вещь:

Если факт наблюдения влияет на физические параметры объектов, а так же и вообще на сам факт их наличия или отсутствия, значит таки сознание первично. Т. е. мы не узнаем, есть ли носок за диваном, пока не проверим его наличие. но если нет возможности это сделать, то носок там лежит и одновременно его там нет. Потому что объективную реальность создаёт наше сознание, и если оно считает, что носок там есть - то он там есть, а если считает что нет - то его там нет.

Принцип суперпозиции носка за диваном.

Другими словами, это старая буддистская философская концепция о том, что ничего не существует за пределами нашего сознания. Мы сами создаём этот мир. И рассматривать нужно не критику этого (экспериментально доказанного) постулата, а варианты - создаю ли я лично весь мир. включая других людей или коллективное сознание создаёт вселенную, которую и населяет.

Я за второй вариант. Он кстати объясняет почему человек не может всё изменить простым волевым усилием. Реальность же выдумывает одновременно много человеческих сознаний. В то же время сильная воля может изменить представление о мире у всех. С точки зрения наблюдателя это будет выглядеть как чудо, которое теперь тоже объяснимо с точки зрения нашей теории.

Более того, все мировые религии оказывается говорят об одном и том же, только о разных атрибутах одного и того же аспекта.

Например когда христианство говорит, что бог в каждом из нас, оно напрямую указывает на то, что человек и есть субъект совершающий акт творения, причём совершающий его постоянно, ежесекундно совместным усилием со всеми людьми.

Интересно с этой точки зрения выглядят легенды о создании мира.

Если я правильно понял, то мы никак не можем повлиять на спин одного из них? Прост тут было написано, что изменение одного приводило к моментальному изменению другого. Тогда интересно, кто провоцировал эти изменения? Происходили они естественным путем или провоцировались учеными?

Как я понимаю, там фишка в том, что смотрят на картину на экране уже после того как уничтожили конверты по датчикам. Таким образом возможно 2 ситуации:
1) в момент уничтожения информации меняется реальность
2) либо реальность в момент когда пролетают фотоны "знает", будет ли уничтожена информация с датичков в будущем. И заранее ведет себя так как нужно. Будет уничтожено - как волна, Не будет уничтожена - как частица.

Оба варианта пугают.

Очень люблю про квантовую физику. Магия какая-то. Есть хорошая статья на лурке http://lurkmore.to/Квантовая_механика. Реально хорошая, несмотря на.

Эксперимент с двумя щелями понравился

Все это рассказал мне Евгений Аркадьевич Наговицын, доцент кафедры физики Ивановской Государственной Текстильной Академии, еще в 90х. :)))