Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

ну да ... Давай уже, шути про плоскую землю, домовых и рептилоидов .. Не держи в себе)

Станция "Скайлэб" содержала пять элементов — основной блок (ступень S-IVB), отсек служебного оборудования, шлюзовую камеру, причальную конструкцию и модуль с комплектом научных приборов. Общая длина станции (с космическим кораблем "Аполлон") — 36 м, максимальный диаметр — 6.6 м, объем ~ 330 м3, масса — 89.6 т. Длина ОС "Скайлэб" — 25.4 м, масса — 74.8 т. С внешней стороны к блоку крепились две панели солнечных батарей (размах 27 м, общая площадь 110 м2 и мощность 3.8 кВт), теплозащитный экран, двигатели системы ориентации, баллоны со сжатым азотом, емкость для отходов, радиатор системы терморегулирования, а также противометеоритный экран. Внутри поддерживалась кислородно-азотная атмосфера при давлении 0.35 атм и температуре 21-32°С. Самый большой отсек, переоборудованная ракетная ступень под бытовые помещения и лабораторию, — основной блок длиной 14.6 м и диаметром 6.5 м, объемом 292 м3 и массой 35.4 т. Водородный бак ступени S-IVB был разделен решетчатой перегородкой на лабораторный и бытовой отсеки высотой 6 и 2 м. В лабораторном отсеке выполнялись тренировки и эксперименты (16.7 м2); бытовой предназначался для отдыха, приготовления и приема пищи (9.3 м2), личной гигиены (душ, умывальник, туалет; 2.8 м2) и сна (спальные каюты, 6.5 м2). На станции во время запуска находилось все необходимое для деятельности экипажей трех экспедиций: 907 кг продуктов и 2722 кг воды. Отсек служебного оборудования длиной 0.9 м, диаметром 6.6 м и массой 2 т предназначен для управления РН "Сатурн-5" при выведении станции на орбиту, а также в нем размещалась система стабилизации полета. Шлюзовая камера длиной 5.4 м, диаметром 3.0 м, объемом 17 м3 и массой 22.2 т обеспечила выход астронавтов в открытый космос. В ней свободно размещались два астронавта в скафандрах, а на внешней поверхности — большая часть запасов расходуемых материалов, оборудование систем энергопитания, жизнеобеспечения,связи, обработки и регистрации данных. К шлюзовой камере примыкала причальная конструкция длиной 5.3 м, диаметром 3.0 м, объемом 32 м3 и массой 6.3 т, в ней размещались научное оборудование, включая комплект EREP, система отображения и пульты управления астрономическими приборами ATM. Она оснащалась двумя стыковочными узлами (основным осевым и аварийным боковым) для стыковок с КК "Аполлон". В случае необходимости к ней могли пристыковаться одновременно два корабля. Сбоку причальной конструкции на открытой металлической ферме крепился блок ATM (длина 4.4 м, диаметр 3.3 м и общая масса 11.1 т) с научными приборами массой около 10 т, силовыми гироскопами системы ориентации и стабилизации станции, системой наведения на небесные объекты с точностью 2.5" и четырьмя панелями солнечных батарей размахом 29.4 м, общей площадью 110 м2 и мощностью 3.7 кВт. На орбите блок отклоняется в рабочее положение на 90° к продольной оси ОС, открывая доступ к основному стыковочному узлу.

Ну как же ни при чем?

Я не вижу ни одной причины, по которой ты бы смог изменить свое мнение при появлении более детализированных снимков мест высадки американцев на Луне. Определить подлинность фотографий ты все равно не сможешь. Поэтому конкретно фото высадок - это лишь вопрос доверия, либо ты и сейчас доверяешь космическим агенствам, уверяющим, что снимки подлинные, либо обвиняешь их в заговоре и тогда никакие детализированные снимки не могут являться доказательствами.

Я хочу сказать, что ты не там ищешь доказательства. Чуть выше OlegKorney68 привел одно из них - наличие огромного (и разнообразного) количества лунного грунта, которое не могло быть доставлено АМС, и подлинность котрого многократно и перекрестно подтверждена мировым научным сообществом.

Не говоря уже о том, что при той степени открытости и публичности, в которых проводилась программа Аполлон, просто физически невозможно обеспечить полную секретность. Это тебе не СССР, где все было под строжайшим секретом и в условиях параноидальной шпиономании. О какой мистификации может идти речь? Тем более, что целью программы были не столько научные достижения, сколько политические и коньюнктурные соображения, а следовательно, все детали программы былди под контролем не только ученых и специалистов, но и пронырливых журналистов, идеологических противников и огромного количества обывателей, не говоря уже о военных и промышленных разведках.

Для того, чтобы сомнениям не осталось места, совершенно необязательно ждать детализированных снимков. Абсолютно все конспирологические видосы основаны на передергиваниях и откровенной лжи, и достаточно легко разоблачаются через интернет не сходя с дивана.

Опять порочная логика. Назови хоть одного американского ученого или специалиста (не фрика), который бы попадался на лжи.
Или ты о политиках?
Так наши врут не меньше, а скорее, даже больше и бесстыдней (им-то отставка или крах политической карьеры не грозят). Однако, при чем здесь политики? У них работа такая.
Вот к чему такие обобщения, а? Такие демагогические выверты характеризуют вовсе не американцев, а того, кто их произносит.
Впрочем, даже если брать политиков, ты можешь привести в пример хоть одну мистификацию, которую провернуло правительство США?
Даже один из "убойнейших аргументов" немогликов, фотография Колина Пауэлла с пробиркой ОМП на заседании ООН свидетельствует как раз об обратном: США не организовало мистификацию по "нахождению" ОМП в Ираке, а предпочло признаться в ошибке, несмотря на репутационные потери и подозрения в обмане. О каком заговоре может идти речь в этом случае?
То есть демагогия в этом случае состоит еще и в том, что происходит подмена понятий "ложь" и "заговор".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.08.2018 - 12:16

Я всего лишь хотел сказать, что детализированные фото для тебя доказательствами являться не могут.
Ищи доказательства в другой области.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.08.2018 - 12:22

Про восьмиметровую броню забыл написать.

Бля, ты реально считаешь, что человеку с естествознанием между ног и опытом в жопе можно что-то объяснить? Ты ж сам мне писал "не играй в шахматы с голубем, он насрет на доску, раскидает фигуры и улетит рассказывать, как он тебя уделал".

Вот KaA73, мне кажется, вменяемый немоглик, просто ему немного не хватает данных и критического отношения к информации (и немного - логики ). Зря вы его минусите.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.08.2018 - 12:29

Это оксюморон.
А мне вот интересно, что мешает американцам сделать крупнодетализированную фотографию мест посадки аполлонов, при помощи распечатанного на 3д принтере высокодетального макета поверхности луны, основанного на 3д картировании лцнной поверхности, и выдать ее за настоящую? Но почему-то фотка довольно низкодетализирована. Может, потому что у них нет задачи наебывать немоглов, а они спокойно делают свою работу?

Надо ещё понимать,что ЛРО запускался не для доказательства пребывания там американцев.
У него несколько другие цели,и эти фотографии прилунения лишь побочный продукт.
Или скажем так,не главный продукт.

Не...это мудрость."Колебался вместе с линией партии".

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.08.2018 - 14:46

Ну, я бы не был столь категоричен. Я-то с детства интересуют астрономией и космонавтикой, а вот среди моих знакомых практически все, хотя бы мельком видевшие передачу Гордона про "Лунную аферу", некритично восприняли эту информацию. Практически все после разъяснительной беседы признавались, что поверили Гордону на слово, так же, как верят множеству другой неважной для себя информации, и под давлением фактов охотно меняли свою точку зрения. Хотя, конечно, есть исключения, но это реально конспирологи, истово верящие во всякую хуйню (хотя во всем остальном вполне нормальные люди), среди моих знакомых таких всего двое.

Потому что у них вообще нет задачи наебывать кого-либо.

Я уж не говорю о том, что именно такая фотография вызовет у специалистов множество вопросов, начиная с того, откуда такое фото вообще взялось (параметры орбит и технические характеристики КА общедоступны). Именно потому вопли немогликов, что что-то якобы несоответствует реальности (а на самом деле - их некомпетентным представлениям о реальности), свидетельствуют как раз о том, что если афера и в самом деле имела место, то степень ее достоверности превышает все мыслимые пределы.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.08.2018 - 15:01

У меня близкий дружбан такой. Вроде интеллигентный парень, но насквозь пропитан конспирологией. Давеча полдня пытался меня убедить,что пендосы сами бомбанули ВТЦ, лупя меня козырями про текущие балки, термит, взрывы в фундаменте. Я ему немношк популярно пояснил на пальцах что да как выглядит с точки зрения здравого смысла, и он решил меня добить главным козырем, третьим рухнувшим зданием. А я как бы не особо в теме копался до этого, и предложил ему вместе почитать. Почитали, здание рухнуло через несколько часов. Я его спрашиваю, мол, братан, а тебе не кажется немножко дебильным, взрывать здание через шесть-семь часов после завершения теракта? Он мне говорит- вот, именно! Ну, в общем, взял он меня за живое, я решил покопать лишних пять минут, и, сюрприз, обнаружил, что третье здание стояло на общей фундаментной стенке с башнями, и логично, что после такого массового обрушения стенку малехо распидорасило, навернув тот домик. Дружбан здорово удивился и как-то сразу приуныл.
Я к чему это. Он весьма уважает разведопросы Гоблина, вчера его спрашиваю- посмотрел новый выпуск с Первушиным о Луне? Он говорит-нет, и смотреть не буду, там фигню скажут, ля-ля, тополя. В общем, конспирология головного мозга. И она мешает страдающим ею принимать хоть какую-то новую информацию.
Это абсолютная неспособность признавать ошибки своего мировоззрения и опыта.
Обратный пример. Я, в прошлом, очень хороший зоолог. И, естественно, досконально знаю свою профессию. Пару месяцев назад мне один мой коллега заявил, что согласно последним данным молекулярной биологии, готовится пересмотр таксономии членистоногих, с объединением ракообразных с насекомыми. Меня неиллюзорно распидорасило, мол, что за антинаучная ебанина. Но после получасовой беседы с ознакомлением мачастью, я понял, что у научного сообщества есть серьезные основания для подобной революции в систематике. И я вынужден принимать это, хотя все мое нутро орет против ломания привычной картины научного мира. Но то что нравится или не нравится лично мне- не повод убеждать весь остальной мир, что мое мракобесие- единственный способ сохранить гордость и чувство собственного достоинства.

Это да, при том что тут подделывать доказательства в масштабах программы Аполлон и не надо было. Достаточно было подбросить пару канистр с какой-нибудь дрянью на заброшенный склад.

Но уточню еще важный момент. Почему-то в интернетах принято считать, что Пауэлл потрясал якобы найденным у Саддама биологическим оружием. Это совершенно не так. Вот тут по ссылке стенограмма того заседания в ООН:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/natio...ext_020503.html

Во время этой своей речи он сказал ровно то что следовало из отчетов комиссий ООН: Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит - речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать.

Голимое вранье.
Найди мне на фото хотябы 30 тонн.
Даже 77 не прошу.

Ты вообще понимаешь что может давать вес?
Тебе даже в пример привели поддон с кирпичами.
Который 800кг весит.

Даже если я весь этот аппарат ( скайлеб ) сварю из рифленки. Просто забив на все принципы самолето-строения.
( ты понимаешь что такое рифленое железо ? )
То у меня меньше получится.

Самое тяжелое что я только видел в технике тех времен.
Это были сварочные аппараты по 150кг.
Они были реально не подъемные.

Так вот 100 сварочных аппаратов в сумме дают всего 15 тонн веса.

Теперь тебе осталось найти 100 сварочных аппаратов внутри этой картонной коробки.

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 2.08.2018 - 15:28

Да они тут все такие.
Профи куле!
По скайлейкам, лейкам и все туда же ) Лезут в космо темы )

Для тех кто прогуливал школу и ходил в этот момент нюхать клей объясняю про объем.

Как говорится для чайников. ( реально на примере чайников объясню )

Условно 1 чайник 1 литр. и весит условно 2кг
Так вот ВНЕЗАПНО 2 одинаковых чайника будут 2 литра и весить 4кг оба.

Но этот вес дает когда чайник полностью заполнен водой на тот самый 1 литр.
Без воды вес чайника 300 грамм!
Вес двух чайников 600 грамм.


А теперь ты тыкаешь в любую фотку что я выложил ранее и показываешь что там дает вес.
Отсутствие мозгов вес не дает )))

Скайлеб где-то на 30% больше Салюта-7 так вот масса и объем могут быть максимум больше на 100% Салюта-7
Итого 40 тонн.
Где еще 30 тонн?

Пример с чайниками для чайников выше.

ALEXKNIFE

Это просто не пробиваемая тупизна.
Тебя уже 25 страниц просят привести параметры по которым в твоей тупой башке скайлэб больше Салюта на 30%
Метры,кубометры,квадратные метры.
Но тебе похуй.
Просто на 30%
В чём на 30%?

batozonellus

Меня в луносрачах как раз это и привлекает.Все мы имеем какой то опыт жизненный,знания...
И вдруг в какой то момент,прочитал человек барахло в интернете и его точка зрения резко меняется.
Причем,то что прочитанное именно барахло,видно сразу бесповоротно))).."а как ровер поместился в модуле?!!Ась?Он же туда не лезет ни разобранный,ни собранный??Ну тупыыые.." Такого качества разоблачения.(((

Это я так,для примера.Но,как видим даже этого достаточно.
Вот мне и интересно,почему это происходит? и что еще важнее-
Куда деваются прежние убеждения?

На себя примерил-я уверовал в нелетали...А дальше?Человек я прямолинейный,как молоток.Теперь я смотрю на нашу космонавтику сквозь прищур немогликов,я же воспринял новые знания..
Ну не может быть такого,что-бы правила работали только в одну сторону.Значит,они справедливы и для наших полётов.)))

И у меня в голове случается клинч...Я обнаруживаю,что у меня мощные основания сомневаться в Гагарине,существовании наших станций космических...Пробах лунного грунта..Зонды на Марсе и Венере-кто их видел?!Гы-гы...Зд фота есть?Аааатвали!Летали они,как же.Это Мосфильм,режиссёр Шахназаров))
Но это я...А у немогликов пасьянс сходится.Тайна для меня.

PS не зоолог но всегда думал,что ракообразные-насекомые)))
Ну похожииии жи)))

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.08.2018 - 16:16

ALEXKNIFE

Алекс...Что тяжелее?Тонна бумаги или тонна железа?Понимаю,что тебе привычнее измерять вес в Абрамсах или сварочных аппартах,но я так не умею.Извини.

Зачет по внеклассному чтению и самостоятельному изложению принят на 4.

Когда уже методички им поменяют?..
Всё НАСА пытаются разоблачить люди с минимальным для этого образованием.

Как один из вариантов.
На сколько больше 6 метров.
4-х метров?

На сколько?
Назови мне %

Ах,значит всё таки метров.Дело продвигается.
Теперь давай выясним погонных метров,квадратных или кубических?

Это сообщение отредактировал Чайники - 2.08.2018 - 18:06

Только ДБ принесет пробирку с Сибирской язвой на заседание ООН.
Это даже не обсуждается.

По факту США как всегда врали.
Это тоже уже не обсуждается.
Это тупо хистори.

Диаметр.
На сколько больше диаметр 6 метров.
4 метров.
Точную цифру плиз!

Они оба членистоногие, тип такой, но классы разные. Я не зоолог, но членистоногие - мой конек, поэтому для меня объединение в одном классе насекомых и ракообразных - тоже шок. Пошел гуглить.

ALEXKNIFE
Значит диаметр всё таки.
Прекрасно.А в длину насколько она больше или меньше?