Гражданские с оружием и преступность. Наглядный эксперимент

Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.
Интересно, как ты причисляешь себя к "здравомыслящим людям" и постоянно употребляешь слово "МЫ". Это выдает в тебе слабого и не имеющего своего мнения человека. Учись говорить только за себя.

Не знаю как у НИХ. Но у меня аргументов куча и самооборона в них не входит. К сожалению самооборона с помощью КС полностью дискредитирована существованием резиноплюев. И сейчас достав настоящий пистолет ты не сможешь напугать нападающего, потому что он не будет знать этого. Мне КС нужен для пострелюшек(свой личный, пристреленный только для меня и мною обслуживаемый)

Тебе не разрешают парады проводить? Какая то больная у тебя тема связанная с геями.

Ты еще без водки на охоту ездить предложи.

Тем, кто стволом собирается пугать, нужно первым давать по бошке и ни в коем случае не разрешать иметь оружие. Любое. Идиоты потому-то.

Ты б хоть осведомился как в тех же Штатах относятся к стволам:

"Угрожаешь оружием - доставай, достал оружие - стреляй, стреляешь - стреляй на поражение"

Если ты достал ствол и толкаешь речи, ты уже жертва и потенциальный спонсор преступника. Добро пожаловать в реальный мир, "пугач".

Россия: 8,7 умышленных убийств на 100 тыс. чел.
США: 4,7 умышленных убийств на 100 тыс. чел.

Угадайте страну, в которой владение короткостволом запрещено.

Большое колличество стволов в Техасе в частности и штатах вообще- не показатель. В принципе оружие разрешено, но в частности всё зависит от местных условий.

В целом штаты находятся на третьем месте в мире по убийствам из оружия. Этот факт постоянно изпользуется правительством для введения новых ограничений ( явно запретили бы вообще, но Конституция не позволяет)

Однако ж если не считать убийства ( из оружия) в четырех крупнейших городах где местными властями оружие вообще запрещено для свободного приобретения - штаты опускаются на какое то 200-е место.

Т,е дело не в наличии оружия, а в разрешенных условиях его использования. Какой толк от пистолета , если ( например по калифорнийским законам) он должен быть дома, разряжен, в сейфе, с замком на курке. Ради детей конечно. Типа нападает на улице грабитель , а вы ему эдак законно заявляете " Подожди, я сбегаю домой, найду ключи от сейфа, курка, заряжу и буду защищать себя как разрешает мне Конституция"....

Но не везде ещо мудаки в правительстве.

Сын переехал в Феникс ( Аризона) . Оружие покупается свободно. Зашел в магазин- вышел с пистолетом ( без двухнедельного ожидания покупки как в Калифорнии) С оружием можно ходить по улице. Держать под кассой в магазине и пр.

Преступность в Аризоне пожалуй самая низкая в штатах, все предельно вежливы и учтивы на улице. Возвращаться в Калифорнию он не хочет.

Япония.

Напугать нападающего и тем самым заставить прекратить противоправное действие - это лучший и идеальный вариант самообороны. Стрелять из оружие - это крайняя мера. А ты какую то хуйню городишь на уровне зоновским понятий "достал нож-режь"

Это не среди того ли "мирного населения", что и так увешано оружием и мокасинами?

А вот тут уже я Вас, уважаемый, поймаю на вранье.

Вот данные по Англии и Уэльсу Северную Ирландию брать не будем - там сепаратизм, теракты, так что тамошняя статистика от года к году может меняться больше чем на 100%). Вот какие данные по годам начиная с 1995 по 2005 приведены в исследовании ООН 2011 года (файл Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf):

United Kingdom (England and Wales) CJ Eurostat 1.5 1.3 1.4 1.5 1.5 1.6 1.7 2.0 1.7 1.5 1.3
(Жирным я для наглядности выделил 1998 год - год, в котором был принят очередной антиоружейный закон.)
Как видим, уровень убийств после принятия этого закона всего за три года вырос на треть.
Правда, затем властям удалось снизить уровень убийств. Но... дьявол кроется в деталях, верно?
В интервью 2005 года лондонский чиновник хвастался, что им удалось снизить количество убитых, увеличив вдвое штат "скорой помощи". Да, умирать стало меньше народу - но не потому, что стало меньше нападений, а оттого, что врачи стали чаще успевать и не давать жертвам истечь кровью. Кроме того, штат оперативных подразделений полиции был увеличен в полтора раза.
Вообще, за период с 1998 по 2008 годы финансирование муниципальной полиции в Великобритании выросло вдвое - с 4% до 8% от общего объёма муниципальных бюджетов.
И, если уровень убийств удалось загнать обратно в "приемлемые" рамки, то общий уровень насильственных преступлений, увы, так и не удалось существенно снизить. В 2013 году, например, Великобритания была признана самой опасной (с точки зрения преступности) европейской страной.

Если подытожить - следом за конфискацией оружия в Великобритании последовал всплеск преступности, полностью задавить который не удалось даже удвоением финансирования муниципальной полиции. И ситуация не выправлена до сих пор.

И это мы ещё не обсуждаем лукавую британскую статистику (согласно которой, например, в убийства записываются только те случаи, которые были признаны таковыми в суде). Некоторые эксперты ФБР утверждают, что если бы Британия вела учёт по той же системе, что и США, цифры были бы как минимум не меньшие...

Это сообщение отредактировал ABoyko - 27.05.2016 - 20:22

И где у меня "вранье"? Ты когда такие заявления делаешь, обосновывай.

Ты как отсчитывал "рост преступности" с момент принятия закона, так и отсчитываешь, начисто игнорируя тенденцию, которая была до принятия. Это называется манипуляция.

Также ты игнорируешь изменение миграционной политики и т.д. Великобритания - страна, "подарившая миру" скинов. Как думаешь, они там на ровном месте появились?

Уцепился за один параметр и отвергаешь остальные, потому что они не вписываются в приятную концепцию. С Японией-то что делать будем, а?

Уэльс и Северную Ирландию ты с чего-то удаляешь, у нас оставляя страну с полным объемом проблем что с гастролерами из южных регионов, что с мигрантами из Малой и Средней Азии, и так далее. Подгоняешь под результат так, чтобы наверняка? Ай, красавец.

В России оружие уже давно разрешено. :)
Охотничьи винтовки и ружья, спортивные мелкокалиберные пистолеты и винтовки, травматическое, пневматическое и так называемое холодное.
Количество жертв из-за неосторожного обращения с оружием или в результате умышленного его применения крайне мало, по сравнению с... хотя бы с количеством жертв при ДТП или несоблюдения ПТБ.

Это сообщение отредактировал letnab - 27.05.2016 - 20:51

Всем привет, друзья!

Ухх ты, как я тему пропустил!!!! :) Уже все отругались даже почти!! :)

ARGiHOR
Я всегда прошу противников оружия привести пример хоть одной страны (юрисдикции, чего угодно), где количество преступлений увеличилось после легализации короткоствола.

Это ведь должно быть критерием - можно разрешать, или нет. Главное, чтобы хуже не стало в стране, правильно? То есть если ничего не изменится, то нет повода короткоствол запрещать.

Пока никто примера ухудшения криминогенной обстановки после легализации не смог представить.

Это сообщение отредактировал Maverick00 - 27.05.2016 - 20:54

оригинал из Америки - Лучше 12(присяжных) судят чем 6 несут

Если честно, я искренне не понимаю. У нас многовековая культура уважения и знания оружия. Мы умеем его делать и применять. У нас право на ношение отобрали большевики, в Германии (после фашизма и Победители, а не сами немцы)

Сейчас реально достать ствол криминальным элементам крайне несложно. Вопрос только в законопослушных гражданах.

А ты можешь сказать, что такое "разряженное состояние"?
К примеру, если я несу на плече чехол, в котором АКМ (Вепрь-К ВПО-133) с пристегнутым магазином и 10-ю патронами в нем - я нарушаю или нет?

Добавлено в 21:33

А мне страшновато, когда прохожу по улице мимо полицейского патруля с АКСУ на плече. А пересекая линию огня - аж передергивает. Но, видимо, культур-мультур и ответственность у нас есть, раз и ты и я до сих пор живы ;)

Верно, главное, чтобы хуже не стало в стране. Поэтому, собственно, учитывая исходные условия, задача короткостволистов убедить население в том, что разрешение на более свободное ношение короткоствола нужно стране и не приведет к негативным последствиям.

Хотя вопрос о "не приведет" не стоит, т.к. гарантированно приведет. Ваша задача скорее указать какое примерно будет количество жертв и убедительно обрисовать радужные перспективы, которые этот эффект перекроют.

А то получается херня какая-то, противникам снятия ограничений предлагают обосновать необходимость их не снимать. Оригинальненько.

Все доводы твоих товарищей в теме не выдерживают критики, т.к. со статистикой ребята работают так, чтобы выдавить подтверждение своим тезисам и победить в споре, а не найти объективные и проверяемые закономерности.

Давай обстоятельно и с применением научного подхода, как и должно быть, когда речь о жизнях граждан. Нас и так нихера не осталось.

Ага, прилетела бы перчатка. А за ней - все, что прописано в Дуэльном кодексе, вплоть до летального исхода с применением огнестрельного короткоствольного...

Культура требует непрерывной преемственности и обучения старшими младших. Когда подавляющая часть населения не знает что такое отдача и чем нарезное отличается от гладкоствольного, ни о какой оружейной культуре речи не идет.

Пока фанаты огнестрела используют вот такие вот демагогические приемы, давящие на эмоции и чувство собственной значимости, ничего хорошего не получится, т.к. где-то в глубине души большинство ощущает, что их так наебывают.

Ещё один, блять.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
Япония 0,3 442 Азия Восточная Азия
США 4,7 14827 Америка Северная Америка

Угадай страну с легализованным огнестрелом.

Это сообщение отредактировал Tamm - 27.05.2016 - 21:40

Если сегодня разрешить оружие, то сборная России по вольной борьбе перестреляет всех и все на первом же соревновании.
https://www.youtube.com/watch?v=VQCQfed6WkM
https://www.youtube.com/watch?v=804MSiMW2Wo
https://www.youtube.com/watch?v=BhOgeTtZPmM

Это сообщение отредактировал Kosya2011 - 27.05.2016 - 21:53

Больше 90% населения РИ были крестьянами, если я правильно помню. "Перчатки" были редкостью даже в высшем свете.

Естественно, ни о каком массовом наличии оружия у крестьян речи не шло.

Подавляющее большинство русских сегодня - потомки крестьян. Большинство крестьян не служило в армии и оружия дома не имело, как не имело и денег на его приобретение.

Я не представляю что должно быть в голове, чтобы загоны аристократии, которой было с гулькин хер и которая к началу 20 столетия основательно выродилась, примерять на основную массу населения страны.

Образ "дедушки-охотника", он в основном советский, а не российско-имперский.

Если уж и писать что-то о огнестреле у русских, то в советский период, потому что таких диких количеств огнестрела на руках более не было в нашей стране никогда.

Господа! Йобаный насрать.
25 страница хуиты.
Давайте уже перейдем к личным оскорблениям!

Да, будь добр, скажи мил человек, насколько их закнопослушность и уважение друг к другу, а так-же отношение полицаев к своей работе отличается от нашей?

и это хорошо! кто-то самовыпилится, остальных посадят, оставшиеся начнут думать.

нам бы законы нормальные и независимые суды..