ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно, 5 полезных ГМ-видов животных и растений

51,4% в школе явно не доучились.

абсолютно. что в них смущает?)

Добавлю.Если кто не знает,но у нас существуют отдельные подсобные хозяйства,продукты из которых везут на Охотный Ряд,Старую и Новую площадь и даже в Кремль.Для того,чтобы не непредвиденных последствий...

а еще есть отдельные натуральные хозяйства которые развозят еду по ресторанам и прочим местам. но возможно тут дело не в гмо, а возможности преднамеренного отравления?)

а что вам в моих словах не понравилось? я повторил Ваши же слова о том что никто не даст гарантий , пока не проведут полномасштабные исследования

Это сообщение отредактировал allbanec702 - 3.03.2015 - 17:10

Это относится к знаниям о генах, которых(знаний) у вас походу нет. Вы всё вводите к питанию - я сьел банан, но я же не стал им...

а, если речь о том, что ДО исследований, то все верно, я тут полностью согласен. До исследований никто ничего не может гарантировать, именно так.

Это сообщение отредактировал AmokN - 3.03.2015 - 17:13

25.17 % тоже, если для них ГМО панацея от угрозы голода

Продукты, полученные с помощью ГМО, это вершина огромного айсберга, где подошва - огромные американские корпорации, покупающие любые исследования. А середина - семена, которые можно купить только у этих корпораций, выросший продукт семян не даёт, покупай опять, порча обычных посевов - ГМО посевами в результате переопыления, специальные ядохимикаты в огромнейших количествах со своим влиянием на организм, химикаты производят американские фирмы, работавшие на оборонку по созданию ядов. Есть и ещё серьёзные вопросы к ГМО. Затронута лишь малая часть. Тема явный вброс. Вечно голодные и прущиеся от ГМО идите лесом...

а я в 23% я доучился, ура!)

Это сообщение отредактировал AmokN - 3.03.2015 - 17:15

И непреднамеренного тоже!

я об этом и говорю, что никто не даст никаких гарантий, сейчас на первом месте у производителей это финансовая составляющая, деньги на полномасштабные исследования не буду выделяться, так как существуют риски что не все так радужно как они заявляют, сейчас они качают бабло. а что будет после их мало интересует.

Проблема корпораций существует, но это не проблема ГМО в целом. я так же считаю, что американским корпорациям доверять нельзя. Тем более, с учетом того, что Америка так агрессивно настроена по отношению к России. Надо развивать свои исследования.

ну не естесственный, а искусственный отбор.
нет, ну то, что все вместе они безопасны для человека, никакого сомнения нет. а если добавить новый, никогда ранее не встречавшийся ген? ну ради примера, вот вы химик, вам дается раствор, в котором содержится 100 000 разных веществ. раствор безопасен для человека, что подтвержденно опытом в течении 3 000 лет. а теперь в него добавляется новое вещество, никогда ранее в этом растворе не встречавшееся. вы его выпьете?
ну так сторонники ГМО как раз и выступают за отказ от полномасштабных исследований. дескать, ГМО безопасно, че там исследования проводить, это все глупости невежественных людей. вы их поддерживаете?

э нет, не даст полных гарантий и не даст никаких гарантий разные вещи. свое отношение к американским корпорациям я уже написал, но полностью негодный продукт даже они выпускать не будут. потому что свои же их по судам затаскают. это все - деньги. суды - это огромные деньги и корпорациям этого тоже не надо. но вот о недопроведенных исследованиях, в случае корпораций США, вполне может идти речь.

ну я не сомневаюсь, что РФ свои исследования уже давно проводит в этой области. так сказать, не ядерным оружием только оборона России строится, бакоружие тож присутствует.

так если его еще нигде нет, откуда его взять? своих генов мы еще не производим. наука, насколько я знаю, хотя я тоже знать все не могу, только создает перечень существующих генов и действий этих генов. Как взять ген, которого нет?

И я наоборот, положительно отношусь к полномасштабным исследованиям, максимально возможным и быстрым в этом направлении. Как раз против исследований выступают противники - мол нафик все это нам надо. И я предпочитаю, что бы перед внедрением, конечно же, все это было исследовано и перепроверено раз семь, но после этого я буду абсолютно за генную модификацию. Управляемая эволюция вещь очень нужная.

зы. и да, естественный отбор - это природа, искусственный - это человек, т.е. и гмо и селекция.

не только оружие получается из генной модификации. и это даже не основной продукт.

Это сообщение отредактировал AmokN - 3.03.2015 - 17:30

Реально сейчас в школе ГМО изучают и проводят опыты с ГМО ?
Или пока ещё не все забыли про опыты с Пестиками и Тычинками и знают, как передаются гены и как влияет перекрёстное опыление на качества следующих поколений или полную стерилизацию культур ?

Если имел ввиду что в желудке и в тонкой кишке всё переваривается... теоретически вроде должно всё перевариться,
но увы, людей с такими вопросами становится с каждым годом всё больше и больше... виноваты в этом гены паука или медузы... науке это пока неизвестно

но мы же говорим о еде, а не о том, что бы трахать продукты, верно?)

Не удивлюсь, если производители ГМО засекретили собственные исследования и другим не дают проводить их.
А то что существует мощнейшее лобби это очевидно.

Это из разряда - в рыбе содержится фосфор, который полезен организму человека. Но мы же не жрем фосфор "живьём") А по сути, если я вас правильно понял, то для вас аморально только генная модификация, применяемая, напрямую к человеку? А то, что человек употребляет в пищу, он может как угодно модифицировать без какого либо вреда для своего здоровья, потому как, всё это всего лишь только пища?

япоцталом
- Дорогая закрой глаза, попробуй то что я тебе приготовил
- ой, это моя любимая тёртая клубника ?!
- нет, это мои любимые тёртые лягушачьи лапки, со вкусом клубники.

Это сообщение отредактировал добрыйЯд - 3.03.2015 - 18:23

В любом случае, не надо забывать, что человек, это то, что он ест. Переход на ГМО - это серьёзная зависимость от американских транснациональных компаний, которым вряд ли есть дело, что будет с тобой в будущем. Вся их продукция залицензированна и запатентована, а так же покрыта коммерческой тайной. Не думаю, что ГМО это то к чему мы стремимся...

а как же плейотропный эффект? его до сих пор никто не изучил, и вставка из измененного гена, может сказаться на последующих поколениях, причем скорей всего это будет через поколение/два..

в смысле нигде нет? ну вот, допустим, у шипманзе есть гены, которые у человека не встречаются. они че, искусственные?
не, именно, давление противников ГМО заставляет проводить хренову тучу исследований, в результате чего можно быть уверенным в качестве продукта. наиболее известные же сторонники ГМО выступают в духе, дескать, на хрена все эти исследования, ГМО безопасно, ежели бы столько строгих правил не было, любая компания "Рога и копыта" давно бы уже плодила выскококачественные ГМО-семена в промышленных масштабах, отчего человечество бы совершило рывок вперед, все голодные были накормлены, а лекарства от всех болезней можно было получить, пожевав листик ближайшего клена(утрирую). так вы определитесь, вы против ГМО и за серьезные исследования или за ГМО и против исследований? или вы наивно думаете, что капиталисты будут проводить дорогостоящие исследования только потому, что заботятся о здоровье населения?

Добавлено в 19:24

да легко. тут вопрос весь в деньгах, вот так потратила Монсанто миллиарды долларов и десяток лет на выпуск на рынок нового сорта ГМО-растения. и вдруг оказывается, что по результатам исследований у потомства крыс, питавшихся ГМО-растением, третье яичко вырастает. че делать? плюнуть на десять лет работы и миллиарды долларов? хер бы там, легче исследования засекретить, чем деньги терять.
з.ы. кстати, в России продается хренова туча медицинских препаратов, которые, по результатам исследований, неэффективны/вредны. но фармкомпаниям похрен, они должны отбить вложенные деньги, с ГМО вряд ли по другому. ничего личного, просто бизнес.