Пять преимуществ АК перед М16

Из всех моих знакомых ,кто был в Югославии,никто никого не убил.Разнимали твоих братьев по разуму:"бандер" с "ватниками".А вот в Афганистане да,мочили они тоже чурбаньё,что у тебя на улицах бал правит.

AldoRaine
Кальтер
ХрюнМоржов

Ладно не буду мешать вашей любви.
Я думал Байкер ошибается... но вы и правда...
Фото выше.

Добавлено в 03:14
ХрюнМоржов

Не пизди...

У меня неделя отпуска осталась,мне скоро снова в забой лезть,анкерную крепь извлекать.Так дай хоть посмеяться,там не до смеха будет!

(подумав): неделя отпуска - достойная причина.
Заодно будет что в забое вспомнить)

Говно это, ваша эмка. Хау.

Очень содержательно, о вождь Краткий Слог!

Не упоминай Байкера всуе!Он рад,что теперь российское ворьё обслуживать будет!Потом правда кавказцы подтянуться.Так ,что потесниться придётся... И взгляды он быстро сменит.
Далее,а я и не пиздю...В Югославии именно так и было.Одни долбоёбы мочили других.А профит получали другие.

Добавлено в 03:33

Точно!Но вот стреляет ,блять,быстро и точно.Гвозди ,правда ,забивать ей хреново и дрова колоть.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 3.06.2014 - 03:37

ХрюнМоржов у вас все еще используют м16?

А тебе то ,что до Ливии?Ты живёшь там?Одно чурбаньё мочит другое.Помоги им Аллах!Украина?Одни долбоёбы мочат других,забыв,что пиздить нужно олигархов и местное ворьё.А только потом разбираться между собой.

Добавлено в 03:54

А их на вооружении Сил обороны Эстонии и не было.Были М-14,Галилы и шведские клоны немецкой Г-3.А клоны М-16 используют только стрелки ИПСК.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 3.06.2014 - 04:37

не знал что у вас используют галиль,у нас их сняли с вооружения.

А у Вас ,это где?У нас в марте на стрельбище Кайтселийта как раз из Галилов пуляли.

Все идиоты высказались? Можно итог подводить?
Пошел читать.

М16 хорош лишь для стрельбы в тире или в стрельбище, АК (лучше АКМ под 7,62х39мм) на войне. После марш-броска АК стреляет как в ни в чем не бывало, после полосы-разведчика весь в грязи, а пиндосы со своих м16 после марш-броска не стреляют, стреляют только на следующий день, после основательной чистки. При стрельбе в лесу и по кустам пули выпущенные из м16 отклоняются. Если вам нужно стрелять в поле по мишеням или на охоте в местности без зеленки то м16 и его охотничий аналог вам в руки, а если воевать то АК. ВОТ и ВСЕ!

АК конечно хорош, и никто не спорит с этим - банальный пример - кол-во стран на вооружении которых он стоит. Однако замечу (столкнулся в 93 г) - эмка не так уж и плоха. Бьет точно, кучно, предсказуемо. Большой (!!!) недостаток - проблема с грязью. Вот тут она уступает по самые гланды. Плюс, как говорили владельцы, лучше брать эмку, которая в "работе" уже несколько лет: в случае проблем, можно заменить деталь с другой эмки. А вот если она новая - проблемы с "подгоном" деталей могут быть весьма ощутимые.

Кто то из авторитетных военных, анализируя ТХ АК и историю его создания сказал, что "систему отвода пороховых газов в этом автомате превзайдет разве что изобретение плазменного оружия"

в Израиле.

Добавлено в 05:06

что за чушь

Мда, очередной срач получился, мол, служил/не служил, педик/не педик.... Обожаю снобизм маленьких недалеких людей. Яслужилбля)) да хуй ты там насасывал, раз так визжишь. Аргумент, блеать. Научили сраный калаш чистить и дали стрельнуть 10 раз, вот и вся армия в службе. А дальше в наряд. Пиздец что за боевой опыт.
Всем служивым лично предлагаю поиграть в хардбол. Только чур потом не плакать.

Байкер, не ожидал. Видать, не зря давеча народ предлагал называть мотодегенератами всех двухколесных, в стиле твоих обобщений и штампов.

Это сообщение отредактировал Aptekar - 3.06.2014 - 06:07

[QUOTE=pakok,3.06.2014 - 04:57] [QUOTE=pakok,3.06.2014 - 03:58]
не знал что у вас используют галиль,у нас их сняли с вооружения. [/QUOTE]
А у Вас ,это где?У нас в марте на стрельбище Кайтселийта как раз из Галилов пуляли. [/QUOTE]
в Израиле.

[/QUOTE]
В Израиле Галил с вооружения сняли?и На Тавор ,что ли все перешли?

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 3.06.2014 - 05:11

да переходят на тавор.но еще есть части у ктороых сар-15 и м4...

Умиляют рассуждения людей: Я служил, мне виднее... Подержите в руках АК и М-16 и поймете разницу... Спору нет, на гражданке, со станциями ТО и отсутствием экстрима, я бы катался на меринах и бэхах (а че, престижно, удобно, комфортно), но во время воины я бы взял УАЗик. Потому, что неприхотлив, надежен и чинится молотком.
Не зря американцы во Вьетнаме с удовольствием меняли свои М-16 на АК.
Вот, хорошие строки:
"Любое оружие может прекрасно показывать себя на полигонах и стрельбищах, но настоящую проверку ему устраивают только реальные боевые действия. В бою автомат часто единственный друг солдата. От того насколько надежно и безотказно личное оружие зависит жизнь и смерть бойца. Американские пехотинцы начали менять свои М-16 на трофейные АКМ еще во Вьетнаме, меняют и до сих пор в Ираке и на Балканах. Это не отсутствие патриотизма, а разумный эгоизм солдата, пытающегося выжить на войне." © http://wguns.ru/akm-protiv-m-16/.

Если бы сравнения шло оружие 50 годов и современное, я бы с Вами согласился. Но в данном случае случае сравниваются оружия примерно одной эпохи, первое создано во время войны, второе к нему противовес. И подставлять сюда современный истребитель неуместно.

а ты держал в руках м16 или имел опыт использования?

Нет, но я видел производство и проверки АК. И, по скольку, в случае войны, я буду воевать в простых войсках, а не в спец, то выбрал бы АК, т.к. врятли у меня будет время тщательно следить за его состоянием.

откуда инфа что за м16 тщательно надо следить?и причем тут спец войска они не чистят свое личное оружие?

Почитал...по момему у лилипута батхерт и он ипанутый.