Занимательная теология-2

Да, но для чего? Что объясняет в картине мира подобная излишняя сущность, без которой оная картина мира будет неполной?

Зачем сражаться с тем, чего нет? Можно только немного посмеяться над идиотами, которые не могут ничем доказать свои слова. Хотя даже это мне уже не особо интересно.

Какие вы же жалкие. Не живётся никак без НЕГО? Так хочется быть ничтожеством, которым кто-то управляет?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.07.2023 - 14:03

Насчёт искренне верят и миллионы, это всё-таки перебор.
Для одних это работа, для других ритуал. Таких, чтобы не просто соблюдали догматы, но с блеском в глазах и полной самоотдачей не уверен, что вообще найти можно.

Тем более картине мира похер на встраиваемую в неё эту самую сущность.

Что-то мне подсказывает, что всю человеческую историю было сильно наоборот.
Я что-то не припоминаю, чтоб атеисты в промышленных масштабах сжигали на кострах верующих.
За исключением, конечно, эпох социальных потрясений. Но тогда все резали всех.

Ну, тем не менее, такие есть. Может и не миллионы, но много. В основном лицемерные ублюдки, которые называют себя верующими, впрочем, те, кто не называет, а искренне себя такими считают, ничем не лучше.

chde

Видишь ли, я могу спокойно хуй положить на твоего бога и на тебя заодно. И ничего со мной твой бог не сделает по одной простой причине. Он не существует.
Забавно, да?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.07.2023 - 14:15

Ну это как я бы сказал: а давайте предположим, что в мире существует (по аналогии с тёмной материей) - ну, например, зелёная материя.
- А какие функции она выполняет? - А никаких не выполняет.
- А что этой зелёной материей можно объяснить? - А ничего нельзя объяснить.
- А как её можно обнаружить? - А никак нельзя.
- Так а нахера вы её выдумали? - Да хуй его знает... Просто звучит красиво: концепция зелёной материи...

Забавно, что ты вообще об этом пишешь, атеист.

Всё еще свербит, да?

Ну не на кострах сжигали. В печах. Аль позабыл?

Атеисты-нацисты сжигали верующих-евреев?
По религиозному признаку?
Что-то ты, друг, запизделся.
Вообще-то от тебя эта дешевая демагогия вполне предсказуема.
"Хуйня, переделывай" ©

Ну, например, номологическое единство мира лучше всего объясняется гипотезой о существовании некой высшей, предельной сущности, благодаря которой мир устроен так, как он устроен.

Аналогичным образом - наличие в физике вариационных принципов.

Ну, и до кучи, Большой Взрыв. Не зря же, даже С.Хокинг в своей книжке на полном серьезе рассматривал концепцию Бога как первопричину Большого Взрыва.

А что, атеисты именно по религиозному признаку и должны были сжигать? Тогда какие же они атеисты? Но сжигали...

Выше про этих сжигателей уже говорили.
Они носили пряжки с надписью gott mit uns.
Это не название футбольной команды, дурачок. Это их лозунг. Во имя этого они и творили всю эту мерзость.

Божьей помощью, блеать

Чудо, как вас "верующих" до сих пор всех по психушкам не упрятали. А мы живы потому что уповаем на медицину и прочие достижения прогресса, а не молитвы и чудеса.

Забавно то, что твой "всемогущий" бог до сих пор не наделил свою паству мозгами. Согласно Библии, свободой воли наделил. А вот мозгами - нет.

Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотносительно.

Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 1.07.2023 - 15:14

В смысле - почему везде во вселенной действуют одни и те же физические законы? А почему они должны варьироваться, на основании каких факторов...

Хорошо. Вот смотри, взрыв сверхновой - это добро или зло?

Нет, в смысле - почему разные физические законы согласованы друг с другом.

Потому что в ином случае вселенная бы не могла существовать...

Неа. Для примера можно создать мир (пусть и в виде виртуальной модели-симуляции), в котором некоторые физ. законы не будут согласованы - а мир, несмотря на это, будет прекрасно существовать.

Вот развития, правда, в нем организовать не получится.

И руны, и крестик похож немного. Чего уж там нацисты и внешне были похожи на христиан. Правда, почему-то зигу кидали, а не крестились.

Чтобы понять это необходимо принять во внимание и учесть несколько миллионов (по меньшей мере) условий/обстоятельств.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 1.07.2023 - 15:13

Хм, ну и что? Ну вот такая у нас вселенная получилась, и что из этого? Зачем сюда бога приплетать? Если бы была не такая - и нас бы не было, и некому было бы выдумывать божественное влияние.

Смотря какого Бога. Бога архаичных, давным-давно устаревших ортодоксальных религиозных вероучений - не надо. Мы же не пользуемся в науке устаревшими алхимией и астрологией? Концепциями энтелехии, теплорода и эфира?

И в теологии не надо использовать устаревшие, изжившие себя концепции.

А вот, скажем, Бог Спинозы и Эйнштейна - в тему. Поскольку введение такого, а именно, деисткого, Бога в картину мироздания делает ее более компактной и изящной.

Но, и это представление о Боге, конечно же не окончательно.

Сколько будет развиваться человечество, чем лучше оно будет представлять себе устройство Вселенной - тем точнее у него будет оформлена идея Бога.