Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (227) « Первая ... 221 222 [223] 224 225 ... Последняя »  К последнему непрочитанному ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]
Silvery2k8
8.09.2018 - 16:04
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7690
Цитата (ALEXKNIFE @ 8.09.2018 - 15:57)
Ты про аргументы решил тут покукарекать?
Давай я буду тебе аргумент давать, а ты ему противовес.
Только грамотный противовес, обоснованный с расчетами и прочим.
Не верю не принимается.

1) Радиация
https://rgdn.info/byli_li_amerikancy_na_lune ( напоминаю ку ка ре ку не принимается ) Только статья с расчетами опровергающая мой посыл.
2) https://blef-nasa.livejournal.com/87216.html
( про ракету можно десяток статей кинуть, самую простую кидаю, другие вы не потянете )
3) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html
Про Лунный грунт этой статьи достаточно
4) https://photo-vlad.livejournal.com/57852.html
Про ровер.
5) https://www.opentown.org/news/193299/
Вот про съемки статья, к стати новая
6) https://bigphils.livejournal.com/25002.html
Вот про Лунный модуль.
7) https://photo-vlad.livejournal.com/65083.html
Вот еще про камеры статья хорошая
8) https://www.kramola.info/vesti/kosmos/vysad...l-stenli-kubrik
Тоже про съемки солнца
9) http://www.yaplakal.com/act/Post/CODE/06/f.../74170026/st/0/
Скайлеб.

С вас хватит, вы в противовес ни чего не наберете неучи.

Вот тут про съемочку хорошая статья.
К стати там везде есть заключения писавших статью людей ))

Как и я напишу свое.
НА Луне Американцы не были, как и не было скайлеба на 77 тонн.
Голимое вранье НАСА!

Олешенько, ты сам читаешь, что в твоих ссылках написано ?

1. Радиация
Цитата
Да что рассказывать. Грязная история. Столько хороших людей из-за этого погибло… Эта афёра была затеяна Архонтами в годы так называемой «большой космической гонки»
Первый вопрос к тебе, кто такие архонты ?
Прочитай
http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9906_075.pdf
Посмотри
https://www.youtube.com/watch?v=KLfGW2Qozps&t=499s
2. Сатурн 5
Денис Викторович Бенюх "офигенный" спецЫалист.
Хвастается, что родители получили высшее образование.
Какое отношение имеет чудак работающий в области компьютерного 3D моделирования к космической отрасли ?

Два простых вопроса...

 
[^]
МашруМ
8.09.2018 - 16:21
5
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16528
Цитата (ALEXKNIFE @ 8.09.2018 - 14:57)
Ты про аргументы решил тут покукарекать?
Давай я буду тебе аргумент давать, а ты ему противовес.
Только грамотный противовес, обоснованный с расчетами и прочим.
Не верю не принимается.

1) Радиация
https://rgdn.info/byli_li_amerikancy_na_lune ( напоминаю ку ка ре ку не принимается ) Только статья с расчетами опровергающая мой посыл.
2) https://blef-nasa.livejournal.com/87216.html
( про ракету можно десяток статей кинуть, самую простую кидаю, другие вы не потянете )
3) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html
Про Лунный грунт этой статьи достаточно
4) https://photo-vlad.livejournal.com/57852.html
Про ровер.
5) https://www.opentown.org/news/193299/
Вот про съемки статья, к стати новая
6) https://bigphils.livejournal.com/25002.html
Вот про Лунный модуль.
7) https://photo-vlad.livejournal.com/65083.html
Вот еще про камеры статья хорошая
8) https://www.kramola.info/vesti/kosmos/vysad...l-stenli-kubrik
Тоже про съемки солнца
9) http://www.yaplakal.com/act/Post/CODE/06/f.../74170026/st/0/
Скайлеб.

С вас хватит, вы в противовес ни чего не наберете неучи.

Вот тут про съемочку хорошая статья.
К стати там везде есть заключения писавших статью людей ))

Как и я напишу свое.
НА Луне Американцы не были, как и не было скайлеба на 77 тонн.
Голимое вранье НАСА!

Хорошо. Будут тебе аргументы.
Но поскольку ты спросил пруфы первый, тебе их и надо нам предоставить сначала.

Отлично, вопрос первый и самый главный:

- где пруфы на те "аргументы", которые приводишь ты сам?

Ну несерьезно же, как в детском саду споришь, дурак-сам дурак.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 8.09.2018 - 16:31
 
[^]
batozonellus
8.09.2018 - 17:07
1
Статус: Offline


Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342
Цитата
Эта афёра была затеяна Архонтами в годы так называемой «большой космической гонки»

Я даже не стал его ссылки кликать. Как знал. gigi.gif
 
[^]
наебенился
8.09.2018 - 17:22
4
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
batozonellus
Цитата

Я даже не стал его ссылки кликать. Как знал.

Да там сразу видно что 'авторитетные' ссылки.
Жжшечка, крамола и прочая хуита))
 
[^]
Dron66
8.09.2018 - 17:49
5
Статус: Offline


Старомодный хрыч.

Регистрация: 29.05.12
Сообщений: 9479
Ну как тут это светило науки? А, вижу. Опять ссылочки на неспециалистов.
 
[^]
setalex
8.09.2018 - 18:00
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (batozonellus @ 8.09.2018 - 15:10)
Алеша все пытается убедить что белое-это черное.
Вопрос только- кого?

думаю, если бы у него была хоть капля мозгов, то себя.

Но в данном случае, даже не знаю.
 
[^]
наебенился
8.09.2018 - 18:04
3
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Мозг и Алешенька это понятия диаметрально противоположные!

У Лехи30% ганглия межушная lol.gif
 
[^]
setalex
8.09.2018 - 18:06
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (ALEXKNIFE @ 8.09.2018 - 14:57)
Цитата (Boroda164 @ 6.09.2018 - 04:20)
Цитата (ALEXKNIFE @ 6.09.2018 - 04:44)
А ты в курсе что в первых расчетах НАСА выдало такой угол и вход что там перегрузки были под 40G?

Похоже, все таки - школьник.
Не касаясь уровня знания фактологии (хз, там цифры, это сложно, допустим, просто - не знает).
Уровень подачи аргумента ниже, чем у абитуриента.
Т.е., в голове то он представляет то, что хотел сказать, но только образно. В процессе формулирования часть информации теряется как (якобы) несущественная, не стоящая затраты усилий на формулировку, и в результате получаются такие перлы.
Что именно хотел сказать? К чему фраза? В каких первых расчетах - до полета, после полета, во время полета? Какой угол? Относительно чего? Угол траектории к поверхности земли? Угол продольной оси аппарата к касательной к траектории? Или какой-то другой угол?
Все таки в ВУЗе, хочешь - не хочешь, учат формулировать свою мысль для вербальной передачи в первую очередь. Иначе, срежешься на первой же курсовой, не говоря уж об экзаменах.
Точно - школьник.

P.S.: О запятых и прочей "мелочи" я уж и не заикаюсь.

Ты про аргументы решил тут покукарекать?
Давай я буду тебе аргумент давать, а ты ему противовес.
Только грамотный противовес, обоснованный с расчетами и прочим.
Не верю не принимается.

1) Радиация
https://rgdn.info/byli_li_amerikancy_na_lune ( напоминаю ку ка ре ку не принимается ) Только статья с расчетами опровергающая мой посыл.
2) https://blef-nasa.livejournal.com/87216.html
( про ракету можно десяток статей кинуть, самую простую кидаю, другие вы не потянете )
3) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html
Про Лунный грунт этой статьи достаточно
4) https://photo-vlad.livejournal.com/57852.html
Про ровер.
5) https://www.opentown.org/news/193299/
Вот про съемки статья, к стати новая
6) https://bigphils.livejournal.com/25002.html
Вот про Лунный модуль.
7) https://photo-vlad.livejournal.com/65083.html
Вот еще про камеры статья хорошая
8) https://www.kramola.info/vesti/kosmos/vysad...l-stenli-kubrik
Тоже про съемки солнца
9) http://www.yaplakal.com/act/Post/CODE/06/f.../74170026/st/0/
Скайлеб.

С вас хватит, вы в противовес ни чего не наберете неучи.

Вот тут про съемочку хорошая статья.
К стати там везде есть заключения писавших статью людей ))

Как и я напишу свое.
НА Луне Американцы не были, как и не было скайлеба на 77 тонн.
Голимое вранье НАСА!

а ха ха ха..... Пля, с таким же успехом можно из канизации самое густое говно вычерпать lol.gif

Придурок, пойми, у тебя нет ни мозгов, ни знаний. Для тебя, любая клоака интернета, - неоспоримое доказательство. Но для других, более образованных и умных людей, это просто клоака, они умеют фильтровать говно от полезной инфы...

Учись! Хотя кому я это говорю...
 
[^]
Boroda164
8.09.2018 - 19:07
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.06.17
Сообщений: 106
школота

Это сообщение отредактировал Boroda164 - 8.09.2018 - 19:16
 
[^]
Kvakuh
9.09.2018 - 00:44
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
ALEXKNIFE
Цитата
Давай я буду тебе аргумент давать, а ты ему противовес.


Вот это называется аргумент.
Аргумент

А ты притащил помойку,которую развели твои братья по разуму.


Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки
 
[^]
ALEXKNIFE
9.09.2018 - 02:46
-8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Цитата (Silvery2k8 @ 8.09.2018 - 16:04)
Цитата (ALEXKNIFE @ 8.09.2018 - 15:57)
Ты про аргументы решил тут покукарекать?
Давай я буду тебе аргумент давать, а ты ему противовес.
Только грамотный противовес, обоснованный с расчетами и прочим.
Не верю не принимается.

1) Радиация
https://rgdn.info/byli_li_amerikancy_na_lune ( напоминаю ку ка ре ку не принимается ) Только статья с расчетами опровергающая мой посыл.
2) https://blef-nasa.livejournal.com/87216.html
( про ракету можно десяток статей кинуть, самую простую кидаю, другие вы не потянете )
3) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html
Про Лунный грунт этой статьи достаточно
4) https://photo-vlad.livejournal.com/57852.html
Про ровер.
5) https://www.opentown.org/news/193299/
Вот про съемки статья, к стати новая
6) https://bigphils.livejournal.com/25002.html
Вот про Лунный модуль.
7) https://photo-vlad.livejournal.com/65083.html
Вот еще про камеры статья хорошая
8) https://www.kramola.info/vesti/kosmos/vysad...l-stenli-kubrik
Тоже про съемки солнца
9) http://www.yaplakal.com/act/Post/CODE/06/f.../74170026/st/0/
Скайлеб.

С вас хватит, вы в противовес ни чего не наберете неучи.

Вот тут про съемочку хорошая статья.
К стати там везде есть заключения писавших статью людей ))

Как и я напишу свое.
НА Луне Американцы не были, как и не было скайлеба на 77 тонн.
Голимое вранье НАСА!

Олешенько, ты сам читаешь, что в твоих ссылках написано ?

1. Радиация
Цитата
Да что рассказывать. Грязная история. Столько хороших людей из-за этого погибло… Эта афёра была затеяна Архонтами в годы так называемой «большой космической гонки»
Первый вопрос к тебе, кто такие архонты ?
Прочитай
http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9906_075.pdf
Посмотри
https://www.youtube.com/watch?v=KLfGW2Qozps&t=499s
2. Сатурн 5
Денис Викторович Бенюх "офигенный" спецЫалист.
Хвастается, что родители получили высшее образование.
Какое отношение имеет чудак работающий в области компьютерного 3D моделирования к космической отрасли ?

Два простых вопроса...

1) Мы не обсуждаем кем затеяна афера, для чего и зачем.
Это и так в большинстве понятно.
Сам факт Аферы на лицо и этому ты ни чего противопоставить не можешь.
Кроме как цепляться за хрень какую-ту.
2) К космической отрасли может иметь отношение даже школьник, если он на примере 2*2=4 и логики докажет, что НАСА облажалось.
Как это сделал я в этой теме.
 
[^]
ALEXKNIFE
9.09.2018 - 02:48
-9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Цитата (Kvakuh @ 9.09.2018 - 00:44)
ALEXKNIFE
Цитата
Давай я буду тебе аргумент давать, а ты ему противовес.


Вот это называется аргумент.
Аргумент

А ты притащил помойку,которую развели твои братья по разуму.

Какого года издание? Если до 2010 то берешь и в трубочку себе это в ОПУ вставляешь.

Потому что в те годы СССР было в сговоре с Американцами по Лунной программе.
Это же и ослу понятно.
Поэтому писали кучу всякой галиматьи.
 
[^]
ALEXKNIFE
9.09.2018 - 02:55
-9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Ну что клоуны.
Пришло время подводить итоги.
То есть на 9 сылок, вы даже в противовес ни 1й сылки не попытались кинуть!?
НИ ОДНОЙ КАРЛ!!!

О чем с вами шавками тогда тут вообще говорить?
Вы вообще знаете как судебный процесс проходит?
Вызываются свидетели, предъявляются улики.

А в вашем случае на все улики приходится забить )
Скайлеб не соответствует размерам!
Пофигу, забиваем и едем дальше!

Скайлеб не мог весить 77 тонн и его не могли перевозить при таком весе воздушным путем.

Пофигу, забиваем и едем дальше.
И так чего не возьмись.
Грунт.
Съемки.
Радиация.

Не чепушилы, так не прокатит.
Это маме и учительнице в школе будете рассказывать ваши отмазы, почему вы обосали штаны.


Короче клоуны, я судья здесь и сейчас.
И мой вердикт виновны!
ВРАНЬЕ!
НАСА лживое агенство полностью
ДИСКРЕДИТИРОВАВШЕЕ себя!
 
[^]
ALEXKNIFE
9.09.2018 - 02:58
-7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Цитата (Boroda164 @ 8.09.2018 - 19:07)
школота

Короче я так понял тебе пришлось заглотить )
Судя по всему тебе не привыкать.

Как говорится расслабься и получай удовольствие.
Я не вижу ни каких аргументов против.

Обтекай!

Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки
 
[^]
наебенился
9.09.2018 - 06:10
6
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Лешенька, опять ссышься?
Вот объясни, зачем приводить контраргументы на выводы диванных экспертов.
Тем более ты как баран упертый, дальше своего носа не видишь.

Давай новые перлы, а то что то сдулся, Алешенька
 
[^]
batozonellus
9.09.2018 - 06:12
6
Статус: Offline


Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342
Цитата
Как говорится расслабься и получай удовольствие.
Я не вижу ни каких аргументов против.

Потому что у тебя проблемы не только с мозгами, но и со зрением. Вообще, Алеша, спасибо тебе, в этой теме ты десятком разных способов четко доказал соответствие реальных параметров лунной программы заявленным американцами.
 
[^]
batozonellus
9.09.2018 - 06:20
5
Статус: Offline


Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342
Цитата
А в вашем случае на все улики приходится забить )
Скайлеб не соответствует размерам!
Пофигу, забиваем и едем дальше!

Скайлеб не мог весить 77 тонн и его не могли перевозить при таком весе воздушным путем.


Вот интересно, сколько раз тебе надо повторить, что тот кусок скайлэба, который везли в супер гуппи весил 20 тонн. Если это столько раз попугаю повторить-он и то поймет.
Цитата
И так чего не возьмись.
Грунт.
Съемки.
Радиация.

Все твои доводы были четко, аргументировано и с документами разнесены в пух и прах. Но ты как тупой ребенок считаешь,что если будешь сто раз повторять один и тот же бред- он станет реальностью. К твоему сожалению-нет.
 
[^]
Драйвер
9.09.2018 - 07:10
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
А теперь снова обратимся к технике. Вот всем известное изображение посадочной ступени Луны 17 с Луноходом-1 на борту. Рисунок позволяет оценить энергозатраты для мягкой посадки Лунохода массой 750 кг на поверхность Луны. Естественно всё оборудование после окончания программы бросалось, и всё это количество топлива, только для доставки с орбиты Луны на её поверхность массы менее тонны.

Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки
 
[^]
наебенился
9.09.2018 - 07:13
5
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
batozonellus
Тебе сказано- до 2010 года нищитова!
Всех купили, а после 10- но года деньги кончились *фейспалм*
 
[^]
Dron66
9.09.2018 - 07:17
5
Статус: Offline


Старомодный хрыч.

Регистрация: 29.05.12
Сообщений: 9479
Как всё запущено. У кого там галоперидол под боком? Вколите срывателю покровов. А то он даже книжек умных не читал, а всё грозится.

 
[^]
GreatEmperor
9.09.2018 - 07:24
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.13
Сообщений: 6313
Алекс до сих пор ссытся и кидает пруфы на жжшечки?
 
[^]
наебенился
9.09.2018 - 07:44
5
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (GreatEmperor @ 9.09.2018 - 12:24)
Алекс до сих пор ссытся и кидает пруфы на жжшечки?

Дык уютненькое куда круче ВАК и международной реферативной базы
 
[^]
Silvery2k8
9.09.2018 - 08:32
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7690
Цитата (ALEXKNIFE @ 9.09.2018 - 03:46)
1) Мы не обсуждаем кем затеяна афера, для чего и зачем.
Это и так в большинстве понятно.
Сам факт Аферы на лицо и этому ты ни чего противопоставить не можешь.
Кроме как цепляться за хрень какую-ту.
2) К космической отрасли может иметь отношение даже школьник, если он на примере 2*2=4 и логики докажет, что НАСА облажалось.
Как это сделал я в этой теме.

По традиции увиливаешь dont.gif

1. В "статье" по твоей ссылке говорится об архонтах.
Ты верещишь, про научность той писанины. Возник первый вопрос, кто они такие ?
Можешь даже запилить отдельную тему.
Архонты и Луна. История заговора rulez.gif


2. Представь такую ситуацию. Близкий человек, теряет сознание дома. Ты вызовешь скорую или к тащишь его местному знахарю, что в ЖЖ пишет о своих фантастических способностях pray.gif
 
[^]
МашруМ
9.09.2018 - 09:04
4
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16528
Блин.
Вот реально Алексножик в прошлой жизни был голубем.

Поэтому с ним в шахматы играть нельзя - повалит фигуры, обосрет (обосЫт) доску и улетит всем рассказывать, шта он выиграл...

Алекс.
Ты дятел упертый, тебе ссы в глаза, ты всё "божья роса".

Цитата
Сам факт Аферы на лицо и этому ты ни чего противопоставить не можешь.
Кроме как цепляться за хрень какую-ту.


- хер тебе на воротник. Сам факт полета и Скайлэба и Аполлонов налицо ("налицо"пишется слитно, "на лицо" только кончают).
И ты этому ничего (тоже слитно) противопоставить не можешь.

Ты можешь только верещать, как тот голубь, думая, что чего-то кому то доказал и всех обоссал (с двумя "с" пишется).
А на самом деле все ржут с тебя и твоих тупейших выкладок.
Да ладно хрен с ними, с выкладками, в конце концов все могут заблуждаться.

Но ты не ведешь спор с оппонентами, ты читаешь монолог.
Ты нихуя не видишь, что тебе пишут.
Ты нихуя не слышишь оппонентов, Лешенькаааа.

Вердикт - ты реально тупой бара, пардон, нетолерантно.
Ты реально альтернативно одаренная личность.

Ты ALEXPIGEON.
АлексГолубь.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 9.09.2018 - 09:08

Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки
 
[^]
setalex
9.09.2018 - 09:11
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (ALEXKNIFE @ 9.09.2018 - 02:55)
Ну что клоуны.
Пришло время подводить итоги.
То есть на 9 сылок, вы даже в противовес ни 1й сылки не попытались кинуть!?
НИ ОДНОЙ КАРЛ!!!

О чем с вами шавками тогда тут вообще говорить?
Вы вообще знаете как судебный процесс проходит?
Вызываются свидетели, предъявляются улики.

А в вашем случае на все улики приходится забить )
Скайлеб не соответствует размерам!
Пофигу, забиваем и едем дальше!

Скайлеб не мог весить 77 тонн и его не могли перевозить при таком весе воздушным путем.

Пофигу, забиваем и едем дальше.
И так чего не возьмись.
Грунт.
Съемки.
Радиация.

Не чепушилы, так не прокатит.
Это маме и учительнице в школе будете рассказывать ваши отмазы, почему вы обосали штаны.


Короче клоуны, я судья здесь и сейчас.
И мой вердикт виновны!
ВРАНЬЕ!
НАСА лживое агенство полностью
ДИСКРЕДИТИРОВАВШЕЕ себя!

а ха ха ха. А зачем что выставлять в противовес скажем ютуб каналу "крамола" это сказочный канал, все это знают. Остальное тоже самое, только в профиль. в лучшем случае подгон фактов пол нужный ответ.

Довыдов почему все это бред, тебе тут привели сотню, но ты не способен их понять. Если бы дело это было в суде, ты бы с такими доказательсвами отправлся в дурдом или зону, судья и присяжные пили успокоительные чтоб прекратить ржать во время суда. : lol.gif

 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 154928
0 Пользователей:
Страницы: (227) « Первая ... 221 222 [223] 224 225 ... Последняя » ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх