Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

"...они возвращались на 2-й космической..."
В копилку шедевров.
Интересно, как он представляет связь между скоростью и перегрузками? Или тут имеется ввиду вход в атмосферу на 2-й космической с сответствующими перегрузками?

Так и запишем, при съемках дублей меняется геометрический размер капитальных декораций.

Он спалился на том, что не знает разницы между ускорением и скоростью в своей первой теме. У него предмет падает со скоростью 1,62 м/с с любой высоты на Луне. Так что не удивляйся.

Интересно, а он в курсе, что на околоземных орбитах у всех первая космическая?

Это сообщение отредактировал Boroda164 - 6.09.2018 - 03:38

Есть отдельная статья по ракете Сатурн-5
Вернее их даже несколько, все они так или иначе подтверждают одно и тоже, то есть фейковость ракеты.
Причем написаны они не клоунами подобными вам, а так на секундочку докторами физико-математических наук.

Есть статья про радиацию, тоже подробная и обширная.
Про грунт. ( куча статей )
Про Скайлеб.
Про фотографии с Луны.
Про ровер.
Про бодряков с орбиты.

Видел один чувак все свел воедино и там 40 томов.

И против этого 1 единственная обосанная всеми статья на скептике, которая сама себе противоречит.

Клоунские статьи типа как подтверждалки от "Зеленого кота", аля экскурсия по хранилищу НАСА, тут даже вставить не куда, на столько это смешно и жалко!

Это даже не попытка сову на глобус насадить, это попытке через сову Луну протащить ))

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 6.09.2018 - 03:41

Что касается лунных экспедиций, все капсулы входили в атмосферу на 11 км/с- тут он не спиздел.
Но при этом методика посадки у нас и у американцев отличалась, как я указывал выше.
В данный момент наши спускаемые аппараты работают по принципу СА американцев, в частности аполловских, которые "ничего не умеют в космосе и только летают на нашем оборудовании".

Фамилии?

А ты в курсе что в первых расчетах НАСА выдало такой угол и вход что там перегрузки были под 40G?
Ну их тут же одернули и они исправили.

Даже в этой теме была статья, где человек написавший ее пишет в послесловии, что НАСА в срочном порядке давай править весь свой цирк.

https://bigphils.livejournal.com/13276.html

Вы посадку обсуждаете?
Я вот это оставлю.
Очередная подробная статья, где все обосали.

Есть что в противовес? ) О чем тогда с вами с клоунами говорить? МАмой клянусь, мне не интересно, а фактов у вас у дурней нет.

О, статьи из ЖЖ. Узнаю почерк Фланкерца. Соседняя с этой статья- автор сфоткал с земли НЛО, садящийся на Луну и решил что она бутафорская. Охуенно, чо.

Че правда?
Дай ссыль

Ну все, пошла жара

Да у него это в ряде тем было.
Конкретно про БМВ не найду, но вот тут он восхищался нашей продвинутой сельхозтехникой, в которой российского производства, наверное, только логотип.
Двигло мерс, кабина канадская, уборочные системы штатовские, мозги штатовские, гидравлика бош, электрика, вроде сименс. Даже стекла в кабине, походу либо поликарбонат гансовский, либо британский пилкингтон. А так- образец прогресса российского машиностроения, да.

http://www.yaplakal.com/findpost/73866856/...pic1832944.html

Это сообщение отредактировал batozonellus - 6.09.2018 - 04:06

У нас тут есть одно внегласное правило. Не подсказывать....

Пасиб, доставило

Он про Мерсы ниче не писал? А то можть я тоже на русской машине езжу

Ну если мерсы в России имеют отверточную сборку, то в представлении Алехнифа-это российское авто. Я не шучу.

Похоже, все таки - школьник.
Не касаясь уровня знания фактологии (хз, там цифры, это сложно, допустим, просто - не знает).
Уровень подачи аргумента ниже, чем у абитуриента.
Т.е., в голове то он представляет то, что хотел сказать, но только образно. В процессе формулирования часть информации теряется как (якобы) несущественная, не стоящая затраты усилий на формулировку, и в результате получаются такие перлы.
Что именно хотел сказать? К чему фраза? В каких первых расчетах - до полета, после полета, во время полета? Какой угол? Относительно чего? Угол траектории к поверхности земли? Угол продольной оси аппарата к касательной к траектории? Или какой-то другой угол?
Все таки в ВУЗе, хочешь - не хочешь, учат формулировать свою мысль для вербальной передачи в первую очередь. Иначе, срежешься на первой же курсовой, не говоря уж об экзаменах.
Точно - школьник.

P.S.: О запятых и прочей "мелочи" я уж и не заикаюсь.

Это сообщение отредактировал Boroda164 - 6.09.2018 - 04:25

В каких же очках я жил. Сколько открытий я совершил тут. Я просто прозрел.
Спасибо тебе алексножик. Теперь, если у меня в жизни будет происходить что то плохое, я сразу буду думать что есть такие как ты, и мне сразу будет становится чуточку лучше.
Потому что ты, это просто лютый пиздец

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 6.09.2018 - 04:24

Ну как вариант он мог и не поступить в ВУЗ. Я встречал таких дятлов.

Человек с ВО не будет называть профессором трепло без научной степени.

На видео космонавты Союза после посадки и на них еще одеты скафандры. Согласно "конспиролохам" они должны быть на грани обморока.

Бля. В цитатник однозначно. Наравне с "другой физикой"
Интересно, как это Шаттлы летали "через раз"? Один полет в реале, и один полет - Голливуд? А космонавтов на орбите пленкой в это время кормили?

Дурилка картонная, перегрузка возникает когда есть ускорение! При постоянной скорости оно равно 0.00м/с2.
Как минимум велотренажер есть на твоих фотках скайлеба. Я очень удивлен что ты им не вычислял размеры...