Интересные факты о фильме «Солярис», 1972, реж. А. Тарковский

Факт №1: фильм - говно. И за это говно персонально Ст. Лем обещал набить ебало Тарковскому. К сожалению, не успел. Так издеваться над книгой не позволено никому, даже если ты мнишь себя режиссёром.

и пикник тоже не согласен.
реально, смешно читать..
я писал уже тут хейтерам тарковского про пикник - сценарий к пикнику писали сами стругацкие. и основное отличие книги и фильма - это отличие стругацких начала 70-х от стругацких конца 70-х..
очень много они переосмыслили за эти 10 лет. очень сильно изменилась их собственная философия.. пикник наполнен еще теми идеями, которые они озвучили еще в стране багровых туч.. а вот сталкер - именно так называется фильм - уже намного ближе к их позднейшему творчеству..
это разные произведения с абсолютно разными концептами, обстоятельствами и выводами.. и герои в них разные, потому что сталкер из фильма ничего общего не имеет с шухартом из книги. вообще.

Лем заглядывал в будущее, Тарковский - в ЧЕЛОВЕКА!

И нельзя сказать, что лучше, пути разные...

Провальный был фильм в прокате, как и всё г. от Тарковского. Отец работал киномехаником , я рядом, плёнку перематывал. Было стыдно, когда включали свет в кинозале. Зал был пуст!
Однажды, на сталкере, я уснул в первом ряду. Все (остатки зрителей) ржали, когда батя меня будил через микрофон

А можно узнать какие авторы книг на премьерах экранизаций своих произведений рукоплескали режиссёрам или кричали "Браво Маэстро!" ?
Или же как Стивен Кинг про "Тёмную башню" С негром - "Ну хуй с ним, путь лучше так, чем ничего совсем"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фильм «Солярис» мне понравился. Это не очередная голливудская нудная картина с Клуни. Чтобы лучше понять этот фильм, рекомендую посмотреть его в сочетании со «Сталкером» Тарковского. В обоих фильмах главные герои борются с самими собой, но при этом остаются людьми.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тарковский опередил время, и сейчас еще его время не пришло, и может быть никогда не придёт, человек не хочет заглядывать в свои глубины, это страшно. Вот в космос, на глубины океана, в вулканы лезут, погибают, и это не так страшно, как остаться наедине с собой, в абсолютном вакууме. Герои всех его фильмов как то взаимодействуют, но вот как это можно снять, кто то вокруг ходит, говорит, но их вроде и нет.

У Тарковского нет ни одной экранизации, все его фильмы - это самостоятельные произведения, где из книг взяты только сюжеты. Так что вполне естественно, что это шибко не понравилось Лему, который хотел бы видеть в режиссёре не более, чем экранизатора. А народным массам нужны экранизации "тютелька в тютельку" и зрелищность, т.к. по этим простым критериям оценивать картины проще всего. Аллегории же и намёки большинство принимает за бред, всё должно быть ясным и конкретным, чёрным и белым - как того требует социалистический реализм.
Американский фильм с Клуни в этом отношении - это тоже и не Лемовская книга, и и не Тарковский, это третье произведение. Он мне тоже понравился.

Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 24.01.2025 - 19:37

Книга Станислава Лема очень понравилась, экранизации не зашли, что Тарковского, что Голливуд с Джорджем Клуни в главной роли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С точки зрения кинематографа - "Солярис" Тарковского охуенный фильм. Но тут уже кому как.

Кому "зашёл" "Солярис" рекомендую посмотреть "Космонавт" Юхана Ренка с Адамом Сендлером в главной роли.

Я был студент, любил фантастику и читал "Солярис" еще до фильма.
Широкий экран, прекрасный кадр и прекрасный звук.
В большом зале полное погружение в фильм.
Ничего не отвлекает, попкорна и рекламы нет.
Хрустящих шоколадом и мороженным тоже. Зрители не мешали друг другу.
И людей в зале было много , не помню чтобы уходили во время фильма.
Я ещё до фильма понимал, что кинофильмы бывают разные - детские, легкие комедии, любовные драмы, боевики или детективы, фильмы на производственные темы и фильмы музыкальные.
Идя на Тарковского знал, что фильм будет непростой для осмысления.
И он мне понравился. Скучным и глупым фильм точно не был.
Да он не мог победить в широком прокате, но планку советского кино он поднимал на уровень мирового кинематографа.
Сейчас кинорежиссера такого уровня в России нет, да и в мире тоже их мало.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 24.01.2025 - 19:55

Про высокоморальную - не знаю. Про интеллигенцию - тоже. Но, наверно, у каждого более чем повзрослевшего человека есть некий груз поступков, за которые стыдно. Иногда это чувство вины за то, что от тебя даже не зависело. Но чаще - собственные гадости, совершенные по недомыслию, из корысти или злобы. Проходит какое-то время, и не можешь уснуть, перебираешь в памяти свои грехи и преступления. Исправить невозможно. Кельвину "повезло". Он у тарковского в конце фильма остается в иллюзии, которая обещает избавить от страданий.

всегда любил науч.фантастику, впервые смотрел фильм еще советским школотроном - на фоне отсутствия выбора, можно сказать, зашел, хоть и не до конца понял

потом еще пару раз в возрасте постарше, когда выбор стал пошире - зашло еще хуже

потом, наконец, прочел книжку, и осознал, какое же говно тот фильм
голливудский в том числе, ибо похоже, был снят по стопам Тарковского

Да, пересматривать не тянуло никогда, а вот книгу много раз перечитывал.

А с появлением видео и видеосалонов, кинотеатры переделали под автосалоны и мебельные магазины.

а спектакль есть на торрентах?

Музыка мне не заходит, однообразно нудная. Как будто на одной струне играют.
Да и фильм такой же.

Неистово плюсую! Книга Лема имеет совершенно другую суть. Тарковский, в своей торчковской манере, эту суть очень сильно не то, чтобы исказил, но направил в иную плоскость, уведя акцент на пиздострадания.

А насчет Сталкера - тут я бы не согласился. Атмосферность книги братьев Стругацких Тарковский передал очень круто, кмк. Причем, с их же помощью при их же участии. Суть книги в фильме передать было бы сложновато, она слишком разносторонне аморфна, и тут ее можно только интерпретировать, в своей манере. Опять же, сами Стругацкие помогали писать или адаптировать сценарий.

В любом случае. На мой взгляд, Пикник на Обочине - это как Булгаковская "Мастер и Маргарита". Это произведение просто невозможно передать игрой актеров, его надо ТОЛЬКО читать в первоисточнике.

Это сообщение отредактировал Dantuxa - 24.01.2025 - 20:39

а я знаете, что хочу сказать таким творацам: "идите нахуй" - если вы снимаете авторское кино для себя, то так и называете фильм - "философские измышления режиссера Тарковского на тему космоса и разума" и не надо тогда говорить нигде, что вы экранизируете роман Стругацких или Лема. А так как-то кликбейтненько получается, вроде снимаю фантастику по конкретному произведению писателя, а на самом деле показываю фигу в кармане зрителю и автору романа.

Это сообщение отредактировал mernoff - 24.01.2025 - 20:41

На трубе есть.

Пиздюками повелись на фантастику с афиши, как щас помню, народ плевался и уходил охуев от этой тягомотины с первой серии.

это не экранизация, а пересказ-отсебятина с щедрым подмешиванием псевдофилософских соплей

Все те кто Тарковского обозвал всякими нехорошими словами, вы просто тупое быдло, вот и всё

Награды Тарковского

«Золотой лев» (1962)
Гран-при Каннского кинофестиваля (1972, 1986)
Приз за лучшую режиссуру (1983)
«BAFTA» (1988)

Понять Тарковского не всем дано, но обосрать готовы многие. Я вот не слушаю Высоцкого, но преклоняюсь перед его талантом.

У Тарковского любимая картина "Андрей Рублёв" 🧡 Можно принимать, или нет творчество, можно любить или нет. Но писать о том, что человек говно, потому что сам сука тупое быдло это низость.

Тарковский, Андрей Арсеньевич

Я пытаюсь посмотреть этот фильм лет наверно 20 не заходит, хоть Одиссею смотрел, а это идёт тяжело

Размещено через приложение ЯПлакалъ

на счёт пикника не согласен, это два совсем разных произведения, почему все считают, что это пикник не понятно

Размещено через приложение ЯПлакалъ