Цусимский кошмар

Японцы стреляли фактически фугасными снарядами - их полубронебойные только так и следует характеризовать, а немцы вели огонь бронебойными, причём это были исключительно 305-мм (12 -дюймовые) снаряды.
И немецкие снаряды, в отличие от японских, пробивали любой участок бронирования Славы, разрываясь уже внутри корабля, среди механизмов.

Английские броненосцы, а потом и дредноуты всегда проигрывали немецким при равных условиях. Бой у Коронеля, Ютланд, Доггер-банка тому подтверждения в 1й Мировой , а Худ vs Бисмарк- во второй Мировой войнах.

Но речь не о них. Ровесники Бородино в других флотах дожили до Второй Мировой. И свою роль на второстепенных ролях отыграли. Никто не говорил - ой, старьё.. Вон, с немецкого старичка началась и сама Вторая Мировая...

"Золотой выстрел"...
Но да, немцы были более крепкие...
Тот же S.M.S. Seydlitz...

Ну, Адик как человек искусства, тонко чувствовал момент...
И SMS Schleswig-Holstein (1906) и Компьенский вагон...

Нет.
"Кошки Фишера" - линейные крейсера, - действительно обладали меньшей живучестью и несколько более слабым бронированием, нежели немецкие "одногодки", при этом обладая более мощным вооружением.

Но линкоры в целом не были заметно хуже, чем немецкие, а последние класов " Куин Элизабет"и "Уорспайт" имели несравненно более мощное вооружение.
Если при Ютланде максимальный калибр орудий на кораблях немецкого флота был 305 мм, то эти британские линкоры несли 381-мм орудия, а добрая треть остальных британских линкоров и линейных крейсеров - 343-мм орудия.
Ни один британский линкор не погиб в сражении, хотя парочка была близка к очень серьёзным неприятностям.
Лишь два немецких линкора имели сравнимую с британскими артиллерию - "Байер" и "Баден", но они при Ютланде участия в бою не принимали.

Британцы после Ютланде приняли серьёзные меры по улучшению противопожарной защиты погребов и улучшению качества своих снарядов (при Ютланде они слишком часто разрывались раньше, чем пробивали бронирование немецких кораблей).

А вот системы управления артиллерийским огнём на Британских линкорах были более изощренными и потенциально обеспечивали выработку более совершеного "пакета данных", чем немецкие, но методы пристрелки и перехода к стрельбе на поражение у немцев оказались лучше.

Но главное - британцы могли строить в два раза больше кораблей основных классов, нежели немцы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.08.2023 - 21:57

Почитал комментарии.

Парни, дело не в акцентах, а в том, что великие князья не только растаскивали казну, но лезли рулить и проявляли чудовищную некомпетентность в военных вопросах.

Да и николашка не отставал: 25% солдат гибнут от ранений в голову? Каски бы им? Да ну нах, в касках вид у них не такой воинственный, отказать.

Вся эта тема отлично раскрыта в романе "Капитальный ремонт" Леонида Соболева.

Худ против Бисмарка - вообще не показатель.
Худ так и не прошёл предвоенной капитальной модернизации, и его бронирование на той дистанции стрельбы оказалось не слишком эффективным, а система управления огнём была ещё времён ПМВ - на Бисмарка она была куда совершеннее.

Тяжелый крейсер "Принц Ойген" пережил ядерный удар...
Худ - от одного попадания испарился со своим экипажем в 1000 человек...
Дезактивация "Принц Ойген" после первой ядерной бомбы...

Читал что там основная проблема была - это картузы с порохом. Английские были только в шелке и малейшая искра приводила к воспламенению, а немцы юзали картонные, что снимали непосредственно перед заряжанием...
А вообще, еще и удача играла роль...
Помнишь как советские летчики перепутали Вайнемяйнен с Ниобе и вбили ее в дно... И не помогла ни система управления зенитным огнем, ни броня обр. 1895 года...

Это вообще настолько разные ситуации, что их не следует сравнивать.
Худ получил снаряд в уязвимую зону - но у немцев точно такая же штука приключилась в 1943 году с Шарнхорстом.
Снаряд с Дюк оф Йорк, пробив верхний пояс вертикального бронирования с попал в выступ - гласис, - броневой палубы над главным котельным отделением, повредил котлы, после чего Шарнхорст вынужден был снизить ход, и его судьба была тем решена. На схеме вверху вдень приподнятвй участок - оцените его размеры и вероятность попадания именно сюда

Статья с "двойным дном", типичная пропаганда когда под одним соусом подсовывается нечто иное. Краткое содержание:
В России не умели создавать корабли и тупой император несмотря на умные советы заказал эти корабли.
Потом когда можно было их совершенствовать, то "умные советы" вдруг внезапно стали наоборот не умными.
Тут уже хочется закрыть сию "статейку", но ее писавший явно психолог, потому тут же подсовывается сладкая шоколадка среди дегтя: Россия начала строить сложные технически корабли, что до этого было невозможно.
Но тут же это выкручивается опять в "зраду" т.к. японцы таких кораблей пока еще вообще строить не умели, что вроде как в плюс русским, но нет, это значит, что мы проиграли технически отсталому противнику. Отчасти из командующего эскадрой нашей и отчасти из за "плохого броненосца".

Но в итоге автор заключает, что броненосец таки оказался очень живучим, хотя как несколькими абзацами ранее раскритиковал их в хлам.

Словом статья - параша

В целом немцы более тщательно подходили к вопросу живучести кораблей основных классов, и обеспечению противопожарной безопасности, в том числе погребов. Это факт.
Как и мутили с эффективностью схем бронирования линкоров.
Главный броневой пояс и главная бронепалуба Бисмарка за всё время последней для него операции, которая завершилась его гибелью, епним, ни разу так пробиты и не были.

Автор там вообще выкрутил "мимо".
Дело в том, что перед упомянутой серией броненосцев (и Ретвизана, построенного на американской верфи) была построена серия из трёх штук лишь немногим им уступавших им броненосцев класса Полтава - целиком на отечественных верфях.
Японцы в то время (90-е года 19 века) вообще не могли строить на своих верфях корабли такого класса.
Вот Петропавлоск, типа Полтава. Тот, на котором погиб Макаров.

А Афганская война последний гвоздь? И в чей гроб? )

А в каких модернизациях бронезащиту модернизируют? Это просто нереально. Проще построить новый корабль. Модернизируя, тасовали вооружение, улучшали пропульсивный комплекс, связь.

Немецкий старичок это вынужденная единица флота , поражденная Версальским миром .

У нас вообще не очень с прославлением героических подвигов моряков. Я вот за последние 200 лет не могу вспомнить ни одной яркой победы русского флота. Так-то он героический, но никто не знает, в чем героизм проявляется, акромя затопления своих кораблей по любому поводу. Поправьте меня, я все вру.

В период действия морских соглашений (до середины 30-х) "старичков" как только не модернизировали. В связи с тем, что новые корабли вводить в строй было нельзя.
Скажем, вот какие изменения в бронировании были произведены на линейном крейсере Рипалс:

История с "Мистралями" - 1-в-1.

Ну раз уж такие вот выводы в конце, от чего бы не сказать как звали великого князя, ответственного за флот в Российской Империи в те времена? Чей он брат? Чем знаменит и что о нем думали на флоте? И какова его роль во всей этой истории вплоть до прицин поражения в цусимской битве?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И все держалось на отваге и мужестве моряков...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ни в чей - интернациональный долг не сравним с империалистической войной за то, кто именно будет грабить Корею

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это потому что Аврору тогда не захуячили. Глубоколучно в Америке спрятались

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читал Цусиму. В бою перевернулся броненосец Ослябя. В статье ни слова про него

Размещено через приложение ЯПлакалъ