Уникальная разработка для тушения пожаров осталась невостребованной

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 2 [3] 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Синтетик
30.08.2021 - 10:35
0
Статус: Offline


Тгасклит

Регистрация: 15.11.17
Сообщений: 24126
Вс-таки скорее этот метод малоэффективен, стоит только подсчитать сколько воды может взять самолет с такими бомбами и обычный Ил-76. Понятно что пропихивают свой проект, но не окажется ли потом что он гораздо энергозатратней чем переоборудование грузотранспортных самолетов системами пожаротушения.
 
[^]
smirnovic
30.08.2021 - 10:42
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.08.17
Сообщений: 9242
Цитата (akmaks @ 29.08.2021 - 23:54)
Не всё так гладко с этой бомбой... (текста много, обрезать не стал):
"Пожары нельзя разбомбить
В самый разгар безуспешной борьбы с природными пожарами в России, 3 августа 2010 года, в газете «Московский комсомолец» появилась публикация об очередной разработке российских инженеров. Называлась статья «Пожары можно разбомбить».
В предисловии к статье сказано: «На одном из оборонных предприятий давным-давно разработана „авиабомба“, которая в состоянии справиться даже с так называемым огненным штормом». А далее крупным шрифтом: «Для борьбы с огненным штормом есть средства, но до них никому нет дела»…

Как специалист с 40-летним стажем в области изучения и создания средств пожаротушения, отмечу: речь идет о действительно интересной инженерной разработке государственного предприятия «Базальт», которое создало авиационное средство пожаротушения − АСП-500. Вот только может ли спасти пожарная авиабомба леса от огня? Давайте по существу.

Во-первых, разработка не имеет и не может иметь никакого отношения к огненному шторму, поскольку огненный шторм − сложное аэродинамическое явление, форма определенной, продолжительной стадии развития пожара после довольно длительного и интенсивного горения твердых горючих материалов (ТГМ) на большой площади горения − три и более квадратных километров, с высоким коэффициентом поверхности горения (см. историю пожаров в Дрездене, Гамбурге, Хиросиме и Нагасаки (1945 год) и др.). Бороться с подобными пожарами порошковыми средствами пожаротушения (а тем более при их импульсной, мгновенной или кратковременной подаче) − бесполезно. Сбросьте в очаг такого пожара хоть 10, хоть 100 бомб, подобных той, о которой сказано выше, распыленный ими порошок будет сдут раньше, чем успеет сформироваться порошковое «облачко», − скорость воздушных потоков в зоне огненного шторма измеряется многими десятками (бывает, и до ста доходит) метров в секунду.

Во-вторых, тезис «взрыв создает дополнительный фактор пожаротушения − воздушную ударную волну, которая эффективно гасит огонь» в отношении тушения ТГМ, особенно лесного пожара, когда горят крупные ветки и толстые стволы деревьев, несостоятелен с точки зрения физики. ТГМ горят не только пламенным горением, а еще и в режиме гетерогенного, беспламенного горения − тления. Взрывной волной тление можно только интенсифицировать, усилить, раздуть. Для простоты понимания приведу простой пример: обычную спичку можно погасить, сдув пламя, но попробуйте таким же способом погасить горящее полено! На мгновение пламя сдуть, может, и удастся, но в итоге полено станет гореть еще интенсивнее и «жарче», раздуваемое дополнительным потоком воздуха. Так что утверждение о возможности «сдуть» ударной волной лесной пожар просто абсурдно.

В-третьих, разработку, которую сделал «Базальт», следовало бы назвать не АСП-500 (в соответствии с весом начиняющей ее взрывчатки или суммарному весу ВВ и корпуса), а АСП-300 или АСП-250, потому что при «полезном объеме» контейнера бомбы примерно 400 л и насыпной плотности большинства огнетушащих порошков 0,65−0,7 кг/л она может в лучшем случае доставить в очаг пожара 250−280 кг порошка. И утверждение, что «один носитель способен доставить в зону пожара свыше 100 изделий, что обеспечит тушение на площади более 10 га», − тоже из области заоблачных фантазий. Дело даже не в том, что ни один летательный аппарат, который может быть выделен в России для пожаротушения, не способен нести и «одноразово» сбросить 50−60 т полезного груза (а именно столько, по представленным разработчиками данным, он должен нести и одновременно сбросить в очаг пожара); даже наш «гигант» ИЛ-76 способен донести до зоны пожара лишь 30−40 т. Дело в другом: для эффективного тушения пожара ТГМ, например леса, удельный расход порошковых средств пожаротушения должен быть примерно 2,5−3 кг/м2. Но это «работает» на стендовых или полигонных испытаниях, а на практике, да еще при большой площади горения, требуется вдвое больше. Такой удельный расход порошка на тушение пожара ТГМ означает, что для гарантированного прекращения процесса горения по всей горящей поверхности ТГМ порошок должен быть распределен равномерным слоем толщиной примерно 5−10 мм, потому что при насыпной плотности порошка 0,65−0,7 кг/дм3 его удельный расход на тушение составляет примерно 7−9 дм3 на квадратный метр площади тушения. Не говоря уже о том, что для тушения такого сложного, рассредоточенного по объему зоны горения ТГМ, как лесная древесина, порошковые средства пожаротушения вообще не годятся. Ни по физике процесса тушения и подачи огнетушащего состава на поверхность горючего материала, ни по требуемым количествам этого огнетушащего вещества на тушение реального пожара ТГМ. Но даже если бы это было бы возможно, на тушение пожара на 10 га горящего леса потребовалось бы 500−600 т порошка! Во-первых, где его столько взять, а во-вторых, для этого потребуется одновременно более 20 тех самых гипотетически способных нести по 100 бомб самолетов или 15−20 самолетов типа ИЛ-76!

А теперь давайте просто подумаем: «А во сколько бы все это (притом что успех не гарантирован) обошлось?» Напомним, речь шла о тушении лесного пожара всего на 10 га леса. А размер среднестатистического лесного пожара в России − более 50 га. Вот такая арифметика.

Кстати, при указанных в статье в «МК» параметрах распыления порошка удельная поверхностная концентрация порошка по площади тушения − 0,6 кг/м2, то есть примерно в 5−10 раз ниже, чем требуется для достижения эффекта.

Увы, но никаких шансов на успешное тушение лесного пожара с помощью АСП-500 нет и быть не может. Возможно, этот способ доставки огнетушащего порошка в очаг пожара мог быть рекомендован для тушения пожаров горящих жидкостей (в резервуарах) или пролитых на земле.

Залогом успешного тушения любого вида пожара (даже пожара горючих жидкостей), а тем более сложного лесного пожара является реализация условий взаимодействий огнетушащего средства и зоны горения или горючего материала − в соответствии с физикой и химией процесса тушения.

Главное в проблеме освоения новых средств и способов тушения пожаров − найти область их практического применения, где технические достоинства и высокие инженерные параметры новинки могут быть успешно реализованы.

Исходя из всего сказанного: любопытная в целом разработка специалистов «Базальта», к сожалению, может оказаться неиспользованной, не примененной в практике пожаротушения.

Иосиф АБДУРАГИМОВ,
профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана

МЧС России о возможности тушения природных пожаров с применением авиабомбы АСП-500
В 2005 году Рослесхозом совместно с НПП «Базальт» и с привлечением ФГУ ВНИИПО проводились наземные испытания авиабомбы АСП-500 для тушения огненного шторма. В результате испытаний было установлено, что радиус эффективного действия диспергированных водных огнетушащих веществ, находящихся внутри бомбы, составляет около 30 м, высота облака огнетушащего аэрозоля не превышает высоты изделия, установленного вертикально для имитации подрыва бомбы при контакте с поверхностью.

Испытания с одиночными зарядами проводились на полигоне НПП «Базальт» в г. Красноармейске Московской области, а групповой подрыв зарядов выполнялся в лесу в Киржачском районе Владимирской области. В своей основе АСП-500 является боеприпасом, применение которого сопряжено с известными рисками. Необходимо учитывать, что в качестве инициирующего заряда для диспергирования воды используется заряд взрывчатого вещества массой 5 кг, при подрыве которого образуются осколки полиэтиленового корпуса бомбы и ударная волна.

А это ставит под сомнение возможность одновременной работы наземных сил в зоне применения бомб."

Прочитал этот комментарий... bravo.gif
Испытал ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ОРГАЗМ wub.gif gigi.gif
Стесняюсь спросить:
какого хуя остальным диванным специалистам далее пиздёж разводить?
Про Медведевых, которые лесхоз разворовали, про МЧС, которые только
Турцию за бабки тушат, про наших "чёрных лесопильщиков", которые сами незаконные вырубки поджигают и т.д.
Когда достаточно просто спросить (или попросить запилить тему)
у бауманского профЭссора пожаротушения:
Дяденька, а есть ли в России (да и вообще, в мире) технические средства для борьбы с лесными пожарами?
Чёт мне кажется, что профЭссор ответит - ТОЛЬКО ПРОФИЛАКТИКА, блять!
Как во времена Советского Союза. Когда в жаркое лето и в засуху
менты ни грибников/охотников, ни туристов/трактористов нихуя в лес не пускали. Дороги перекрывали. Дружинники круглосуточно дежурили.
Но при капитализЬме... какие фпизду дружинники, которые массово и задаром будут лес охранять?!
А тех волонтёров, что есть - можно лишь тонким слоем по Сибири размазать.
И получится 1 чел. на 100500 кв. километров.
А бесполезную бомбу, на разработку которой уже ушла туева хуча денег и времени, и на которой пытаются очередной распил бабла организовать, надо её создателям - в жопу засунуть! rulez.gif

Уникальная разработка для тушения пожаров осталась невостребованной
 
[^]
trupp
30.08.2021 - 10:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2259
все эту хуету разрабатывает ВНИИПО(сеть пожарных институтов по рф).так вот
ниче кроме распиливание бабла эт контора не занимается, у меня там родственник работал, просто пилили и все
 
[^]
Bizenchuk
30.08.2021 - 10:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 1387
АСП-500 — мирного назначения! Причем тут Армия.
 
[^]
trupp
30.08.2021 - 10:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2259
Цитата (smirnovic @ 30.08.2021 - 10:42)
Цитата (akmaks @ 29.08.2021 - 23:54)
Не всё так гладко с этой бомбой... (текста много, обрезать не стал):
"Пожары нельзя разбомбить
В самый разгар безуспешной борьбы с природными пожарами в России, 3 августа 2010 года, в газете «Московский комсомолец» появилась публикация об очередной разработке российских инженеров. Называлась статья «Пожары можно разбомбить».
В предисловии к статье сказано: «На одном из оборонных предприятий давным-давно разработана „авиабомба“, которая в состоянии справиться даже с так называемым огненным штормом». А далее крупным шрифтом: «Для борьбы с огненным штормом есть средства, но до них никому нет дела»…

Как специалист с 40-летним стажем в области изучения и создания средств пожаротушения, отмечу: речь идет о действительно интересной инженерной разработке государственного предприятия «Базальт», которое создало авиационное средство пожаротушения − АСП-500. Вот только может ли спасти пожарная авиабомба леса от огня? Давайте по существу.

Во-первых, разработка не имеет и не может иметь никакого отношения к огненному шторму, поскольку огненный шторм − сложное аэродинамическое явление, форма определенной, продолжительной стадии развития пожара после довольно длительного и интенсивного горения твердых горючих материалов (ТГМ) на большой площади горения − три и более квадратных километров, с высоким коэффициентом поверхности горения (см. историю пожаров в Дрездене, Гамбурге, Хиросиме и Нагасаки (1945 год) и др.). Бороться с подобными пожарами порошковыми средствами пожаротушения (а тем более при их импульсной, мгновенной или кратковременной подаче) − бесполезно. Сбросьте в очаг такого пожара хоть 10, хоть 100 бомб, подобных той, о которой сказано выше, распыленный ими порошок будет сдут раньше, чем успеет сформироваться порошковое «облачко», − скорость воздушных потоков в зоне огненного шторма измеряется многими десятками (бывает, и до ста доходит) метров в секунду.

Во-вторых, тезис «взрыв создает дополнительный фактор пожаротушения − воздушную ударную волну, которая эффективно гасит огонь» в отношении тушения ТГМ, особенно лесного пожара, когда горят крупные ветки и толстые стволы деревьев, несостоятелен с точки зрения физики. ТГМ горят не только пламенным горением, а еще и в режиме гетерогенного, беспламенного горения − тления. Взрывной волной тление можно только интенсифицировать, усилить, раздуть. Для простоты понимания приведу простой пример: обычную спичку можно погасить, сдув пламя, но попробуйте таким же способом погасить горящее полено! На мгновение пламя сдуть, может, и удастся, но в итоге полено станет гореть еще интенсивнее и «жарче», раздуваемое дополнительным потоком воздуха. Так что утверждение о возможности «сдуть» ударной волной лесной пожар просто абсурдно.

В-третьих, разработку, которую сделал «Базальт», следовало бы назвать не АСП-500 (в соответствии с весом начиняющей ее взрывчатки или суммарному весу ВВ и корпуса), а АСП-300 или АСП-250, потому что при «полезном объеме» контейнера бомбы примерно 400 л и насыпной плотности большинства огнетушащих порошков 0,65−0,7 кг/л она может в лучшем случае доставить в очаг пожара 250−280 кг порошка. И утверждение, что «один носитель способен доставить в зону пожара свыше 100 изделий, что обеспечит тушение на площади более 10 га», − тоже из области заоблачных фантазий. Дело даже не в том, что ни один летательный аппарат, который может быть выделен в России для пожаротушения, не способен нести и «одноразово» сбросить 50−60 т полезного груза (а именно столько, по представленным разработчиками данным, он должен нести и одновременно сбросить в очаг пожара); даже наш «гигант» ИЛ-76 способен донести до зоны пожара лишь 30−40 т. Дело в другом: для эффективного тушения пожара ТГМ, например леса, удельный расход порошковых средств пожаротушения должен быть примерно 2,5−3 кг/м2. Но это «работает» на стендовых или полигонных испытаниях, а на практике, да еще при большой площади горения, требуется вдвое больше. Такой удельный расход порошка на тушение пожара ТГМ означает, что для гарантированного прекращения процесса горения по всей горящей поверхности ТГМ порошок должен быть распределен равномерным слоем толщиной примерно 5−10 мм, потому что при насыпной плотности порошка 0,65−0,7 кг/дм3 его удельный расход на тушение составляет примерно 7−9 дм3 на квадратный метр площади тушения. Не говоря уже о том, что для тушения такого сложного, рассредоточенного по объему зоны горения ТГМ, как лесная древесина, порошковые средства пожаротушения вообще не годятся. Ни по физике процесса тушения и подачи огнетушащего состава на поверхность горючего материала, ни по требуемым количествам этого огнетушащего вещества на тушение реального пожара ТГМ. Но даже если бы это было бы возможно, на тушение пожара на 10 га горящего леса потребовалось бы 500−600 т порошка! Во-первых, где его столько взять, а во-вторых, для этого потребуется одновременно более 20 тех самых гипотетически способных нести по 100 бомб самолетов или 15−20 самолетов типа ИЛ-76!

А теперь давайте просто подумаем: «А во сколько бы все это (притом что успех не гарантирован) обошлось?» Напомним, речь шла о тушении лесного пожара всего на 10 га леса. А размер среднестатистического лесного пожара в России − более 50 га. Вот такая арифметика.

Кстати, при указанных в статье в «МК» параметрах распыления порошка удельная поверхностная концентрация порошка по площади тушения − 0,6 кг/м2, то есть примерно в 5−10 раз ниже, чем требуется для достижения эффекта.

Увы, но никаких шансов на успешное тушение лесного пожара с помощью АСП-500 нет и быть не может. Возможно, этот способ доставки огнетушащего порошка в очаг пожара мог быть рекомендован для тушения пожаров горящих жидкостей (в резервуарах) или пролитых на земле.

Залогом успешного тушения любого вида пожара (даже пожара горючих жидкостей), а тем более сложного лесного пожара является реализация условий взаимодействий огнетушащего средства и зоны горения или горючего материала − в соответствии с физикой и химией процесса тушения.

Главное в проблеме освоения новых средств и способов тушения пожаров − найти область их практического применения, где технические достоинства и высокие инженерные параметры новинки могут быть успешно реализованы.

Исходя из всего сказанного: любопытная в целом разработка специалистов «Базальта», к сожалению, может оказаться неиспользованной, не примененной в практике пожаротушения.

Иосиф АБДУРАГИМОВ,
профессор МГТУ им.  Н. Э. Баумана

МЧС России о возможности тушения природных пожаров с применением авиабомбы АСП-500
В 2005 году Рослесхозом совместно с НПП «Базальт» и с привлечением ФГУ ВНИИПО проводились наземные испытания авиабомбы АСП-500 для тушения огненного шторма. В результате испытаний было установлено, что радиус эффективного действия диспергированных водных огнетушащих веществ, находящихся внутри бомбы, составляет около 30 м, высота облака огнетушащего аэрозоля не превышает высоты изделия, установленного вертикально для имитации подрыва бомбы при контакте с поверхностью.

Испытания с одиночными зарядами проводились на полигоне НПП «Базальт» в г. Красноармейске Московской области, а групповой подрыв зарядов выполнялся в лесу в Киржачском районе Владимирской области. В своей основе АСП-500 является боеприпасом, применение которого сопряжено с известными рисками. Необходимо учитывать, что в качестве инициирующего заряда для диспергирования воды используется заряд взрывчатого вещества массой 5 кг, при подрыве которого образуются осколки полиэтиленового корпуса бомбы и ударная волна.

А это ставит под сомнение возможность одновременной работы наземных сил в зоне применения бомб."

Прочитал этот комментарий... bravo.gif
Испытал ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ОРГАЗМ wub.gif gigi.gif
Стесняюсь спросить:
какого хуя остальным диванным специалистам далее пиздёж разводить?
Про Медведевых, которые лесхоз разворовали, про МЧС, которые только
Турцию за бабки тушат, про наших "чёрных лесопильщиков", которые сами незаконные вырубки поджигают и т.д.
Когда достаточно просто спросить (или попросить запилить тему)
у бауманского профЭссора пожаротушения:
Дяденька, а есть ли в России (да и вообще, в мире) технические средства для борьбы с лесными пожарами?
Чёт мне кажется, что профЭссор ответит - ТОЛЬКО ПРОФИЛАКТИКА, блять!
Как во времена Советского Союза. Когда в жаркое лето и в засуху
менты ни грибников/охотников, ни туристов/трактористов нихуя в лес не пускали. Дороги перекрывали. Дружинники круглосуточно дежурили.
Но при капитализЬме... какие фпизду дружинники, которые массово и задаром будут лес охранять?!
А тех волонтёров, что есть - можно лишь тонким слоем по Сибири размазать.
И получится 1 чел. на 100500 кв. километров.
А бесполезную бомбу, на разработку которой уже ушла туева хуча денег и времени, и на которой пытаются очередной распил бабла организовать, надо её создателям - в жопу засунуть! rulez.gif

насколько надо быть деревянным и старым, что бы в 2021 году винить во всем капитализм
 
[^]
vaisman
30.08.2021 - 11:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 28689
Есть один очень простой вопрос - "а нахуя"? Есть выливные приборы для Ил-76 (40 тонн огнегасящего состава можно дотащить), есть выливные приборы меньшей емкости для боевых самолетов (разрабатывались для распыления "химии"). Зачем бомбу-то городить? На пожаре внизу на земле так-то люди работают, вот им охуеть счастье под бомбовый удар попадать.

Ну и о том, что все равно доставляемого вещества недостаточно для тушения, уже написали.
 
[^]
Komitet777
30.08.2021 - 11:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.19
Сообщений: 1669
Дело не в 90-х годах, дело в псячьем русском менталитете.
Зачем менять миску с кормом с пластиковой на железную, если пластиковая справляется? А то что миска глубже, и прочнее никого не ебет.
 
[^]
vittex
30.08.2021 - 11:03
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.02.18
Сообщений: 444
А почему на бомбе написано "Дурачок-500"?
 
[^]
VicBeard
30.08.2021 - 11:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 18573
Цитата (akmaks @ 29.08.2021 - 23:54)
Бороться с подобными пожарами порошковыми средствами пожаротушения

радиус эффективного действия диспергированных водных огнетушащих веществ, находящихся внутри бомбы, составляет около 30 м,

Вы бы уж определились: порошок или вода?
 
[^]
Daimond1984
30.08.2021 - 11:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36820
В китайской провинци Шаньси для локализации и тушения крупного лесного пожара впервые была применена артиллерийская система пожаротужения Тип 119, разработанная на основе 122-мм гаубицы Тип 83.

Артсистема Тип 119 производится компанией Inner Mongolia First Machinery Group (входит в корпорацию Norinco) и в качестве боеприпаса применяет артиллерийский снаряд, который начинен веществом, сдерживающим распространение огня.

Дальность стрельбы - 8 км, снаряд распыляет сухой порошок на площади 20 кв. м.
 
[^]
maxilon
30.08.2021 - 11:08
0
Статус: Offline


Пессимист

Регистрация: 3.09.15
Сообщений: 20370
У нас главное на выставках и форумах показать! Я столько слышал и читал про какие то технологичные разработки и на этом все заканчивается. Особенно обидно про медицину. Где маски на 100% убивающие вирусы? Я не буду вакцинироватьтся, я лучше эту маску поношу.
 
[^]
VicBeard
30.08.2021 - 11:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 18573
Цитата (trupp @ 30.08.2021 - 10:59)
насколько надо быть деревянным и старым, что бы в 2021 году винить во всем капитализм

Однако на дворе уже капитализм, а не социализм gigi.gif
 
[^]
VicBeard
30.08.2021 - 11:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 18573
Цитата (maxilon @ 30.08.2021 - 11:08)
Особенно обидно про медицину. Где маски на 100% убивающие вирусы? Я не буду вакцинироватьтся, я лучше эту маску поношу.

Респираторы называются класса защиты FFP3.
 
[^]
vaisman
30.08.2021 - 11:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 28689
Цитата (Daimond1984 @ 30.08.2021 - 11:07)
В китайской провинци Шаньси для  локализации и тушения крупного лесного пожара впервые была применена артиллерийская система пожаротужения Тип 119, разработанная на основе 122-мм гаубицы Тип 83.

Артсистема Тип 119 производится компанией Inner Mongolia First Machinery Group (входит в корпорацию Norinco)  и в качестве боеприпаса применяет артиллерийский снаряд, который начинен веществом, сдерживающим распространение огня.

Дальность стрельбы - 8 км, снаряд распыляет сухой порошок на площади 20 кв. м.

Угу, только это наземная система, к которой снаряды можно подвозить грузовиками. По массе доставляемой к противнику (в данном случае к пожару) любая батарея может далеко превзойти любой самолет. И кстати китайцы вот пишут, что снаряд тушит 20 кв. м. - это как-то честнее, чем тысяча кв. м., заявленная для 500кг боеприпаса (считай два стакана воды на кв. м.)

Это сообщение отредактировал vaisman - 30.08.2021 - 11:12
 
[^]
Tr1N
30.08.2021 - 11:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3526
Как отдельное средство - конечно не идёт.

Но подразумевается в комбинированном применении различных методов.

Цитата
Специалисты-огнеборцы разработали комбинированную технологию пожаротушения с применением авиации. При возникновении значительных очагов возгорания предполагалось использовать три ударных эшелона. Первыми должны были отработать бомбардировщики, которые при помощи АСП сбивали бы огонь и жар. Следом за ними танкеры Ил-76 и Бе-200 на бреющем полете заливали бы площади недавнего горения. И, наконец, вертолеты Ми-26, Ми-8 и Ка-32П с низкого висения точечными сбросами воды должны были окончательно ликвидировать последние очаги возгораний.



Почему не дали в других странах попробовать?

Или же попробовали и поняли, что херня, а выдают, что наши не дали?

Загадка.

Но факт в том, что всё выглядит так, что федеральные власти положили болт на проблемы РФ.

Это сообщение отредактировал Tr1N - 30.08.2021 - 11:13
 
[^]
segagames
30.08.2021 - 11:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.09.15
Сообщений: 10487
Цитата (хондовод @ 29.08.2021 - 23:35)
Я спросил у молодого представителя "Базальта", почему не показывают боеприпас, который нашей стране сегодня нужен гораздо больше высокоточной "Дрели"?

Потому что воевать - выгоднее; даже продать китайцам двевесины с гектара и сжечь потом, заметая следы, еще сотню гектар - тоже выгоднее, чем производить вооружение мирного назначения, призваное с оными пожарами бороться... Если коротко - "...пидорасы, сэр..." cheer.gif

Это сообщение отредактировал segagames - 30.08.2021 - 11:16
 
[^]
Bepanten
30.08.2021 - 11:27
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.17
Сообщений: 17575
Пиздить всю документацию и валить из этой дыры.таких тварей как наши рулевые еще поискать надо.а на западе купят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
HAARP
30.08.2021 - 11:31
1
Статус: Offline


Шаман

Регистрация: 25.03.12
Сообщений: 7368
Цитата (akmaks @ 29.08.2021 - 23:54)
Не всё так гладко с этой бомбой... (текста много, обрезать не стал):
"Пожары нельзя разбомбить
В самый разгар безуспешной борьбы с природными пожарами в России, 3 августа 2010 года, в газете «Московский комсомолец» появилась публикация об очередной разработке российских инженеров. Называлась статья «Пожары можно разбомбить».
В предисловии к статье сказано: «На одном из оборонных предприятий давным-давно разработана „авиабомба“, которая в состоянии справиться даже с так называемым огненным штормом». А далее крупным шрифтом: «Для борьбы с огненным штормом есть средства, но до них никому нет дела»…

Как специалист с 40-летним стажем в области изучения и создания средств пожаротушения, отмечу: речь идет о действительно интересной инженерной разработке государственного предприятия «Базальт», которое создало авиационное средство пожаротушения − АСП-500. Вот только может ли спасти пожарная авиабомба леса от огня? Давайте по существу.

Во-первых, разработка не имеет и не может иметь никакого отношения к огненному шторму, поскольку огненный шторм − сложное аэродинамическое явление, форма определенной, продолжительной стадии развития пожара после довольно длительного и интенсивного горения твердых горючих материалов (ТГМ) на большой площади горения − три и более квадратных километров, с высоким коэффициентом поверхности горения (см. историю пожаров в Дрездене, Гамбурге, Хиросиме и Нагасаки (1945 год) и др.). Бороться с подобными пожарами порошковыми средствами пожаротушения (а тем более при их импульсной, мгновенной или кратковременной подаче) − бесполезно. Сбросьте в очаг такого пожара хоть 10, хоть 100 бомб, подобных той, о которой сказано выше, распыленный ими порошок будет сдут раньше, чем успеет сформироваться порошковое «облачко», − скорость воздушных потоков в зоне огненного шторма измеряется многими десятками (бывает, и до ста доходит) метров в секунду.

Во-вторых, тезис «взрыв создает дополнительный фактор пожаротушения − воздушную ударную волну, которая эффективно гасит огонь» в отношении тушения ТГМ, особенно лесного пожара, когда горят крупные ветки и толстые стволы деревьев, несостоятелен с точки зрения физики. ТГМ горят не только пламенным горением, а еще и в режиме гетерогенного, беспламенного горения − тления. Взрывной волной тление можно только интенсифицировать, усилить, раздуть. Для простоты понимания приведу простой пример: обычную спичку можно погасить, сдув пламя, но попробуйте таким же способом погасить горящее полено! На мгновение пламя сдуть, может, и удастся, но в итоге полено станет гореть еще интенсивнее и «жарче», раздуваемое дополнительным потоком воздуха. Так что утверждение о возможности «сдуть» ударной волной лесной пожар просто абсурдно.

В-третьих, разработку, которую сделал «Базальт», следовало бы назвать не АСП-500 (в соответствии с весом начиняющей ее взрывчатки или суммарному весу ВВ и корпуса), а АСП-300 или АСП-250, потому что при «полезном объеме» контейнера бомбы примерно 400 л и насыпной плотности большинства огнетушащих порошков 0,65−0,7 кг/л она может в лучшем случае доставить в очаг пожара 250−280 кг порошка. И утверждение, что «один носитель способен доставить в зону пожара свыше 100 изделий, что обеспечит тушение на площади более 10 га», − тоже из области заоблачных фантазий. Дело даже не в том, что ни один летательный аппарат, который может быть выделен в России для пожаротушения, не способен нести и «одноразово» сбросить 50−60 т полезного груза (а именно столько, по представленным разработчиками данным, он должен нести и одновременно сбросить в очаг пожара); даже наш «гигант» ИЛ-76 способен донести до зоны пожара лишь 30−40 т. Дело в другом: для эффективного тушения пожара ТГМ, например леса, удельный расход порошковых средств пожаротушения должен быть примерно 2,5−3 кг/м2. Но это «работает» на стендовых или полигонных испытаниях, а на практике, да еще при большой площади горения, требуется вдвое больше. Такой удельный расход порошка на тушение пожара ТГМ означает, что для гарантированного прекращения процесса горения по всей горящей поверхности ТГМ порошок должен быть распределен равномерным слоем толщиной примерно 5−10 мм, потому что при насыпной плотности порошка 0,65−0,7 кг/дм3 его удельный расход на тушение составляет примерно 7−9 дм3 на квадратный метр площади тушения. Не говоря уже о том, что для тушения такого сложного, рассредоточенного по объему зоны горения ТГМ, как лесная древесина, порошковые средства пожаротушения вообще не годятся. Ни по физике процесса тушения и подачи огнетушащего состава на поверхность горючего материала, ни по требуемым количествам этого огнетушащего вещества на тушение реального пожара ТГМ. Но даже если бы это было бы возможно, на тушение пожара на 10 га горящего леса потребовалось бы 500−600 т порошка! Во-первых, где его столько взять, а во-вторых, для этого потребуется одновременно более 20 тех самых гипотетически способных нести по 100 бомб самолетов или 15−20 самолетов типа ИЛ-76!

А теперь давайте просто подумаем: «А во сколько бы все это (притом что успех не гарантирован) обошлось?» Напомним, речь шла о тушении лесного пожара всего на 10 га леса. А размер среднестатистического лесного пожара в России − более 50 га. Вот такая арифметика.

Кстати, при указанных в статье в «МК» параметрах распыления порошка удельная поверхностная концентрация порошка по площади тушения − 0,6 кг/м2, то есть примерно в 5−10 раз ниже, чем требуется для достижения эффекта.

Увы, но никаких шансов на успешное тушение лесного пожара с помощью АСП-500 нет и быть не может. Возможно, этот способ доставки огнетушащего порошка в очаг пожара мог быть рекомендован для тушения пожаров горящих жидкостей (в резервуарах) или пролитых на земле.

Залогом успешного тушения любого вида пожара (даже пожара горючих жидкостей), а тем более сложного лесного пожара является реализация условий взаимодействий огнетушащего средства и зоны горения или горючего материала − в соответствии с физикой и химией процесса тушения.

Главное в проблеме освоения новых средств и способов тушения пожаров − найти область их практического применения, где технические достоинства и высокие инженерные параметры новинки могут быть успешно реализованы.

Исходя из всего сказанного: любопытная в целом разработка специалистов «Базальта», к сожалению, может оказаться неиспользованной, не примененной в практике пожаротушения.

Иосиф АБДУРАГИМОВ,
профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана

МЧС России о возможности тушения природных пожаров с применением авиабомбы АСП-500
В 2005 году Рослесхозом совместно с НПП «Базальт» и с привлечением ФГУ ВНИИПО проводились наземные испытания авиабомбы АСП-500 для тушения огненного шторма. В результате испытаний было установлено, что радиус эффективного действия диспергированных водных огнетушащих веществ, находящихся внутри бомбы, составляет около 30 м, высота облака огнетушащего аэрозоля не превышает высоты изделия, установленного вертикально для имитации подрыва бомбы при контакте с поверхностью.

Испытания с одиночными зарядами проводились на полигоне НПП «Базальт» в г. Красноармейске Московской области, а групповой подрыв зарядов выполнялся в лесу в Киржачском районе Владимирской области. В своей основе АСП-500 является боеприпасом, применение которого сопряжено с известными рисками. Необходимо учитывать, что в качестве инициирующего заряда для диспергирования воды используется заряд взрывчатого вещества массой 5 кг, при подрыве которого образуются осколки полиэтиленового корпуса бомбы и ударная волна.

А это ставит под сомнение возможность одновременной работы наземных сил в зоне применения бомб."

Точно потоки достигают 100 метров в секунду. Там землю в воздух не сдирает во время такого порыва? Для примера это 45 метров в секунду.


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
xof
30.08.2021 - 11:32
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 28.12.15
Сообщений: 467
Очередная востребованная уникальная аналогофнет....
 
[^]
ЧК72
30.08.2021 - 12:26
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.03.20
Сообщений: 950
1000м2 это 33м Х 30м. Боюсь мы без штанов останемся если в Якутии с ее площадями начнем такими бомбами пожары тушить. Сколько одна такая бомба стоит? И сколько их нужно что бы пробомбить хотя бы периметр, а не всю площать?
https://www.youtube.com/watch?v=3Q1TD3Y_fj8

PS Действительно эффективное средство не востребованным не осталось бы. Где результаты испытаний этой бомбы на мало мальски значительной площади пожара?
 
[^]
Микаэль
30.08.2021 - 13:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.13
Сообщений: 1768
Что-то ахинеей за версту несёт. 400 литров водяной смеси в высокотемпературном пожаре только усилят горение. Бывает 100 тонн на сотку недостаточно. Самолёты явно керосина спалят больше, чем воды доставят. Лес все равно сгорит, а до кучи десяток самолётов угробят. Это возможно только при локальном очаге, и массированном применении.
Ну и до кучи - там Пильщиков практически нет, как и дорог. Аэродромов нет, так что спиленный лес придется несколько сотен километров на горбу волос.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
PatchCleaner
30.08.2021 - 14:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.20
Сообщений: 2784
А зачем ?! Уже сезон дождей и канун выборов , теперь до следующих выборов и пожаров подождут ...

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mirvalex
30.08.2021 - 14:24
0
Статус: Offline


Из Обретающий

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 1616
Цитата (Davlad @ 30.08.2021 - 10:27)
Я б выслушал мнение пожарных, а не корреспондентов с дежурными троллями. Спасибо товарищу akmaks за информацию.
Попробуйте залить из кружки разожжённый на полную катушку мангал. Он разгорится снова, ибо тлеющие угли это нифига не горящие щепки с травой, там недостаточно сбить пламя, его надо пролить водой насквозь. Даже при обычных пожарах, когда огня уже давно нет, пожарные стоят и проливают здание. А теперь представьте мангал размером в 50 гектар и попробуйте его пролить с самолетов, когда часть воды испаряется от адовых температур, не долетев даже до земли.
Но зачем думать, когда можно поупражняться в демагогии а ля DaoDao, да?

Резонно, однако это не оправдывает неприменение этих средств. О воде, как я понял, не идёт речь, а речь идёт о химреагентах, блокирующих горение. И потом, когда реальное бедствие, в ход может и должно идти всё, что имеется в наличии и даже вон как некоторые предлагают использование ядерного оружия или вакуумных бомб, то тоже пойдёт, если это сработает, хотя в том есть сомнение; да даже хоть шаманы с бубнами пусть камлают, лишь бы толк был. Надо пытаться что-то делать, а не рассуждать. Пока они там рассусоливали, горела и сгорела нафиг тайга, внешняя часть лёгких человека, да что человека, человечества!

Это сообщение отредактировал mirvalex - 30.08.2021 - 15:21
 
[^]
WPUSSR
30.08.2021 - 15:16
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.06.19
Сообщений: 369
Потому-что это высокоточное «оружие» и давать его кому попало - не по-государственно.
Но, внутри страны в виде учения «пожары России» - нужно было реализовывать - это и практично и экономично.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Hellzone
30.08.2021 - 15:25
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.10.15
Сообщений: 13586
путиноиды, вперед! доказывать что оружие важнее а тушить леса не барское дело, пусть горят!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 32602
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 2 [3] 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх