Посеяв ветер, немцы пожали даже не бурю, а всесокрушающий ураган.Воздушная Битва за Британию

YRDL

например опыт с строительстве средств ПВО и их взаимодействие, или это лишнее?

Чтобы использовать английский опыт, надо было для начала выкопать канал шириной с Ла-Манш от Балтийского моря до Чёрного. Территория, которую надо прикрывать, тоже немного отличается по размерам.
Радаров в СССР было мало, приняты на вооружение в 1939г., но решающей роли не сыграли.
Война против СССР изначально не была исключительно воздушной.
Ну, и т.д. и т.п. Можно долго перечислять.
Хотя, в целом, конечно, использовать чужой опыт - дело благое. Если успеешь.

авиация не была конечно уничтожена
здесь надо говорить о качестве наших самолётов и боевой подготовке лётчиков,,,,

Добавлю:
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.
5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.

Как интересно, правда? Всем можно договоры пакты и соглашения с Германией заключать, а СССР нельзя. Ох@еть как логично и справедливо!

кенгуратор

например генерал Тимошенко в конце 40-го года заявил что "немецкий блицкриг и в целом война на западе не дали нам ничего нового в плане стратегии и тактики"...до ВОВ оставалось полгода

уже во время зимней войны с Финляндией было очевидно что звено из 3-х истребителей это тупик в воздушной войне и от него надо отказываться,,,учли этот опыт?очевидно что нет, к июню 41-го ничего не изменилось,,,

"Великобритания омывается водами Атлантического океана (в том числе его морями — Северным и Ирландским). Протяжённость единственной сухопутной границы — с Ирландией — составляет 360 км. Протяжённость береговой линии 12 тысяч 429 км."

"Длина границ Советского Союза была наибольшей в мире и была равна 62710 километров. Советский Союз протянулся с запада на восток на 10000 км от Балтийской косы в Калининградской области РСФСР до острова Ратманова в Беринговом проливе Чукотского автономного округа Магаданской области РСФСР."

Читаем, много думаем, анализируем технические возможности Великобритании и СССР на тот момент времени.

Раз так хочется лягнуть ПВО СССР рекомендую ознакомиться с результатами бомбардировок Лондона и Москвы. Сравнить кол-во зенитных орудий, прожекторов, аэростатов заграждения и высоту их применения. Почитать воспоминания лётчиков Люфтваффе, для погружения в тему, так сказать.

если я правильно помню то потери в танках СССР и Германии примерно 3 к 1, причем практически равномерно в течении войны, не сказать что огромные конечно, но значительные,,,,

Безусловно надо.

А также надо говорить о технологическом и промышленном уровне Германии, её союзников и оккупированных стран (той же Чехословакии например) и сравнить с СССР который к войне кое как индустриализацию провёл. Сравнить с кол-вом инженеров, у одного Мессершмитта было больше инженеров чем во всех КБ всего СССР, а ещё был Хейнкель, Дорнье и т.д.

А также надо вспомнить об опыте боёв у пилотов и сравнить Германию и СССР. Германия с сентября 1939 своих пилотов в военных действиях обучала, а что было у СССР кроме великих и ужасных ВВС Финляндии да боёв в Испании?

Как же вы любите подменять тёплое мягким и выдавать это за аналитику...

Насчет торпедоносцев - а у Рейха не было их фактически во время Битвы за Британию.
Горстка гидросамолётов Хе-115 и очень небольшое количество весьма несовершенных торпед норвежской разработки - все вместе, чем они располагали в этой части в 1940 - начале 1941 года.

Более-менее современные торпедоносцы и авиаторпеды на тот момент имелись у итальянцев, но не у немцев.

Что касается топмачтовиков - немцы осовоили этот приём, но епним позже, уже в 1941 году, его применяли против атлантических конвоев четырехмоторные FW-200 Кондор.
Но против судов и кораблей в 1940 году Ju-87 и Ju-88 применяли атаку не только с крутого пике - они частенько производили маловысотные атаки на относительно большой скорости с пологого пике без выпуска воздушных тормозов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.04.2021 - 16:00

давайте тогда уж ознакомимся с интенсивностью боёв,,
После того как Люфтваффе создали свои базы в районе Смоленска, у немцев появилась возможность начать налеты на Москву и 21 июля состоялся первый из них, в нем участвовали 195 бомбардировщиков 2-го Воздушного Флота Кессельринга. Всего до 5 апреля 1942 года, когда эти налеты завершились, немцы провели 76 ночных и 11 дневных рейдов, причем все они даже близко не напоминали первый, так как в них участвовало не более 50 самолетов за раз.
Ну и сравните в налётами на англию,,,

А оффтопить то зачем, речь за авиацию была вроде.

Что касаемо танков, - "не важно как вы проголосуете, важно как мы посчитаем".
Немцы мастера на эти фокусы, они в "потери" только в хлам раскорёженный металлолом записывали, а остальное у них как и не потери вовсе.

Не знаю откуда у вас это соотношение, но да Бог с ним, - вы не понимаете или старательно не хотите говорить о том что не сражаются танки с танкими в прямом смысле. Сражается армия против армии. А вероломное вторжение без объявления войны само по себе обрекает на значительные потери.

интересно что по утверждениям советских историков, в ходе этих налетов ПВО Москвы уничтожала до 50 немецких самолетов в день.

то есть боевые действия авиации при войне на халкин-голе прошли мимо наших лётчиков, это ещё почему?
и кто виноват в том что противостоявшие немцам советские летчики после боём в Испании нужных выводов не сделали?По результатам этой войны немцы решительно отправили на свалку свои истребители-бипланы Не-51, а вот наши ВВС сохранили И-15, хотя они уже явно не могли сражаться с Me-109.

Ну да ну да... .
Давайте еще сравним хоть Ju.88A-4 хоть He.219 со "Спитфайром".
Хороший самолет, не значит ХОРОШИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ. И истребитель именно для собачьей свалки. Засуньте в маневренный бой хоть P-47, хоть "Тайфун" результаты будут похожими, особенно при наличии инициативы у противника.
Но никто обе эти машины плохими не называет.
Как только 110-е начали использовать с учетом его сильных сторон - проблем поуменьшилось..
Да, маневренный бой ему противопоказан, но помимо, этого есть масса работы где важны дальность и огневая мощь.
Если бы 110-й был такой отстой его бы сняли с выпуска уже в 1940-м, ан нет его выпускали до 44-го.
Разведчик средней дальности, истребитель бомбардировщик, ночной истребитель, дальний истребитель - это все ипостаси где 110-й нормально себя проявил, и именно в этих ролях, тот же Bf.109 гораздо более приспособленный для именно воздушных боев, был значительно менее удобен со своим малым радиусом, малой бомбовой нагрузкой и низкой стойкостью к повреждениям.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 17.04.2021 - 16:14

Ну это неправда в статье написана.
Немцы опережали в начале войны англичан в части радиолокации, как бы это не звучало удивительно.

Они единственное в чем проиграли - в СВЧ технике, то есть в технике сантиметрового диапазона. Но там англичане оторвались от немцев более чем значительно.

Так что никаких трёх лет там не было, немцы развернули свою сеть чутка позже англичан только по одной причине - они не пожелали разворачивать "РЛС сырой конструкции", а хотели сначала довести их до ума - в своём немецком понимании.
Так то рабочий образец станции типа Фрейя был изготовлен уже в конце 1936 года, а "большого Вюрцбурга" - в первой половине 1939.
Морские и береговые Зеетаки начали разрабатывать в 1938 годк, уже в первой половине 1939 года образцы попали на испытание.
В 1941 году, по-моему, англичане совершили рейд коммандос на побережье Франции с одной единственной целью - захватить блоки оборудования и документацию на РЛС Вюртцбург Д - "малый Вюрцбург", станцию орудийной наводки ПВО, обладающую функцией конического сканирования - технологией, которой англичане не обладали.

Кстати - в 1940 году для ночных осенних авианалётов на Британию немцы использовали первую в мире систему систему радионавигации "Кникебейн", если я не исковеркал название.

И систему централизованного управления ПВО Рейха они фактически создали в 1941 году.
Там интересно выглядел экран тактической обстановки, насколько я помню - большая карта страны на плестигласовом щите, напротив сооружен " амфитеатр", за которым рассажены женщины, по команде направляющие свет укрепленных за кафедрами фонариков на избранные точки.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.04.2021 - 16:28

Ну, это ли не показатель эффективности советской ПВО?

Люфтваффе весьма не порадовал уровень потерь в сравнении с достигнутыми результатами.

БоБ имела слишком специфические условия, когда формация бомбардировщиков с "привязанными" к ней истребителями шли к цели уже заранее известными для британцев курсом, высотой и скоростью. Тут англичане вполне спокойно могли выбирать для себя максимально удобные условия для начала атаки, что уже является залогом успеха.
Почему-то на советско-германском фронте 110-й считался опасным противником, а вот гроза "церштореров" "Харрикейн" всеми воспринимался как редкостное гуано.

Дополню чужими словами, мысль которую я не мог сам формулировать - "Это истребитель против бомбардировщиков, когда у них группа прикрытия связана боем. И истребитель на рубежах, когда сопровождение бомбардировщиков ещё или уже не может их сопровождать в виду не достаточного запаса горючего."

Во всяком случае вылететь из Норвегии, достичь Шотландии (потерять там кучу самолетов в бою с "Спитфайрами и "Харрикейнами" ) и вернуться обратно тот же "Эмиль" не мог ни при каких раскладах..

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 17.04.2021 - 16:41

Товарищ, вы же сами написали комментом ранее что Ме-110 ТЯЖЕЛЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ, а теперь вы сообщаете что сам по себе, хороший самолёт Ме-110 не значит ХОРОШИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ. Следите за мыслью?

Так вот ЧЕМ тогда является Ме-110 в вашей концепции? Я просто ох@ваю от таких экзерсисов переобувания в полёте.

Нет дружок.. Это, то что ты принёс - хуйня... У меня дева живёт хорошая Знакомая.. в Лахти в Финке..Так она говорит, "Лёша - вы охуели!!!" Черножопые лезут из всех щелей!! а я ей спокойно говорю - "Я же немец сосланный в сибирь" Нас не хотите- сосите. И из России уедет ещё миллион умных людей... Интересно, а путин заговорит по-узхбекски?))

Для кого Ме-110 был таким опасным, кто так считал кроме вас, и где об этом можно почитать?

Как истребитель сопровождения и завоевания превосходства воздухе он не очень то вышел.
Частично - воздушная охота, а как ИБ и как ночной перехватчик - гораздо лучше.
А так-то слишком многоцелевой от рождения, потому само собой в отдельных аспектах невыдающийся - слишком противоречивы требования для каждой из ипостасей.

Но то, что в качестве ночного перехватчика он был достаточно приемлем - говорит хотя бы продолжительность его производства.

А так-то немцы осознавали, что он устаревает, ещё к началу ВМВ, и потому Вилли Мессершмит готовил ему замену уже в 1940 году в виде Ме-210, но его очень долго до ума доводили.
Хотя он успел даже англичанам досадить в форме Ме-410, которые проводили низковысотные рейды на Британию в 1943-44 годах.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.04.2021 - 16:46

Ой мужики Соррри, но про Мессер я вам тоже расскажу. В КИИГА изучал..

Так. ЩА! Как говорил мой бессменный Командир экипажа - Востриков Вячеслав, нужно быт очень тупым, что бы не знать курс, - по прямой.. блять, по одной высоте... её(фаю-1) пилоты Спитфайров крылом переворачивали.. а потом К%АК ЁБНЕТ!!!

Бои на Халкин-Голе происходили в период с 11 мая — 16 сентября 1939. Я же написал о боевом опыте немецких пилотов полученный в ходе военных кампаний проведённых Германией ПОСЛЕ сентября 1939 года!

Вы всерьёз полагаете что в авиации ни фига не изменилось с сентября 1939 года ни в технике ни в тактике? Может ещё опыт летательных аппаратов Да-Винчи надо было советским пилотам поизучать?

"и кто виноват в том что противостоявшие немцам советские летчики после боём в Испании нужных выводов не сделали?"

Успокойтесь, нужные выводы были сделаны, определённый опыт советские пилоты получили и он был исползован.Одно дело ХОТЕТЬ обновить самолётный парк, другое иметь для этого ВОЗМОЖНОСТИ. Германия и хотела и могла, в СССР процесс перевооружения тоже шёл: ЯК-1, ЛАГГ-3, МиГ-3, появились ДО начала войны с СССР, так что опыт Испании был вполне оценен. Другое дело что не так быстро как хотелось бы. Но выкидывать на свалку то что есть без замещения новым, это такое себе занятие...

"По результатам этой войны немцы решительно отправили на свалку свои истребители-бипланы Не-51"

Ну и флаг им в руки, отправили так отправили, им виднее. А СССР вот свои И-153 "Чайка" в мусор не выкинул и не пожалел. В битве за Кубань они ооочень пригодились. А дальновидное люфтваффе оказалось по чьему-то гениальному управлению без штурмовиков и до 1943 собирала на свалках рейха и в учебных частях могучий Хейнкель-123, видимо от любви к антиквариату и неожиданно этот аппарат был бипланом.

"а вот наши ВВС сохранили И-15, хотя они уже явно не могли сражаться с Me-109"

А чего Ме-109 не с И-5 сравниваешь, он тоже истребитель вроде)

Спасибо, почитаю.