Пятый летный прототип ПАК ФА

следующее поколение они уже разработали... да так, что вернулись к ф-22.
и да, на "ТЫСЯЧИ ШТУК! У НИХ БУДУТ ТЫСЯЧИ, МИЛЬОНЫ ШТУК!" у них тоже денег не хватит.

Какая связь между 25ым и Ф-22, позвольте поинтересоваться?

Мда, ожидал от автора такое -

Ту-144 - красивый вот только до боли он Конкорд напоминает.

еще 056

Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. неистово согласен су 27----35 самые красивые, еще ИЛюша 76 самый позитивный самолет всегда с улыбкой

еще фотка 056

Можете принимать "антипропагандон" ректально.
Начиная с МиГ-17 и до появления Су-27 и МиГ-29 СССР всегда шло в кильватере.
А МиГ-25 и 31 непревзойденные только потому, что и в хуй никому не впились. Нету у других стран таких протяженных и малонаселенных границ, которые перекрыть можно только авиацией.
В обслуживании чертовски дорогие.

господи, какой же ты всепросральщик

ф-22 - не хлам, а хороший самолет. С производства сняли, потому что незачем иметь их тысячи.
откуда ты знаешь, что летает, а что не летает?
30 они создавали ф-35, который хуже ф-22.
подобного б-2 нет? о_О ту-160 т.е. - это так, кукурузник белым цветом покрашенный?

Это сообщение отредактировал altemans - 16.06.2016 - 10:37

Ту-160 - это ответ В-1В

реально бесят люди которые в тему про самолеты экономику приплели.Чего ты не говоришь то что живут они как паразиты, за чужой счет. Чего молчишь что они конечно первые в мире по продаже оружия, но и то только потому что они создали НАТО и там на 80% оружие американское навязано этим странам. Что молчишь том что члены НАТО должны платить по 2% от ВВП в альянс на закупку вооружения и его содержания. Если все это убрать то они схлопнутся быстрее чем СССр развалился. Сука как вы рельно задолбали всепросральщики.

Ну да, МиГ-21 вполне современный самолет был как и МиГ-23МЛД вполне с соперниками конкурировал. А программы США по созданию перехватчиков были - Lockheed AF-12A, F-111B, только не потянули их. А F-14 явно до него не дотягивал.
А насчет дорогие приведите стоимость часа обслуживания МиГ-31 и F-15, например.

Это сообщение отредактировал IgorVC - 16.06.2016 - 10:53

Ок. Убедил. Б-2 начал разрабатываться в 1979 году, на вооружение первый экземпляр поступил в 1994.
У нас с 91 года "изда" была. 160 говно, не летит и вообще ничо не может. Мы все просрали. Что дальше?

А общее обозначение модели уже присвоили? А то Т-50 это ведь заводская маркировка. Су-27 же, к примеру, был Т-10.

Как МиГ-21 конкурировал - показал Вьетнам. Как конкурировали МиГ-23 - многочисленные Арабо-Израильские конфликты.
Перехватчики не "не потянули", а отказались, ввиду отсутствию для них задач. Те что имелись - вполне перекрывались существующими на тот момент силами. А там уже и F-15 подтянулся...
А чем вам F-14 не угодил? Самолет создавался с задачей действовать с авианосца. И свою задачу как воздушный комплекс-носитель ракет большой дальности успешно выполнял. СССР ничего подобного так и не смогли создать. Потом и эти задачи оказались излишними, а эксплуатация - дорогая. Вот их и заменили на F-18.
Насчет стоимости... Вы нигде не найдете стоимость часа обслуживания самолета, стоящего на вооружении и не поставляющегося на экспорт. ОБС-же вами не будет воспринят на веру, хотя я лично общался с бывшими техниками, обслуживающий данный тип.

Добавлено в 11:27

Почему не летит и говно. Вполне себе отличный самолет для своих задач. Только это не ответ В-2

Очередной раз ногами в жир. А как МиГ-21 "конкурировал" хреново разве? Или опять начнется пиздежь из серии "он дешевый, оттого его и произвели и продали в таком количестве"(то же самое насчет Т-90 и прочей нашей техники можно услышать). Или МиГ-23 хреновый самолет? Он в модификации МЛД вполне первым F-15 противостоял.
Вы из американских и израильских мурзилок данные берете? Так они свои потери самолетов на "3" делят, а чужие на "3" умножают. У вас есть фактические данны ео применении этих самолетов? Их ни у кого нет.
F-14 создавался для того, чтобы запускать передовую на то время "Феникс" - как комплекс вооружения. До конца службы он так и не получил нормальные, предполагаемые двигатели.
Самолет применяется в системе с наземными средствами. Никогда наши самолеты небыли хуже иностранных аналогов.
Вот попытка разобраться в войне 1982 года
http://paralay.com/stat/galileo.pdf
Будет интересно, найдете остальные части. Они есть в сети

Спорно. Многие системы были топорны, и менее эргономичны, и сделаны на худшем элементарном уровне - это да. но возможности имели схожие - хороший пример - старомодный внешне но очень удачный миг-21 - и отличная маневренность, и высокая скорость, и надежность и приемлемое для легкого истребителя вооружение и оборудование. Не то что бы он был крут ко времени 80х, но еще конкурентоспособен несмотря на возраст - например в сравнении с ранними f-16. К тому же был магический рывок в 80х. су-27 - вообще разом стал безусловно самым совершенным истребителем мира, пусть и на время, но в т.ч. и по технологической начинке. Многие системы переработали, до середины 90х например миг-29 был существенно эргономичнее ф-16, что подтвердилось совместным использованием в ФРГ - и просто по отзывам и по результатам учебных боев (до захвата цели). Это конечно уже в прошлом, и США давно их догнали и перегнали (уже к началу 2000х) - но все же, прецедент есть. Впрчоем вы про 4е поколение сами и написали)

и слава богу что у нас нет б-2))) такого масштаба распила наша экономика не выдержит))) для нас и ту -160 (который кроме заморочек по малозаметности - на порядок лучше б-2 - хотя бы в 3 раза большей полезной нагрузкой, в 2,4 раза максимальной скоростью и 1,5 раза дальностью) за 400 ламов долларов дороговат ( б2 - на данный момент за полтора лярда штука)

ну ко многим самолетам КБ туполева есть претензии, особенно ранним реактивным. во многом из-за его чрезмерной осторожности. Но то что у него все было хорошо с чувством стиля - факт. И то что хотя его самолеты хоть и неидеальны по характеристикам и эргономике, но все атки достаточно надежны - тоже заслуга.

Это влияет положительно на индексацию пенсий ? Или на мою лично жизнь - лучше становится ? Я х.з.

Да, это принципиально. Нам что нужен был их научно-технический потенциал?
ДЕНЬГИ! Ибо разработка И5П колооссальные затраты. Результатом не довольны, платежи не производят. Да возможность вернуться оставили. Вдруг у нас все классно получиться -мигом прибегут. А пока контактируют с Китаем.

Соглашусь, но Миг-21 конечно шедевриальный топор, но именно топор. По технологичности так же отстает от того же фантома.

Я знаю где и как с него спирт слить.И про аппетит в курсе.
Отличный перехватчик.

Да и "Раптор-гавно!" "Ф-35 ещё большее гавно, но другое" Кстати Турки собрали свой первый Ф-35, к-й стал сотым в мире.

Задачи для Б-2 и 160 абсолютно разные

Это сообщение отредактировал ViktorE - 16.06.2016 - 12:56

- да уж давно осилили. уж вон авиамоделисты давно все это используют. Комп по сути размером со спичечеый коробок. Проэкты открытые есть ,че хочеш дорабатывай под свои нужды. Это что касается собственно пилотирования.
Вопрос только в мозгах...Кто осилит ,возьметсо и зделает??? Где те инженерные кадры??? Кто может что то зделать реально и показать и убедить военных в том что это нужно ??? А нужно ли вощето???
Если обычная зенитная ракета ...Ей один хрен че там управляет самолетом!!!Она гораздо маневреннее ,узкоспециализированнее и стоит копейки в сравнении с самолетом.

Э, нет, батенька!
Смею утверждать, вот этот самолет:

http://www.yapfiles.ru/show/1483622/281.jpg.html

Самый-самый из разработанных и произведённых в мире на много-много лет вперёд.

ДЮК,ярыйпоклоннег...