К сожалению МиГ утратил пальму первенства и теперь, полагаю, ему остается лишь ремонтировать/модернизировать те борты которые остались, после их, думаю, вообще он закроется.
Судя по тому, что откровенно-говоря МиГ 29 похвастаться нечем в плане боевого применения, то развивать его особо и нет смысла.
В то время как семейство Су27 расплодилось и весьма успешно.
P.S. У МиГа есть всего 2,5 знаковых самолета переломивших доктрины многих стран:
1. МиГ 21 - по совокупности показателей делал всех и вся. Что уж говорить, что старичок до сих пор служит.
2. МиГ 25 и 31 (поэтому 2,5 самолета) - лидер среди перехватчиков. Он и самолет перехватит и крылатую ракету у земли собьет.
Все. Все остальное либо старше МиГ 21, либо не имеет особого потенциала.
P.P.S. Многие говорят, что мол Су33 гуано и может только вести бой воздух-воздух и надо было на авианосец ставить МиГ 29К который может работать по наземным целям.
Ребят, те кто так считает, поймите, что назначение у авиносцев США и нашего разные. Америкосы их используют как поддержку с моря при десанте. Т.е. приплывает АУГ и стирает береговые укрепления и все что выпирает над землей, после чего высаживается десант и героически берет пустыню.
Наш же авианосец прикрывает наши же корабли от авиации противника, при этом сам по себе является ударным крейсером. Атаковать наземные укрепления можно с помощью того же "калибра" с кораблей, а самолеты будут обеспечивать чистое небо и тут Су33 вне конкуренции.
Американцы просто находятся удаленно, на собственном континенте. Иметь АУГи им жизненно необходимо, в то время, как нам до этого места можно и своим ходом прогуляться.
Не нужно тупо копировать то что делают где то в другом месте.
Американцы бы за голову держались, будь у них 1 авианосец, а танков столько же, сколько у нас и нам 5 авианосцев нафиг не надо, разве что если откроют море в Белоруссии ))
yaplakal.com