Американцы на Луне?! Медицинские факты и курс школьной математики

можешь и дальше себе мнить
хоть как то поднимешь себе самооценку
мне не жалко

Спасибо. И это, я только учусь.

Вы не согласны с вышеизложенным?

Мне твой поток мыслей не интересен, я его даже не читал, хочу понять мотивацию.

Это не, поток мыслей, а факты.

Мотивация простая, здесь Луносрач и каждый отстаивает свою точку зрения.

Так вот, популярная гипотеза на которую ссылались моглики, оказалась опровергнута множественными исследованиями научного сообщества.

Почитайте, там только пара предложений.

Официальное обращение к DasKochet.


Всеми уважаемый организатор популярных дебатов на разнообразные темы, DasKochet.

Если вы, ещё будете устраивать культурные обсуждения на космическо-межгалактические темы, то думаю, можно соединить несколько вопросов, интересующих публику в одну тему.

Немного Елона Маска, немного новых мультиков от НАСА, немного плоскоземцев с дорогущей аппаратурой опровергающих официальную информацию о размерах Земли и т.п.

Заглавие темы, например такое "Вселенная и поиски правды".

И, я вас уверяю, на такую тему слетятся все специалисты с похожих тем, только потому, что тема от DasKochet. И мы будем иметь возможность культурно побеседовать на разнообразные темы на страниц 500, а то, с одной Луной как-то мало собеседников.

С уважением, немоглик Zdesia.

А какую точку зрения ты отстаиваешь в Луносраче?) Можешь её внятно сформулировать в паре предложений?))

Это сообщение отредактировал Faust202 - 16.02.2022 - 22:54

Неверно. Опровергается существование именно эффекта, т.е. однозначно выявленной закономерности.
То, что существуют случаи, когда долбоёбы таки способны осознать свое возможное непонимание ввиду своего долбоебизма, никем не отпровергается, а существование обратных всего лишь не дает возможности назвать это "эффектом".
А тот факт, что этот эффект, который с научной точки зрения эффектом называть некорректно, имеет место и явно превалирует над обратными проявлениями, не вызывает сомнения, поскольку в ином случае на такую закономерность никто бы и не обратил внимания.

Иными словами, существование исключений отменяет эффект или закон, но является лишь подтверждением правила.
Назови "эффект Даннинга-Крюгера" "правилом Даннинга-Крюгера", чтобы соблюсти научную терминологию, от этого существование превалирующего количества долбоебов, не способных осознать, что они лепят пургу в виду своего долбоебизма, никак не изменится.

И, кстати, те, кто способен осознать свою некомпетентность, не бросаются в такие споры в шашкой наперевес, имея в своем арсенале лишь пробелы в образовании и вычитанную в желтой прессе чушь, которую они принимают за факты именно в связи с якобы несуществующим эффектом Даннинга-Крюгера.

А потому у меня практически стопроцентная уверенность в том, что такие оппоненты начинают этот спор именно в виду эффекта Даннинга-Крюгера (за исключением, разумеется, троллей разной степени толщины).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 01:13

А вот и очередное доказательство существования эффекта Даннинга-Крюгера.

А "муляжи", которые в музеях, делали, видимо, "на глазок", я правильно тебя понял?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 01:18

А вот в 14-м году не стали пиздеть, и Украина уменьшилась на целый полуостров.
А "напиздели" бы, то, глядишь, Фидякин бы до сих пор думал, что Россия и не собиралась у Украины ничего отнимать.

Ну вот, zdesia, а ты мне тут втираешь, что эффекта Даннинга-Крюгера не существует!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 01:24

У-ха-ха, Фидякин от бессилия начал уже беспардонно врать.

Родной, а ну-ка, ссылку хоть на одно такое утверждение!

Нету?

Чего и следовало ожидать - пиздобол тут только ты и твои единомышленники.

увы только тролить и стебаться
куда мне равняется в умении жонглировать научными и техническими терминами
да и матом как то не получается
увы
да и шпалы как то не с руки
кстати на что сылку
на то как вы жонглируете терминами
или как сами говорили не договаривали но и не врали
еще раз увы таких не знаю
да и вы сами сразу же и ответили на свой вопрос
так что по сути и не нужна ни какая сылка
даже если и была такая вы все равно не приняли
так как она не вписывалась в вашу картину жизни
"Нам бок лжец"

Это сообщение отредактировал Fidaikin - 17.02.2022 - 01:43

Я задолбался получать минусы на лунной тематике, но мне так никто и не ответил, почему трижды и без проблем слетав 50 лет назад, после этого ни разу. Вообще. Никто.

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение у людей с низким уровнем квалификации: они делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать эти ошибки в силу неполноты знаний, умений и навыков, что приводит к ложному определению пределов компетенции и завышению представлений о собственных способностях — даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях.

Высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также обладатели высокого уровня квалификации ошибочно полагают, что задачи, лёгкие для них, так же легки и для других людей

вы про какой абзац
я ведь могу и другое в пример

Салонный идиот -- это шаблонно мыслящий человек, который любит объяснять собеседникам очевидные вещи. Приведу цитату из бессмертного Швейка: "Он страдал манией все объяснять и делал это с воодушевлением, с каким изобретатель рассказывает о своем изобретении.

"Книга, господа, это множество нарезанных в четвертку листов бумаги разного формата, напечатанных и собранных вместе, переплетенных и склеенных клейстером. Да-с. Знаете ли вы, господа, что такое клейстер? Клейстер -- это клей"

Полковник был так непроходимо глуп, что офицеры, завидев его издали, сворачивали в сторону, чтобы не выслушивать от него такой истины, что улица состоит из мостовой и тротуара и что тротуар представляет собой приподнятую над мостовой панель вдоль фасада дома. А фасад дома -- это та часть, которая видна с мостовой или с тротуара. Заднюю же часть дома с тротуара видеть нельзя, в чем мы легко можем убедиться, сойдя на мостовую.

дополню
Среди людей, знающих об эффекте Даннинга — Крюгера, часто имеет место не вполне верное понимание данного психологического феномена. Первое заблуждение состоит в том, что эффект Даннинга — Крюгера относится только к «некомпетентным» людям. В действительности же, описываемое когнитивное искажение присуще каждому человеку. Во-первых, специалист в одной области человеческих знаний является дилетантом в другой области и может не подозревать об этом. Во-вторых, даже в пределах одной конкретной области склонность к переоценке своего уровня свойственна большинству людей, включая людей со средним уровнем компетенции и выше, просто у более компетентных людей ошибка в оценке будет меньше. И лишь самое меньшинство, наиболее компетентные люди, могут недооценивать свой уровень

так что по сути вы такие же дилетанты только с завышенным самомнением
только и всего

и спасибо за шпалы
приму как знак что я прав и в людях хоть что то понимаю

Это сообщение отредактировал Fidaikin - 17.02.2022 - 01:58

Потому что 8 (6 с прилунением)

Ну нихрена себе, оказывается, на эффкет Даннинга Крюгера моглики ссылались в качестве доказательства существования лунных высадок?!

Да, родной, ты либо сам превзошел этот эффект, либо твоим сусалам канделябры плачут! (в смысле, либо сам не понимаешь, что натягиваешь колибри на гладиолус, либо пытаешься это сделать намеренно, а за подобные мошенства в приличных игровых домах канделябрами бьют-с, больно-с!)

Нет, родной, Даннинг с Крюгером здесь лишь в качестве оправдания, что доказывать что-либо долбоёбам бессмысленно ввиду того, что они один хуй тебя не поймут. Ты будешь отрицать, что в большинстве случаев это и в самом деле так?

И не надо передёргивать, никто существования эффекта Даннинга Крюгера не опроверг. Суть критики находится в совершенно иной плоскости, в том, правомерно ли его называть эффектом, а не в том, существует ли он вообще.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 02:14

Это несложно, могу научить.

Скажи: "пиписка".
Потом скажи: "вагон пиписок".
И сам не заметитшь, как начнёшь использовать маты.

Главное, не скатиться в их использование в качестве незначащих междометий, могущих быть нечаянно принятыми за определения:
"- Собрались всей семьёй: жена, блядь, дочь, блядь, и я, ёбаный в рот..."

А это вообще несложно: справа вверху над сообщением есть кнопочка с чёрточкой, достаточно по ней кликнуть. а дальше все произойдёт автоматически.

Тогда какого хрена ты утверждаешь, что в качестве аргументов мы используем полуправду, искажающую истину?
Поздравляю вас, гражданин, соврамши! ©

Опять враньё. Это вы и ваша компания неудобные факты игнорируете. Я потому и уверен в своей правоте, что таким не занимаюсь, а рассматриваю и сопоставляю все факты.

Это к вам как раз и относится - неумение и нежелание рассмотреть все аспекты.
https://www.yaplakal.com/findpost/100158338...pic2251801.html

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 03:22

Эээ, это сарказм или Вы это серьёзно?

Откуда в легких астронавтов, сидящих в модуле при пониженном давлении взалась одна атмосфера?
(101325 Паскалей)

Это сообщение отредактировал ААК65 - 17.02.2022 - 02:36

один в один
более лучшей демонстрации и не придумать

а вот на счет последнего я как раз допускаю все варианты но ставлю под сомненья уж очень очевидные "факты"
нет большего заблуждения чем всем известные вещи которые нельзя ставить под сомненье

Это сообщение отредактировал Fidaikin - 17.02.2022 - 02:49

Во-первых, не три, а шесть раз.

А ответ лежит на поверхности, если узнать, сколько же высадок планировалось вообще.
А именно, планировалось аж десять высадок!
А совершили всего семь (одна попытка оказалась неудачной).

Надо рассказывать, почему программа была свернута досрочно, хотя даже ракеты, корабли и прочее оборудование было уже изготовлено?

Если ты узнаешь, во сколько обходился налогоплательщикам каждая новая экспедиция, даже без учета сумм, уже потраченных на предварительную огромную работу по разработке и испытаниям, то у тебя таких вопросов не возникнет, если учесть, что уже начиная с третьей высадки стало понятно, что с научной точки зрения ничего нового следующие экспедиции не дадут, а политические дивиденды иссякли сразу после совершения первой экспедиции, и все последующие у обывателя вызывали интерес не больший, чем запуск очередного метеорологического спутника..

Ну как, сам догадаешься, почему люди с тех пор не летают на Луну, или надо и это разжевать?

Много раз пытались воскресить программу пилотируемых полётов на Луну, но все упирается в финансирование. А так как политических дивидендов с таких программ срубить уже не удастстя, то Конгресс оказывается очень сложно уговорить на урезание других статей бюджетных расходов в угоду непонятно для чего нужной пилотируемой экспедиции.

Без проблем?!
Что ты иеешь в виду без поблем, сгоревших заживо астронавтов "Аполло-1"?
Чудом выживших астронавтов Аполло-13, досрочно завершивших третью экспедицию? Ошибка в программном обеспечении, едва не приведшая к гибели Аполлон-11 при посадке на Луну? Армстронга, чуть не погибшего во время тренировок на эмуляторе посадочного модуля?
Пиздец..

Или ты имеешь в виду отсутствие финансовых проблем?
Так, увы, таков наш мир, когда на всякую хуйню вроде национального самосознания или военные расходы дженег тратят в разы больше, чем на науку.
Желание померяться пиписьками с Советами заставили Конгресс выделить беспрецедентные суммы из бюджета США. Назови хоть одну причину, которая заставит этих бюрократов расстаться с аналогичными суммами во имя науки?

Потому что на моей только памяти этот вопрос задавался раз сто. И если ты сам не в состоянии найти ответ на этот простой вопрос, то, думаю, тебе и наши ответы вряд ли помогут.
Поскольку тебе не истина нужна, а лишь уверенность в том, что пиндосы - лживые казлы.
А иначе ты сам давно бы нашёл ответ, если бы он тебя реально интересовал.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 03:12

Это верно.
Вот только есть один маленький нюанс: вменяемые люди в темы, в которых они дилетанты, не лезут со своим охуенно правильным мнением.

Я никогда не полезу в тему, где обсуждается, скажем, оружие - я в этом ничего не понимаю. Поэтому я просто почитаю чужие мнения, а свое оставлю при себе, поскольку у меня хватает ума понимать, что оно может быть неверным от слова "совсем".

Эти же идиоты, с пеной у искривлённого в саркастической усмешке рта, утверждающие "нилетали, патаму что звёзды! кислород! на носилках! памперсы!" лезут в тему, где, не обладая даже минимальным объёмом информации, нисколько не сомневаются в собственной правоте.

Так что не надо передёргивать, родной, это и не красит человека, и однозначно намекает на то, что вменяемых аргументов у него просто нет, раз приходится прибегать к столь дешёвым манипуляциям.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 03:33

Ну как откуда?
Они же в корабль сели снаружи, из земной атмосферы, где давление (удивительное совпадение, сам не знаю, как так вышло) тоже ровно одна атмосфера.
Поэтому в легких у них остается та же самая атмосфера, когда внутри корабля давление меньше трети.
Поэтому астронавтам оставалось бы только выдыхать, без малейшей возможности вдохнуть.

В современной терминологии таких называют "капитан очевидность".
Но что ж делать, если человек несёт такую безграмотную и наивную чушь, что приходится ему, как маленькому ребёнку, разжёвывать элементарные истины?

Тем, кто транслируем умные мысли, никто не объясняет, что такое книга и из чего она состоит.
Блядь, и тебе приходится разжёвывать столь элементарные вещи! (хотя я думаю, что ты всего лишь тролль).

Ставь, ради бога, кто тебе мешает.
Только зачем при этом врать, передёргивать и принимать за опровержения откровенно глупые и лживые "факты"?

В том и дело, что нет НИ ОДНОГО вменяемого доказательства существования лунной аферы. Ни одного!
На чём в таком случае основании твои сомнения, у меня только два варианта: или тролинг, или упоротость с американофобским уклоном.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.02.2022 - 03:34

а знаете что я вижу с другой стороны
аналогичную картину
и тоже с пеной
просто как пример
грубый , но все же
у одних требник в котором сказано что нужно крестит щепотью и их поддерживало
государство
а у других двумя перстами и от государства у них гонения
относительные но все же

в этих так называемых "луносрачах"
вижу такую же картину
одни предлагают, повторюсь предлагают а не навязывают различные мнения и варианты от заведомо глупых до очень даже возможных но не признанных официально
то другие с не менее искривлённой оскалом и пеной ,сдобренный матом и оскорблениями пытаетесь пресечь на корню и предать все это не только анафеме что и так признано официально
но и вообще выжечь
так что вы не лучше
просто на вашей стороне официальная версия
и только сегодня
что будет завтра покажет время

так лирическое отступление
любопытно было бы глянуть на ваши лица если вдруг официально подтвердят обратное
и какими были бы ваши слова
я конечно могу предположить
но оставлю при себе
удачи вам в ваших начинания
уточню а то мало ли
в ваших начинаниях нести свет в массы
в лице освоения луны

Это сообщение отредактировал Fidaikin - 17.02.2022 - 04:05

Просто замечательный пример с обрядом кресто...рукомаханием.
Вот вы, немоглики, и спорите между собой, какой рукой/пальцами/взмахами креститься.
В отличии от вас, моглики опираются на науку и факты и ни один из них до сих пор не был опровергнут.
Ну а что ты там видишь - зависит от того, чем занята твоя голова: мистическими человечками или доказательной наукой