Пройдемся по религиям с юмором

Аксиома — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений...


Упс!

Страх - это производная инстинкта самосохранения.
В приведённом Вами допущении нарушается причинно-следственная связь.
Инстинкт самосохранения и продуцирует страх, который удерживает человека от определённых действий.

Теперь надо ждать, когда забанят весь ЯП за неуважение к Богу и всем верующим

Приведу пример из математики - прямые и плоскости у всех одинаковые, но есть евклидовы и неевклидовы геометрии. Так ясно?

и где же она нарушается?

Гляньте на вопрос диалектически!
Без страданий не было бы и блаженства, как без тьмы не было бы и света.

нет. христос разный?!

Тут товарищ логическим путём пришёл к тому, к чему Лейбниц в 1710 году
Проблема теодицеи - конечно имеет место быть, но пока не разрешима.

Это сообщение отредактировал Aniks2014 - 15.04.2020 - 14:23

Это какой-то позор!
Вы отдаёте себе отчёт, что Климов - сумасшедший идиот?

Ну у Вас - следствие (страх) должно переходить в причину (инстинкт самосохранения). Так не бывает.

Поскольку человек создал себе бога/богов по своему образу и подобию, то естественно, что образ бога/богов наделяется и всеми человеческими пороками до кучи.

Это он Вам сам рассказывал?

Математику не учили? Жаль, она интересная...
Отвечаю по сути - нет, не разный. Христос - един для всех ветвей христианства: православия, отколовшегося от него - католицизма, и отколовшегося от католицизма - протестантизма.

Эти эксперименты проводились перед самой смертью Павлова, и продолжить их в отечественной науке удалось только в 60-е годы Леониду Александровичу Фирсову. Он доказал, что шимпанзе формирует представление о необходимом орудии и на его основе использует разные орудия в разных ситуациях, планирует свое действие, совершает цепи действий и так далее.
...
мышление человека — это прежде всего абстрактное мышление, способность к обобщенному и опосредованному отражению действительности, способность мысленно группировать предметы и явления по общим для них существенным признакам, а сталкиваясь с новой ситуацией, относить их к каким-то сложившимся категориям. Оказалось, что способностью к обобщению приматы обладают. Это было показано еще в 1914 году Надеждой Николаевной Ладыгиной-Котс, которая обнаружила ее у шимпанзенка Йони. Он не только различал цвета, формы, размеры предметов, но и был способен обобщать их по этим признакам, например выбирать любой красный предмет из массы предложенных независимо от его формы. Впоследствии с развитием науки такая же способность была обнаружена и у других, не столь высокоорганизованных животных.
...
В процессе исследований уже во второй половине ХХ века были четко выделены два уровня обобщений: низший уровень, когда мысленно объединяются предметы по какому-то признаку одной категории — по цвету, форме — без возможности перейти на другую категорию; и высший — у животных, способных к достаточно большому уровню абстракции. Например, предъявляются два стимула — черный и белый — и образец. Если образец черный, то надо выбирать черный стимул. После долгой тренировки предлагают цифры или фигуры разной формы и образец. Если изображен квадрат, надо выбирать квадрат, если круг — выбирать круг и так далее. Высшие животные способны сформировать отвлеченное понятие сходства и впоследствии применять его даже к стимулам, которые не имеют никакого физического сходства между образцом и стимулом, а соответствуют ему только по какому-то абстрактному признаку. Этот уровень обобщения у животных был назван уровнем довербального понятия, потому что информация хранится в отвлеченной форме. Хотя он не связан со словами, именно этот уровень обобщения рассматривается сейчас как та высшая степень развития мозга и психических способностей, которая послужила основой для возникновения речи у наших предков на ранних этапах антропогенеза.

Когда был обнаружен столь высокий уровень абстрактного мышления у животных, стал вопрос о том, нет ли у них способности осваивать хотя бы какие-то зачатки человеческого языка. Эксперименты американских психологов показали, что у современных человекообразных обезьян такая способность действительно имеется.

Это сообщение отредактировал Klientt - 15.04.2020 - 14:28

вы наверное еврей?)))
так то да - бред сивой кобылы он пишет...
как говорицо - не читал но осуждаю

особенно этот фрагмент порадовал...

Мы просто бракованные биороботы которые вместо того чтобы возделывать его вдруг начали жрать что там растёт. Вот представьте что ваш умный холодильник вместо того чтобы заказать вам молоко вдруг начал прикладываться к вашему коньяку? Где он окажется? Правильно на помойке и кстати прикиньте шансы (на второе пришествие) что вы притащите его обратно домой с помойки и фсё простите...

В оригинале написано так:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה וְעוֹף יְעוֹפֵף עַל הָאָרֶץ עַל פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם", дословно:
-и сказал элоим: “пусть воды наполнятся живыми существами, а над землей, по небесному своду, пусть летают птицы”.
И где тут про душу животных?
Далее же написано-
"וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם",
что дословно
"и сотворил элоим человека по своему образу, мужчиной и женщиной сотворил их ."
Процесс вдыхания души описан отдельно и, есть мнение, что он относится к совсем другим творениям.

я ващето бакалавр прикладной математики. так что не стоит тут размахивать всякими геометриями)
а вот кто от кого откололся то?! и бог один на самом деле?!

Нууу... наверно.
У верующих Христос - сын божий, а у меня философская концепция.

Кстати за вопрос о том, что есть Христос воевали, а за то, что он сын божий, в которого можно верить, раскололи церковь на католическую и православную.

Название понятия одно, интерпретация разная.

Свободу воли придумали для того, чтобы непротиворечиво совместить всемогущего и всеблагого бога с наличием зла в мире.
Вроде бы эта теологическая проблема называется теодицея.

А когда бог делал человека, то никто об этом ещё не задумывался, потому бесполезно искать в этом замысел и умысел.

Бох вас всех накажет ахухульники!

И что, "бакалавр прикладной математики" - почему же вы не способны понять пример с геометриями? Что ж так так-то?
Я хоть не примат оканчивал, а всего лишь физтех - но разницу помню, и спустя 15 лет.
Отвечая на детский вопрос - и Господь - един, а церкви отделялись, в том порядке что я написал (это из оставшихся на сегодня, были ещё и другие - ариане например). В данном вопросе и состоит ересь раскольничества.
А вообще, не врете, точно бакалавр? Просто, на втором курсе - сдаётся религиоведение - там должны были пояснить, такие базовые отличия.
Какой-то ВУЗ у Вас не очень, к сожалению.

На самом деле идея бога - является следствием снижения энергозатрат мозга.
Когда мы находимся в неведении, страхе, депрессии - это отнимает у нас очень много сил. К тому же, есть целый спектр вопросов, который не является предметом научного знания, т.е. ответов даже от науки ждать не приходится (пресловутый смысл жизни; причины личных неудач; почему плохо именно мне, а не кому-то еще; мысль о несправедливости и жестокости мира; есть ли жизнь после смерти и т.д.) - т.е. они вечно держат нас в стрессе.
Религия - даёт разрядку. Типа не насилуй мозг, успокойся, вот как оно устроено. Человек принимает эту точку зрения и становится счастлив. Поэтому религия в том или ином виде будет всегда. Это также отчасти объясняет то, почему даже умные люди, крупные ученые - могут верить. Потому что знание - знанием, а вот страх перед смертью - не отнять, ну или какое-то личное горе случается и т.д. По этой же причине верующие люди живут дольше - они не тратят силы на поиски ответов - они уже у них есть.
Однако, все-таки человек с критическим мышлением - реже попадается в сети религии. Он, конечно, понимает выгоды от веры, но его она не устраивает, т.к. он не видит в ней ответа и все "объяснения" воспринимает лишь как самообман.
Поэтому, чем более образованное население страны, тем меньше в нём верующих. Они бы, может, и рады обмануться, да уже не могут.

интересно) а как вы определите зло, при отсутствии добра?) или наоборот.