Ликбез для альт-историков: Камень-Гром, 14 частей

BIGMASS
Вы,альты, не смотрите правде в глаза.Вот есть,например,Исаакий,значит его построили,это не мираж.Есть литографии с моментами строительства,установки колонн.Но всё это игнорируется под каким то надуманными предлогами.Каждый раз,по любому объекту.
Зато цепляетесь за любую соломинку,которая по вашему опровергает все документы,рисунки,газетные вырезки и даже фотографии.Я сейчас не конкретно про тебя,а в целом об альтернативщиках.
Взамен же предлагается мифически-фантастические придумки,которые не основаны вообще ни на чём,ни на каких документах,рисунках,фото наконец.

Вот ты сейчас говоришь про деньги.Но деньги они во все времена деньги.Хоть сейчас,хоть во времена Петра или Екатерины,хоть в Древнем Риме.
Но строили же,и доказательства эти самые оъекты.
Предложи свою теорию.Можешь даже без доказательств.

Та картинка которую я запостил кликабельна если что. Щелкаешь на неё мышкой и она увеличивается в размерах. Шары удобнее считать.

Чайники
Я уже выразил свое мнение - то что "дерзновению подобно" должно было быть расписано как полет Гагариина а на деле нет нихрена инфы.
А про деньги написал потому что попадаются такие дотошные люди которые начинают считать и вот тогда оказывается если взять стоимость нормочаса то денежек то у государства маловато будет на такие "дерзновения" - далеко ходить не надо - достаточно посмотреть каким образом и в каком качестве-количестве построены памятники за последние 100 лет.
п.с. И да если даже предположить что данные которые используют официальные историки честно-достоверные тогда почему возникает такая путаница с датировкой событий?
И по уничтожению книг хотя бы одну "народную" гипотезу предложите?


Добавлено в 00:05

Ошибочное мнение - я ищущий

Приятно это осознавать, но общими эмоциональными усилиями, с помощью расчетов (отдельное спасибо) и гравюр, можно сделать следующий вывод.

На гравюре показаны 18 шаров под платформой.
Шар по прикидочным расчетам vano2017 ( реально спасибо, за потраченное на расчеты время), выдерживает максимально 18 тонн. Ну возьмем с запасом, 15 тонн.
18 шаров умножаем на два с каждой стороны, умножаем на 15 тонн, и получаем грузоподъемность платформы в 540 тонн. Плюс минус.

Всем спасибо!

Что кто то нас где то, мягко говоря обманывает, доказано ;)

Это сообщение отредактировал Daosethe - 29.09.2015 - 00:17

А что, если с мужиком не расплатиться, то он куда-то денется? Возмутится? На митинг пойдёт? Армия и флот иногда по нескольку лет довольствия не получали, чо уж там, кормились как-то. Оценить возможности исходя из финансов в то время... эм... это сначала финансы надо посчитать. А кто считал-то?
Нет денег на что-то - укради, делов-то, особливо на государственное дело!

BIGMASS

В архивах полно. В дневниках Конторы строений всё подробно описано.

Петербург это "комсомольская"стройка 18 века.Главный проект Империи.Постройка столицы.Ресурсы целого государства были брошены для этого.Тек же в 20 веке все ресурсы СССР были брошены на индустриализацию.
А по Гагарину,не ставя под сомнение ни в коем случае,много доказательств непосредственно самого полёта?

Я считаю что был Питер до того как Петр там появился.
Якобы построенная Петром Петропавловская крепость, по сути бесполезное военное сооружение, если смотреть с военной точки зрения, а на самом деле таких "бесполезных" Фортов-крепостей по всей Европе и России предостаточно, и именно альтернативщики а не "государственные" историки рассказывают об этом - вот это и заставляет задумываться

Добавлено в 00:26

В том то и дело - как данное событие было преподнесено?


Добавлено в 00:31
hime
Зря Вы так - в государственном деле первая задача - деньги, далеко даже ходить не надо, Украина яркий тому пример - как только у Вас заканчиваются деньги - тут же появляется масса государственных проблем.

Добавлено в 00:34
CHEKIST111
я бы с удовольствием побывал в архивах кабы время и необходимость была - только опять же где уверенность что там подлинники? И почему до сих пор не некоторых документах времен царя-гороха гриф "секретно"?

Почему безполезная.Ты основываешь город практически на вражьей территории.отжатой только что.Вполне логичный шаг укрыться за стенами.Да и вообще.Форты и крепости строили и до и после.В случае с Кронштадтом они даже в 20 веке не были безполезны
План и профиль Петербургской крепости. Проект 1703 г.
Чертеж № 141 из тома № 2 собрания иностранных рукописей Рукописного отдела БРАН.

Это сообщение отредактировал Чайники - 29.09.2015 - 00:40

CHEKIST111
Ну тогда Вам, как носителю традиций железного Феликса задам провокационный вопрос про сожжение книг большевиками?

Добавлено в 00:40
Чайники
Ну зачем спорить - очевидный же факт - абсолютно бесполезная именно в ВОЕННОМ отношении

BIGMASS
Ну давай поспорим.Чем она безполезна то?

А вообще конечно ложь, особенно в истории, страшная штука и недаром говорят про т.н вековую цикличность - нас губит незнание ошибок прошлого

Вы говорите, что не носили с длинным рукавом?

Вот вам картинка с воином в длинной рубахе с поясом.
Это Александр Македонский)

Есть ещё много старых изображений, где он в одежде с длинным рукавом сидит на коне с меховой подстилкой вместо седла.
Как у Медного Всадника.

Я не в курсе.

Чайники
Вот честно говоря, совсем не хочется спорить - вряд ли мы сможем изменить мнение друг друга, потому что в какой-то мере каждое из них имеет право на существование

Добавлено в 00:49
CHEKIST111
"Казань брал,... ":-)

Про лондонский Тауэр можете почитать - тоже весьма "полезная" крепость. Ну как бы изначально так и задумывалась, только прослужил в таком качестве не долго. И чем только потом он ни был...
Петербург начиная от Петропавловской крепости строился, хоть какое-то укрепление должно было быть, потому что шведы рядом. Потом уже крепости стали возводить подальше. Кстати, Рогервик - вот бесполезная стройка. Но кто ж возразит? Император приказал... и строили, строили... Пока Catharina Secunda не сказала бросить это и переориентироваться Кронштадт.

Добавлено в 00:54

Даже сейчас вроде с учётом все стараются-стараются, а куда-то пропадают по всему миру кучи денег, а где-то всплывают... что уж говорить про века назад? как тогда могли учесть деньги, если физически могли только знать, сколько тогда-то начеканили денег, но не сколько вообще даже в обращении имеются?

Это сообщение отредактировал hime - 29.09.2015 - 00:57

Вот вы опять все искажаете.
18.75 тонн БЕЗ ОСТАТОЧНЫХ ДЕФОРМАЦИЙ
С остаточными, естественно, больше - ну будем с одной стороны платформы запихивать шарики, с другой получать ролики, кого это волнует.

также я вижу, что длинна полоза ~15 метров (7 санок по 2 метра + промежутки)
В эту длину можно легко запихать 59 шаров (127 миллиметров на шар и 127 мм промежуток между шарами)
Итого на двух полозах платформа может выдержать 2210 тонн.

Кстати, а известно что полозов было два ?
Из гравюры это не очевидно.
Может их там под камнем 8 штук - тогда и 18 шаров под одним полозом бы хватило.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 29.09.2015 - 01:04

Что не носили? Рубахи? Рубахи носили. С длинным рукавом.

Забавно,но Радищев в своем известном «Письме другу, жительствующему в Тобольске» 8 августа 1782 года, то есть на следующий день после открытия монумента писал: «Узда простая, звериная кожа вместо седла, подпругою придерживаемая, суть вся конская сбруя. Всадник без стремян в полукафтанье, кушаком перепоясан, облечённый багряницею, имеющ главу, лаврами венчанную, и десницу простёртую...

Кстати, по этому поводу тоже есть масса сомневающихся.
Особенно в США.
Ну не мог отсталый СССР запустить космонавта вперед развитого США, это абсолютно неправдоподобно
Радио с орбиты - магнитофон.
Спуск на парашюте - сбросили с самолета отдельно спускаемый аппарат и отдельно Гагарина.

vano2017, под камнем 2 желоба. Вот что пишет Бакмейстер:

"В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров, почти на два фута один от другого расстоянием. Оные содержали пять дюймов в поперечнике и касались только дна желобов. Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. Для предохранения, чтоб ни один шар не останавливался или чтоб один другого не касался, были прицеплены к каждой стороне камня по семи саней, на коих сидели люди, долженствующие железными шестами содержать шары в порядке."

Я дико извиняюсь за тупой вопрос.... Это обувь на каблуках? Римская? Да меч подозрительно длинный. И форма гарды странная. Ох не римские на статуе аксессуары... Не удивлюсь если там пистоль за поясом

Ну ок. В предъидущих постах автор выкладывал гравюру, где два полоза.
Тогда интересует ваше мнение, как с помощью указанных на гравюре 4 кажется канатов, будут создавать усилие в 1000 тонн при 30 шарах.
Там же в предъидущих постах есть гравюра с платформой для двух камней по 80 тонн. Которую использовали при строительстве Лувра. Она в два раза больше этой.
Если предположить, что на гравюре механизм для 160 тонной глыбы ок. Но если предположить, что для 1500 тонн, на какой платформе они держали камень, на деревянной? На деревянном пятачке 20 на 10 держали камень в 1500 тонн? Ну не могу я в это поверить.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 29.09.2015 - 01:45

Если очень захотеть можно в космос полететь нужно многое учесть.

В ранешних расчетах использовались механические характеристики некоей "средней" бронзы (у которой вообще предел текучести от 12 до 59 кГс/ мм квадратный) в 30 кГс.

Теперь давайте возьмем бронзу высоких механических характеристик, с пределом текучести 50 кГс/мм квадратный.

Вуаля, шарик из таковой выдержит без остаточной деформации 56 тонн.

Ух ты, ах-ты, все мы космонавты.

Т.е. если допустить, что тогда умели лить такую бронзу, то и 30 шаров увезут искомые 1500 тонн.
Если не умели - ну добавим шариков, сотни хватит.
В общем это не представляет собой какой-то непреодолимой проблемы.


Добавлено в 02:16

Не надо верить. Надо считать.
Прочность дуба на сжатие ~500 кГс / см квадратный.
Квадратный метр может выдержать 5 000 тонн.
Удивительно, правда ?

"как много нам открытий чудных готовит просвященья дух..."

У меня для вас плохие новости.
http://www.metodolog.ru/00606/00606.html

Бронзу надо считать исходя из 100 МПа максимум. А если по чесноку, то меньше 50 МПа. Вот тут то самое интересное и начинается, правда?
Теперь получается что пятидюймовый шар держит в наилучшем раскладе 3 тонны. 30 шаров - 90 тонн.
И сразу нет никаких вопросов. Платформа в два раза меньше, чем та для Лувра для 160 тонн.

Как я и говорил в самом начале топика, технологии, сцуко, везде одинаковые.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 29.09.2015 - 02:45

КМК, это была потрясающей сложности инженерная задача, но не проблема. И основная ценность памятника была художественная. Откуда это представление, что в России тогда мужики-лапотники решали на глаз? Россия, как и весь остальной мир, имела доступ к передовым научным и инженерным решениям, а также собственному и чужому опыту. Гигантский опыт человечества строительства в камне, опыт мореплавания и, соответственно, всё, что касается такелажа, постоянные войны и, следовательно, знание свойств металлов для пушек - всё было в распоряжении такой Империи как Российская. Чем могли удивить и удивили мир - это количество ресурсов, людских и материальных, а также художественное мастерство Фальконе.

Ёмаё, уже почти сто лет как были разработаны и совершенствовались интегральное и дифференциальное исчисление, не говоря уже о прикладном, как бы сейчас назвали, сопромате. Опять же, почти за сто лет до строительства памятника Петру после пожара в Лондоне в 1666 году был заново отстроен собор святого Павла. Как его большой тяжёлый купол держится на совсем не толстых колоннах? И это в "затхлом" 17 веке. Так это Роберт Гук дал соответствующие выкладки сэру Кристоферу Рену. До этого такие вещи делались практически наугад, опытным путём, без теоретических расчётов.

Могли и сделали памятник, ящитаю, всё у них для этого было, плюс мотивированы были по самое небалуй.