Ликбез для альт-историков: Камень-Гром, 14 частей

Советский художник. Кому верим, поэту или художнику?

Или собственным глазам? Таки где на Петре римская тога? Нету? А столько шума было...

Ну и ещё, Нилова Пустынь. Тоже середина 19 го.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.09.2015 - 21:53

Как то ещо в СССР шел мимо местного художественного училища и увидел как чуваки полируют гранитный шар ( было модно такие ставить на ступеньках при входе в гос.учреждения, магазины и пр) а рядом лежал неполированный, со следами формы, которую сняли и которая лежала тут же. Я ещо спросил, это что, бетон что ли?? Они говорят -ну конечно. Специальный бетон, который очень трудно отличить от реального гранита.

Лётчик мне эти фото показывал, с целью доказать вссемирную катастрофу в 19 веке. Узнав что они разрушены в 1920 ( что задокументировано), сливался.
И начинал нести чушь про Массонские ложи и Новый Рим.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.09.2015 - 21:59

И что характерно, врёте вы уважаемый собеседник. Определить и отличить их довольно просто. А действительно схожий искусственный мрамор и литьтевой гранит достояние современное. В советском союзе про него слыхом не слыхивали. Но и они при сравнении с натуралоьным камнем отличаются.

Хорошие фото, красиво. Понравилось.

Пруф пожалуйста, выбирайте какой нравится. Вообщето это широко известное письмо.
http://menshikov.umi.ru/pis_mo_n_yutona/

http://www.bbc.com/russian/blogs/2013/11/1...ostId=118030520



Добавлено в 22:09

В данном случае поэту 18-19 вв больше чем советскому художнику

Эмм, а что в этом обращении смущает-то?

Меня, ничего.
п.с. Просто немного нелепо говорить что титул давали из модности. А так называемая "античность" прекрасно существовала в 18- 19 в. Не готов я щас даты вспоминать, опилки под костью уже вспрели.

Это сообщение отредактировал ПроходилМимо - 28.09.2015 - 22:19

А почему Минин и Пожарский на Красной площади в тогах и туниках?
Явный заговор ! Власти скрывают !

Это сообщение отредактировал vano2017 - 28.09.2015 - 22:18

ПроходилМимо

... и собственным глазам?

И что там в этих письменах? Доказательство того, что на Петре тога, а не рубаха?

Ок, каким образом связаны тезис, что "Не канает уже отмазка про моду на "античность" и дальнейшая цитата Ньютона?

Ну таки покажи мне вот этот поврежденный участок колонны на современной фото, если реставрация не проводилась:

И насколько же сильно отличается "римская" тога-туника от русской рубахи?
Накидки как у Петра тоже русские носили?

Это сообщение отредактировал ПроходилМимо - 28.09.2015 - 22:31

Никаким. Это была не мода, а действительность и современность

Это сообщение отредактировал ПроходилМимо - 28.09.2015 - 22:30

Настолько что их вряд ли можно спутать. На Петре рубашка - 100%. Ситуация как я и процитировал:

Да похожи они похожи, до степени смешения. Посмотрите что ещё вот в Питере есть.

Баальбек

Турция

ПроходилМимо

Ну и? Развалины старого "ринальдиевского" Исаакиевского собора. Дальше что?

Из говноблога клована Льва Худого стянул небось?

Смотрите какую красоту Хумус выложил http://humus.livejournal.com/4648125.html
там картинок у него тьма. Сделайте кто нибудь тему.


Добавлено в 23:13

Узор одинаковый. Честно не помню, может и у Худого, давно кстати не заходил к нему там есть чё новое?

Последний раз. Тога наматывается, присутствуют характерные складки, руки ниже локтя ткань как правило не закрывает. А на Петре длинная рубаха-полукафтан, подпоясанная кушаком.

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 28.09.2015 - 23:23

Ну да, в политическом смысле княжеские, графские достоинства Римской империи были действительностью, их давала Священная Римская Империя (их в России и называли цесарцами) - Меньшикову, Потемкину, например, князей, А.В. Суворову - графа.
А в культурной сфере мода на "еллинство" и "цесарство" была дичайшая в 18 веке, как и в остальных этих ихних Европах.
Например, у Ломоносова:

У Сумарокова тогда же:

и т.д.

Знать греческий и латынь, читать древнегреческих и древнеримских авторов, знать античную историю считалось признаком образованного человека, повсеместно ставились оперы на античные сюжеты с аллегориями на современные события, соответственно часто использовались на увеселениях и костюмы римские или греческие (впрочем, турецкие, китайские как экзотические тоже часто не были обделены вниманием). Аналогично можно привести моду на Египет (Франция) и Индию (Англия) в 19 и начале 20 веков. "Римскость" - это культурно, возвышенно, величественно, сильно, поэтому и в архитектуре, скульптуре, литературе и музыке была эта римскость. Образ Петра же передали ещё в более широком контексте, потому у него и детали из разных времен и мест.

Где-то здесь в теме видел упоминание про памятник А.В. Суворову в образе Марса. Ну так Александр Васильевич был реально богом войны. Потемкин писал ему (не дословно): "...я хотел бы иметь Вас везде", так как проблем было по всем фронтам, а где Суворов, там была победа. Почему памятник ему обязательно должен быть фотокопией? Его изобразили богом войны, ни больше, ни меньше.

В этой теме вот что еще больше всего настораживает так это отсутствие полной и достоверной информации как действительно все происходило. Любой правитель, всегда любил описывать свои "подвиги и заслуги" а тут практически нулевая информативность.
п.с. Есть еще один метод проверить достоверность реализуемого "каменного" строительства в то время - нужно просто посчитать денежки - но что-то мне подсказывает что если сейчас это дорого то тогда суммы были бы вообще запредельными.
ппс Ох не зря комуняги с немчурой в свое время книги жгли, ох не зря...

Это сообщение отредактировал BIGMASS - 28.09.2015 - 23:29

Да есть они где то у меня эти статуи. Искать уже не буду спать пошёл. Спокойной ночи всем.

Так тут вопрос именно в том, что бы у этой конструкции была возможность более менее спокойно передвигаться. Что бы ее могла двигать куча мужиков с деревянными приспособами.
Сколько оптимальное количество шаров тогда получается? 450?
В любом случае это даже в 20 метровую платформу по гравюре не уложится. И кстати на гравюре нет ни технологических отверстий для управления зазором между шарами, ни самих мужиков управляющих этими зазорами, при помощи шестов.
При том, что достоверных чертежей нет, и какое расстояние между шарами было мы не знаем.
И вообще мне пришла мысль, что чертеж на гравюре настоящий, только он для перевозки камней весом ну тонн 15-20. Тогда в расчетах все сходится.
У этого чертежа убрали пояснения в размерах (буквы то есть, а размеров нет). И прилепили к рассказу о перевозке камня в 1500 тонн.
И тогда опять возникает вопрос, либо где чертежи, если перевозка была, либо ее и не было вовсе.

Я че то вгляделся в гравюрку, поправьте меня если что. Тот мужик у платформы кажись через узкую щель и есть тот поправитель зазоров? И там можно сосчитать количество шаров в количестве 18 штук? Из которых под нагрузкой 17?

Это сообщение отредактировал Daosethe - 28.09.2015 - 23:40