Сгореть в "Шермане"

...

...

...

...

Штурмовое орудие, поддержка пехоты мощными осколочно-фугасными снарядами, уничтожение ДОТов, эффективное использование в городских условиях.

Шерман- лучший танк для службы в мирное время.
Судя по фоткам немцы его в любой проекции простреливали насквозь

На "бронесайте" прикольно про него расписано - http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php

Кстати! «Valentine»

А просто полюбовался Шерманом во дворе Артиллерийского музея. Большой, плоскостя брони без наклона.

Да и броню посравнивал.
Что и тебе рекомендую.

Т-34 не несли практически потерь от авиации. а шерман - пробивался.

Эти "подарки" называются трофеи. Не знали такого слова?

А чем ИСУ как штурмовое орудие лучше чем Sturmpanzer IV?
Снаряд у Брумбара мощнее, подъем и склонение орудия больше, хочешь стреляй по навесной траектории хочешь прямой наводкой, хочешь по верхним этажам. Броня аналогичная, вес на 10 тонн ниже. Чем лучше то? Можно так же для сравнения рассмотреть Штурмтигр.

Его походу, гвоздем проковырять мможно было

Самым главным - пушкой, немецкая 12 калибров, наша 29 калибров.

Откуда такая инфа, про авиацию? Ю-87 с 37 мм пушкой и ИС-2 дырявил, если с кормы заходил.

Что-же касается наклона брони "Наклон броневых листов имеет смысл, пока калибр снаряда не превышает толщину брони.
Известно, что 88 мм снаряд немецкой зенитной пушки «восемь-восемь» пробивал как фольгу и 45 мм наклонную лобовую деталь Т-34, и 50 мм наклонную броню «Шермана» и вертикальный лоб британского танка «Кромвель» толщиной 64 мм."

30 градусов максимального вертикального угла наведения для навесной стрельбы маловато у Sturmpanzer 43, он же «Штупа» (StuPa) он же «Brummbär» . У ИСУ-152 еще меньше (20 всего) но дальность в три раза у ИСУ больше. За счет более мощного орудия. 12 калибров и 28 калибров длина ствола соответственно.
А чем мощнее снаряд у этого Бруммара? Массой? Пока данных не нашел. Начальная скорость 420 и 655 м/с тоже не в пользу немца.

Это сообщение отредактировал зудука - 18.06.2018 - 20:03

Ага, чешские "подарки" Гитлер забрал себе вместе с Чехией ))

Это сообщение отредактировал Kornilov - 18.06.2018 - 19:57

Ах, опять танкосрач...Конечно "Шерман" имел свои недостатки, но,не надо забывать что вторым после Т-34 по массовости в КА был Т-70.

Отдельная танковая бригада, штаты №№ 010/270 - 277 (31 июля 1942 г.) - 53 танка, а именно 32 Т-34 и 21 Т-70(60)

http://tankfront.ru/ussr/organisation/shtat/010-270_tbr.html

А переходить на бригады из одних Т-34, без легких танков, начали с осени 1943 года - что явно не подразумевает мгновенного перехода.
Ряд частей, первые Т-34-85 получит лишь зимой 1945 года, и то от немцев.
Надеюсь что преимущества "Шермана" перед Т-70 или Т-60 оспариваться не будет?

Кроме того, не указано мнение тех кто непосредственно с Шерманами или Т-34 сталкивался ( с другой стороны) - думаю там не было принципиальной разницы...
Типа как на изо-брожении...

гаубица - орудие для навесной стрельбы. и никаких вн гн и др. и да на ИСУ была гаубица- пушка. не в WOT знания черпайте, а в учебниках.

Ну и какое преимущество это дает ИСУ перед брумбаром?

"Навесна́я стрельба́ — стрельба из артиллерийских орудий по местности при углах возвышения ствола свыше 20°."
Нет ни одной гаубицы с углом возвышения менее 45 градусов.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 18.06.2018 - 20:08

Я лично и не считаю Шерман отстойным танком. Он был хуже Т-34, а так, вполне себе танк, свою лепту внёс в победу.

Хм.. Ты серьёзно спрашиваешь чем лучше длинноствольная пушка короткоствольной? )

как же хочется сжечь к хуям весь варгейминг за их сказки, упрощения, не понимания и втюхивания пурги в обмен на деньги....

НемАсквич
мне не трудно повторить для совсем упёртых - в учебниках знания черпай. пушка, гаубица, мортира - это прежде всего не конструкция орудия, а характеристика способа доставки снаряда к цели.
изучишь внешнюю балистику, потом перейдёшь к истории артиллерии, завершишь конструкциями орудий - после этого будешь с дядей спорить.

Это сообщение отредактировал Baylot - 18.06.2018 - 20:19

...

...

...