Атеизм в картинках

Забавные картинки, правда явно надо править текст. Но всё равно спасибо!
Один вопрос - это из каких аниме взяты герои?

Раньше - это когда? Если в РИ, когда реально многие жили "на грани выживания", то рекомендую ознакомиться с нормативными документами, регламентирующими в частности "духовную" сторону жизни народа.
Если в СССР - то там религии место было там, где ей положено - на задворках истории.
Если сейчас - то как раз религию насаждают. Грубо, нагло и в нарушение Конституции РФ. Например, как Вам такая: http://family.rambler.ru/news/obrazovanie/..._content=family инициатива? Как Вам, например, такая вот фраза? " По мнению представителей духовенства, изучать православную духовную традицию необходимо на протяжении всех лет обучения в школе, а также в учреждениях дошкольного образования и в высшей школе." ИМХО, это явное нарушение ст 14 Конституции РФ. Россия - светское государство. Dixi. Сам был верующим. Но во-первых, понял "шкурой", что бога нет, во-вторых когда церковь стала лезть ВЕЗДЕ - меня стало от этого буквально рвать. Всё.

Rozen Maiden, Stein Gate, Tengen Toppa Gurren Lagann
http://pikabu.ru/story/chtoto_v_yetoy_ikonke_ne_tak_3601368

Спасибо тебе, добрый человек!
Замутить, что ли, Хору в таком виде...

Ungydrid

И это пишет человек, который называет атомарный кислород умным и утверждает, что он сам определяет какая клетка хорошая, а какая плохая. Что пересмотрел?

Добавлено в 19:41
Fernirs

Это очевидно, что мироздание является продуктом Разума. К сожалению это доказать ещё сложнее, чем доказать, что электронная микросхема - также продукт разума (артефакт), и она появилась не "сама по себе случайно" в результате трения друг об друга частиц песка на песчаном пляже, а в результате воплощения в материи информации, возникшей в свою очередь в результате работы интеллекта, а не в результате причудливым образом выстраивавшихся нейронов в чьём то мозгу.

Тем не менее каждый может получить доказательства для себя языком, понятным только ему самому, искренне задав вопрос Богу существует ли он. И потому те, кто получил доказательства, не перестанут верить в Бога лишь потому, что кто-то считает это ненаучным и экспериментально не демонстрируется. Потому что истинно то, что подтверждается практикой. А то, что не подтверждается практикой - не истинно, хотя часто может быть "научным".

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 31.01.2016 - 20:02

ok, не единожды обосравшийся в данной теме наш православный друк.

сайт Союза Магов России.

MIshkinasevere обоснования будут, или опять голословно попиздаболить в темку зашёл?

1. Не "очевидно". Совсем не очевидно. Тем более, "очевидно", что Солнце поднимается на Востоке и заходит на Западе. А на деле оно совсем даже не так.
2. Живые организмы несут в себе следы эволюционных изменений. Их список длинён, но могу привести. Если бы их творил кто-то "свыше"и тем более "по образу и подобию" - этого бы не было.
3. Получить ощущение "чужого присутствия" у меня вполне неплохо получалось путём отработки комплекса гимнастики ЦИ-ГУН. Но это не значит, что этот "кто-то" реально существовал - так, иллюзия мозга, но чертовски реальная. так что не катит. Нужны доказательства более научного свойства.
4. И да, про опыты по абиогенному синтезу органических молекул прошли мимо Вашего взора. А они продолжаются чуть не с 1960-х годов.
5. Попытки создать элементы клетки искусственно уже не раз предпринимались. И даже отчасти успешно. Кстати, у науки возраст - всего несколько сот лет... А у природы были миллионы лет. И постоянный отбор наиболее приспособленных к существованию вариантов...

Fernirs

Даже больше скажу. Любой "дизайнер" - если он конечно Дизайнер - может вернуться к проекту и переделать его, то есть, улучшить. В реальности мы наблюдаем кучу недоработок, и ещё большую кучу сверху попыток их устранить, это только снаружи животные выглядят совершенными. Загляните внутрь.
Часть списочка:
1. вывернутая сетчатка у позвоночных.
2. перекрученный через мочеточники семенной канатик.
3. возвратный гортанный нерв позвоночных (у жирафа - до 4 метров вместо нескольких сантиметров.
4. узкий таз у женщин для большой головы новорождённых - риск смерти в родах обоих.
5. сложное строение ступни - мы давно не лазаем по деревьям и получаем от этого кучу травм.
6. рудимент желточного мешка мы давно не несём яйца (кстати, он виден на УЗИ).
7. слабая брюшная стенка возле мошонки ( как следствия - частые выпадения в неё кишки - грыжа)
Хватит?

Оставьте его, он болен телеологией (более доступно).

Так вот, эволюция - абсолютно достоверный научный факт, поскольку прошёл все возможные проверки. А вот вера в воображаемого друга объективным фактом являться не может по определению. Личное мнение - ни разу не аргумент.

На сладкое (древний аргумент Пейли с часами там тоже есть):

Опять сорок восемь.
Я извиняюсь, что выпал из дискусси. Сами науки об обществе никак не влияют на качество жизни. Влияют люди. И, к сожалению, если у людей задача набить собственный карман, то они её выполняют, разрабатывая под эту задачу законы и ведя общество. При этом им ничего не мешает говорить о строгих научных методах и всеобщем благе о котором они якобы пекутся. И даже получать нобелевки за то, что они сами и ещё кто-то смог кучу денег заработать.
СССР не попадал в Западные теории, но развивался опережающими темпами и показывал колоссальный рост экономики и благосостояния людей, пока им управляли люди, думающий о других, а не только о собственном кармане. Это было, в том числе, и на научной базе, разработанной в СССР. А вот когда мещанство победило коллективизм - СССР стал разваливаться и умер. И науки тут не при чём.
Проблема наук об обществе в том, что они, зачастую, "догоняют" само общество, то есть описывают и исследуют текущие или прошлые процессы. Но на основе этого могу на 1-2 шага (пока не более, к сожалению) предсказать что будет, если делать вот так или вот так. Правильных ответов они, к сожалению, не дают. Отчасти могут уберечь от совсем уж неправильных.

BigPtica

Да, с этим не поспоришь. Виноваты люди, которые в место науки создают лженауки и выдают их за истинную науку.

Вот берём и разворачиваем только начало:

Термин "экономика", введенный др. греческим философом Ксенофонтом, означал правила видения хозяйства. Т.е. экономика - наука о том, что нужно делать и как организовать хозяйственную жизнь общества, чтобы все были одеты, обуты, накормлены, имели удобное жильё, получили нужное образование, были заняты в полезной работе, имели время на отдых и воспитание детей, не переполнили свою биологическую нишу и не засрали экологию (слова экономика и экология - однокоренные).

На ряду с термином экономика Аристотелем был введён термин "хрематистика" - искусство наживания богатства. Аристотель крайне порицал хрематистику, как вредное явление, разрушающее общество и государство и даже биосферу.

Ну, и к какому термину ближе наши монетарные теории? И какие задачи они решают? А термин хрематистика изъят из науки случайно? Может Аристотель не известен как ученый, и его труды не известны?

Усложняется всё тем ещё, что не многие знают как строятся информационные системы типа экономической теории, Библии, Конституции РФ и т.п. Любая информационная система имеет 1) Оглашения (т.е. то, что определено непосредственно и записано). 2) Умолчания (т.е. то, что непосредственно не определенно, а считается само по себе разумеющимся).

Приведу упрощенный пример. Либеральные теории по оглашению декларируют, что каждый, проявивший достаточно инициативы, имеет право обогащаться. Вроде всё прилично и даже красиво и справедливо. Но по умолчанию всегда идёт другая информация: все обогатится физически не смогут, а потому большинству придётся ишачить на то меньшинство, которое обогатится смогло.

Т.к. и в гуманитарных науках. Мало того, что учащийся не в силах проверить теории и вынужден принимать их на веру, но он и не в силах разобраться согласуются ли благонамеренные оглашения с умолчаниями или он имеет дело с системой типа "Троянский конь" и провозглашаемые принципы в реальном их функционировании будут подавляться через объективные причинно-следственные обусловленности принципами, введенными по умолчанию и не провозглашенными прямо. Да он и не знает как строятся такие системы, потому как стараниями Российской академии наук Общей теории управления нет.

Так вот возмущает не то, что кто-то посмел критиковать Библию, с издёвкой рассуждает про "образы и подобия", задаётся душещипательными вопросами: "В кого верит Бог?", демонстрируя нихуёвую (по их мнению) эрудицию и знание логики. А то, что эти люди не читали её и не представляют какой осатанелый пиздец представляет из себя библейское вероучение, включая то, что в ней написано прямо (оглашенной информации уже достаточно, чтобы волосы дыбом на жопе встали от ужаса, что на этой книге формировалась культура, и что она пропагандируется влиятельными общественными организациями и большой частью интеллигенции в качестве благого Божьего Промысла). И не обращают внимания на гуманитарную науку, которая определяет их жизнь, определяет что он будет есть, в каком жилье жить, прибьют или не прибьют его или его ребёнка завтра за телефон или автомобиль, будет ли война на Донбассе или в Чечне и многое другое. И эта т.н. наука полностью согласована с информацией, выраженной в Библии. Не по фактам согласована, а по нраву, по концепции.

Обо всём об этом можно можно даже публично заикнуться. И даже могут по телевизору показать. Всё равно бояться оглашать такого рода информацию - это как бояться разговаривать при мебели или при собаке. Потому что кто знает - тот поймёт, а кто не знает - тому и понимать не надо (по их мнению):


Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 1.02.2016 - 15:50

Одолел все 18 страниц, жесть голова превращается в квадрат, нет ошибаюсь распухает и никак не может переварить словоблудие некоторых товарищей - чего вы хотите?
Нормальная тема была сделали научный труд...

Вот вам зеленочки...

Кто меня звал?

А ладно, смешно же!

Божественный Камина! легендарный создатель Гуррен-Дана из Дзихи, воплощение мужского духа, непреклонный демонический лидер!

Как ни прискорбно, но исключения подтверждают правила.
Здравия такому человеку. Глядя на них думаешь, может всё же есть смысл в христианстве