Загадочка про водный мост, будет о чем подумать за пивком в пятницу

Да, это так, так как стакан - это уже другой материал, у которого другой удельный вес, чем у воды.

Садись! Два!
Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно.

Ребята очнитесь такое в природе не возможно ! Две реки пересекаются под прямым углом ? Вы пытаетесь решить задачу которой в природе нет. Типа одну речушку по мостику пустили над другой. Без гидротехнических сооружений такое невозможно. http://korabley.net/_nw/13/21115400.jpg

А вот я точно знаю, что в закрытом сосуде давление на опоры увеличилось бы, а вот в проточном... ХЗ

Это сообщение отредактировал ezvx - 6.06.2015 - 00:18

Если бы это было возможно то мост был бы просто куском русла реки.

Рад, что вы меня правильно поняли.

Я не знаю, уменьшится или увеличится, но изменится точно.

Хм.. Ваш ответ более близкий к истине, чем у Вашего оппонента.
Еще раз - после того, как топор кинут в озеру - уровень воды в нем понизиться.

совсем не понятно написал? ))) или просто никто не оспорит

Было бы с чем. У меня 9 летний сын тоже иногда такую фигню несет.

Выброшенный из лодки топор уровень воды понизит, а попавший в воду - повысит. Но не до прежней величины, ибо "плотность" лодки с топором таки ниже, чем отдельно топора.
Если топор весит три килограмма, то он, будучи в лодке, три литра воды вытеснит, а попав в воду, вытеснит только тот объём, который занимает сам. Очевидно, что его объём меньший, ибо он потонет.
Хотя если это будет железяка хуева из села Кукуево, т.е. топор водоплавающий, то он может даже больше воды вытеснить и уровень повыше поднять. (шутка, каэшн)

Это сообщение отредактировал JIblC - 6.06.2015 - 00:31

Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут

объясняю по-русски, корабль не жидкость, он не растворен в воде! вес реки не меняется, это понятно, но нагрузка на разные участки дна разные, т.к. в воду помещено твердое тело, которое создает силы с векторами отличными от сил создаваемых жидкостью. Так понятней?

Блять, русские физики круче всех. Это понятно. А нельзя просто логически рассудить, за сколько лет волны создавемые катером смогут распиздячить железобетонную конструкцию настолько, что мост рухнет? И без нагрузки проезжающих камазов сверху? Лет через 500 естественным образом разрушится, не меньше. Так стоит -ли пиздеть?

В нашем случае, в случае проезжающих по мосту груженых камазов, я ему дам лет 100 от силы. От прошлого и до перспективы пиздеца. Хотя, если его построили в 19 веке - то я добавлю к сроку службы ещё 100 лет. Несмешно. Я реально так думаю. Потому как сталинские монолиты ещё стоят, а Хрущевских уже не найти - рассыпались нахуй.

ну если просто про опоры то (кто -то) там говорил о винтах, валах воды и т.п. то практически всю нагрузку гасят демпферы.

и с изменением объема твердого тела помещенного в жидкость вектора сил меняются сильнее, это, надеюсь, тоже понятно?

Это сообщение отредактировал zisk - 6.06.2015 - 00:32

Все верно, за исключением последнего предложения - водоплавующий топор никогда не сможет вытеснить воды больше, чем он весит. Разве что его чем нибудь сверху не придавить.

Интересно, как трех килограммовый топор в лодке вытеснит три килограмма воды? Т.е. без разнице, какого размера лодка (титаник или надувная), в обоих случаях вытеснится 3 кило воды?

См первый ответ. Мне все сразу стало понятно.

Добавлено в 00:34

Это не физики. Это школьники прогульщики и ПТУшники.

Добавлено в 00:36

Совершенно верно. Пофик на размеры судна.

уважаемый, вы понимаете, разницу между весом и нагрузкой на квадратный сантиметр?

sok69

О, благодарю, этого не знал.

хватит флуда с топором!

Блин, я вот так и знал, что одних смайликов недостаточно будет. Поправил уже.
Да, всё верно. Больше своего веса он, конечно, не вытеснит.
Имелось в виду то, что такая необъяснимая сущность, как водоплавающий топор, непонятно на какие ещё фокусы способна.

Блять, откуда вы лезете?! У судна есть надводная и подводная часть. Нас интересует именно подводная. Именно подводная часть судна, представляющая собой некое тело, и учавствует в законе Архимеда. Т.е. ОБЪЁМ этого ПОДВОДНОГО тела имеет значение. Но не вес, не толщина стенок, не материал из которого оно сделано, не количество и характер груза в трюме. Объём ПОДВОДНОЙ части корабля ограниченный стенками корпуса и включающий их в себя (в объем) и воображаемым сечением плоскостью воды. В зависимости от загрузки, объём этого "тела" может уменьшаться или увеличиваться.
Что касается "налить в судно", вы не учитываете толщину стенок, которая даже в случае со стаканом имеет вполне определенный объем. И вытесненной воды будет больше именно на объем этих стенок.

Это сообщение отредактировал Atlon - 6.06.2015 - 00:42

Ну так посмотри на невозможное И не говори что это фотошоп

PS: Кстати, на снимке на мосту ТРИ судна И мост спокойно переносит это издевательство!
https://www.google.ru/maps/@52.2333278,11.7...1!1e3?hl=ru

Это сообщение отредактировал Linxform - 6.06.2015 - 00:53