Хиросима, 6 августа 1945 года

сколько безграмотных овец среди вас, бомбардировка была необходима. Лучше 300 тысяч япов чем 1000 000 союзников.

Приказ у немцев был расстреливать за наносимый урон вермахту. Они черти исполнительные. А что стало с этим летчиком, как и с миллионами мирных жителей не знает только ИДИОТ.

Запишем в число жертв Вашу бабушку, не против?

Холивудский фильм не имеет исторической ценности, так как правдивые истории, то есть не приукрашенные и не ОТРЕДАКТИРОВАННЫЕ под нужные форматы, не интересно смотреть и не продашь за дорого. Это закон кинематографии.

Добавлено в 05:40

Про родичей не надо. А то это высказывание сродни ябомбе против гражданского населения. Даже на войне нормальные люди не теряют человеческий облик. А ублюдки получают при жизни, а дальше Отец всыплет.

может я ошибаюсь но после ядерной бомбы уже через спустя месяц или 2 можно безопасно там находится

Примерно так. А после взрыва Кузькиной Матери уже на следующий день в эпицентре было всего 60мкР/ч.

Можно пруф на такой приказ? По поводу прямых расстрелов у немцев был только "Приказ о комиссарах", летчиков в плен вполне себе брали, потом отправляли в лагеря. Некоторые смогли сбежать и воевать дальше. Про Девятаева слышал?

http://dp60.narod.ru/HTML/allFragments/000300/F000296.htm литвин г.а. Сломанные крылья люфтвафли :))) Не надо оправдывать нечисть.

Ну дык по твоей же ссылке и написано что брали в плен и были отдельные лагеря для летчиков )) Так что утверждение что "летчиков в плен не брали" более чем неверно. То что выбросившихся с парашютами расстреливали - да, бывало. Как и добивали с автоматов моряков в воде экипажами подлодок.

Впрочем, и наши, и американцы тоже стреляли по парашютам, всякое бывало. Но специального приказа на уничтожение летчиков не было, немцы в начале войны не особо боялись "сталинских соколов". В общем-то истребление советских ВВС в 41-42 гг это подтверждает.

Как не брали в плен? "Повесть о настоящем человеке" пиздешь? Он как бы из плена бежал.

Это видео сделано ПОД ядерным взрывом в атмосфере.



http://www.npr.org/blogs/krulwich/2012/07/...ng-nuclear-bomb

В плену то ему ноги и переломали... рукалицо...

Читайте про люфтвафли дальше, где выделен текст про "первые ДНИ" войны на восточном фронте или по тексту с вами, как с двоечниками, с указкой ходить?! Знаете почему в россию враг не приходит зимой? Правильно, шапками закидаем! Жду заурядных под...колок!

Вопрос был о том что в плен НЕ брали...рукалицо...

Пример приведенный вами не очень удачный, видимо вы читали голливудскую версию сценария, а брали или не брали в данном случае не имеет значения...
Ну допустим брали, дальше что? Каждый человек может ошибиться, тем более, что сейчас столько противоречивой информации, что поневоле можно запутаться. Увлекшись взаимными обвинениями в незнании каких то фактов, недолго и о теме забыть. А суть темы свелась не столько к фактам, сколько к этической стороне дела... Образно говоря, имели ли американцы моральное право так поступить или нет. Если нет, то погибшие должны вызвать минимум сочувствие, если да, то никакого сочувствия быть не должно. Как то так... В итоге сторонники одной позиции ищут оправдание уничтожения мирного населения, сторонники другой позиции не видят оправдания впринцыпе, вот и вся разница... Только вот приплетать сюда наших летчиков немного не этично, просто потому, что для доказательств своей правоты не стоит наших грязью поливать ибо их и без нас есть кому полить ей. Не стоит отстирывать нижнее белье американцев, они и сами это неплохо делают. Вся фишка в том, что кинь бомбу СССР, нам бы это припомнили...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 8.08.2013 - 11:08

Можно чуть меньше демагогии или это built in feature которая не отключается? Я комментировал утверждение о том что лётчиков не брали в плен. По этому факту вопросы есть? Нет?

Суть в том, что вас вообще не интересует моральная часть этого события. Просто не интересует и всё. Это сделали американцы, а в школе учили что все они козлы. Разговор закончен. О том что это спасло намного больше жизней чем потеряло предпочитают не задумываться. Приблизительно так же как и не думают о том почему под Берлином были потерянны сотни тысяч советских солдат. Казалось бы всё, война законченна, возьми в кольцо и молоти пока не сдадутся, зачем же своих терять. Неудобный вопрос который принято не задавать, правда? Ответ на оба вопроса один и тот же, но он никому не интересен.

Не знаю как у вас, но в моей школе в начале 80х Голливуд был не особенно в чести. На будущее посоветовал бы не пытаться гадать что и где я читал. Между двумя странами и четырьмя языками вы всё равно не хрена угадаете, а выглядеть будете глупо.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 8.08.2013 - 11:19

По данному факту основной вопрос только один, какое это отношение имеет к обсуждаемой теме? Ну доказали вы, что один из собеседников владеет неточной информацией, дальше что? Я вам показал, что и вы ошибаетесь в частности с книгой "Повесть о настоящем человеке", что это вкорне изменило?

На основании каких фактов сделан данный вывод?

Мы видимо в разных школах учились, под словом американцы лично я понимаю американское правительство и бомбу кинул не летчик, а именно правительство Америки и как раз считая, что все японцы, американцы и т.д. - козлы, можно оправдать сброс бомбы.


Добавлено в 11:32

Тогда поясните из какого плена бежал герой книги "Повесть о настоящем человеке"?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 8.08.2013 - 11:38

Оказывается таки да, меньше никак нельзя.

Извините, что вы доказали? Что его не взяли в плен? Но в плену он был не так ли? Утверждение было о том что "лётчиков в плен не брали
". Но его не расстреляли, его именно взяли в плен. Что вы доказали?

Шура, вам не нужно содержание массовой брошюры "Мятеж на Очакове". Жаль.

Мы не только учились в разных школах, но и живём в разных странах. В вашей стране хорошим тоном считается разделять народ и правительство на две несовместимые составляющие, в моей принято считать что правительство выбирается народом и служит его интересам. Так вот, главным интересом народа наверное будет остаться в живых и две бомбы спасли жизни тех кто бы штурмовал острова. Так что...если вам не нравиться политика правительства то и народ вам наверное не понравиться.

Добавлено в 11:55

Минимум обычно приближается к "никакому". По вашему погибшие не заслуживают сочувствие не при одном из вариантов. Не удивлён.
С точки зрения человеческой морали погибший всегда заслуживает какую-то долю сочувствия даже если погиб по поводу. В этом случае можно сказать что погибшие под бомбами спасли жизни своих соотечественников, которые погибли бы в случае вторжения. Да им нужно сочувствовать, да они не погибли зря, но это ничего не меняет.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 8.08.2013 - 11:55

Но вот как на зло все заводы на территории города находятся.

Странно, на фильм "Перл-харбор" опираться якобы нельзя, потому как художественное произведение и вообще пиндосская пропаганда, а на "Повесть о настоящем человеке" типа можно, потому как советское и 146% правда.

Я уже молчу о том, что оба спорщика явно не читали книжки.

В общем, краткое изложение первой серии:

Летчик летел, подбит, спрыгнул неудачно, повредил ноги, полз неделю лесом, зима, обморожение, гангрена, ампутация.

Так что закрывайте тему.

Не ампутацией книга кончилась, я потому и написал, рукалицо, что продолжил фантазию на тему книги, то бишь пошутил, а книгу читал, причем до конца...
Не нужно все, что я пишу всерьез воспринимать...

"Принято считать" я так понял, тут основное, а по факту никакая война не в интересах народа, что бы не делало правительство, вы все будите считать, что это в ваших же интересах, так? Тогда скажите, в ваши интересы входит убийство женщин и детей?

Зачем подвергать риску народ, ведя войну, если в интересах народа- жить?

Добавлено в 15:33

Я доказал, что и вы можете ошибаться, герой книги не был в плену, более того, научился летать снова несмотря на травму, но причиной травмы был не плен, а то, о чем написал человек немного выше...

То есть лично вы жили бы спокойно, зная, что ради вашего спасения погибли женщины и дети? Причем их убивали намеренно, дабы войну прекратить? Так что ли? Это был единственный способ войну то прекратить или были еще варианты? Или вы всеръез думаете, что "главе" Японии стало жаль своих сограждан и поому он прекратил войну?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 8.08.2013 - 15:59

Для 4Lоlz расскажу, что немчура первое время даже колхозы не трогали и создавали новые. А потом летчиков стали брать в плен, но партизан уничтожали наместе. Короче, Россия никогда гадом не была, но и нас не трогать не надо, все равно огребут!!!

Типа мы не виноваты, что заводы находяться там же где и люди? Вот это и есть фашизм в чистом виде... С тем же успехом можно сказать, что опыты над людьми делались ради науки, ведь невозможно что-то узнать не проводя испытания на людях. Так чем же в таком случае американцы лучше фашистов? Так можно оправдать любую мерзость... Еще раз повторю, война не прогулка и без жертв в ней никак не обойтись, но вот необходимости в этой бомбе небыло... Она была сброшена для демонстрации силы, не более того. Но силу можно было продемонстрировать и в другом месте...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 8.08.2013 - 16:56

Именно после атомных бомбардировок Японии, микадо капитулировал.
До атомных бомбардировок, американцы и англичане засыпали Германию ковровыми бомбардировками - немцы до сих пор икают. Многие районы просто перепахали на несколько метров или сожгли - огненый шторм забейте в гугль. Жертв среди некомбатантов было, кстати поболее.

Партизан уничтожали на месте, т.к. немцы их считали бандитами - без формы, нападают в тылу и все такое.