Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

У вас с Артемидкой одна "тема" на двоих - унылое пиздобольство и "папа, где море?".))

Ты что, сынок?! Перечитай еще раз. У меня ни разу не допущена возможность аферы. Я о ее полной бессмысленности. Ну никак это не был вопрос жизни и смерти для страны. Поругали бы правительство в случае неудачи немного, а через год уже все забыли бы. Тем более, что космос реально интересует очень малое количество людей. Не забываем про риск разоблачения.

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 20.07.2021 - 21:25

То есть дать внятный ответ ты не способен ?
Хорошо.
По поводу твоих "каверзных вопросов", тебе уже неоднократно все пояснили. Понятно, что ты старенький и деменция, но не может быть настолько все плохо.
Когда тебе дали ссылку на статью, что нельзя считать вероятность успешного полета по твоей методике, то что было в ответ ?
Тихое унылое сопенье. Спустя некоторое время опять достал тему, как будто ничего не было.

Вот тут ты прав, надо было продемонстрировать народу америки превосходство кап строя, но вот тебя-то долбоеба зачем в этом убеждать?

Он компрессор еще не выковырял, глубоко зашел зараза. Так что камни ты примешь в себя, крепись - будет больно, стыдно и унизительно. Вобщем как ты привык

Неубедительных для протекающей санитарки как ты? Или ты назовешь исследователей, которые получили лунный грунт и он для них оказался "неубедительным"? Нет, не сможешь, ибо ты лох и безмозглый неудачник, каковым и подохнешь.

Храбрый докторишка, вот только лужа на полу тебя выдает

А ты сам гуглил? Этот вопрос уже неоднократно разбирали. При давлении менее 0,45 атм. чистым кислородом можно дышать сколь угодно долго. В силу того, что при пониженном давлении его в организм поступает не больше, чем нужно. На графике это отмечено пунктирной линией. Вот при более высоких давлениях наступает кислородное отравление. Или ты опять думаешь, что в НАСА дураков со всей округи понабрали? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 21.07.2021 - 01:41

Silvery2k8

Конечно. У нас всё есть.
Лунный грунт начали исследовать задолго до всяких полётов.
Об этом говорится в фильме Клушанцева "Луна".
https://www.youtube.com/watch?v=OnDjmKRj7Vc
и основные свойства лунного грунта были известны.

Когда "Луна-3"уже сфотографировала обратную сторону Луны, в это время "Рейнджеры" пролетали мимо, с песнями или врезались в неё.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...BC%D0%BC%D0%B0)

Только "Сервейерам" что-то удалось. Вот по их данным и написаны большинство работ.
Если американцы не смогли автоматическим способом доставить грунт с Луны на Землю, значит никакого грунта у них нет, кроме того что доставила "Луна-16"
Тем более никаких 100 г у Индии.

А "Почему данные исследований не противоречили более поздним советским"?
Я отвечу на этот вопрос:
Какие могут быть противоречия, если это наш грунт?
Элементарно, Ватсон.

Если грунт куда то уходил на исследования, в музей или ещё куда, должны быть сопроводительные документы, заключения экспертов, страховка и т.д.
Ничего этого нет.

Когда ты прекратишь предоставлять ложную информацию?

"Дом престарелых свингеров" я, пожалуй, в цитатник утащу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты когда за компрессоры пояснишь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сразу после того, когда ты сможешь грамотно сформулировать вопрос.
Думаю это не скоро будет.

Тебя, дурака, уже возили носом по сравнительному анализу советских и американских образцов. Свои у амеров образцы грунта. А ты - вульвоболь склеротичный

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже несколько раз формулировал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так они и в орбитальных полетах так дышали. Или их тоже не было?

Представляю картину. Просыпается американский пролетарий в грязище и говнище. И сразу мысль- а наши то по Луне гуляли. Спасибо товарищу Никсону за нашу счастливую жизнь! Танцует и пьет шампанское

Забавно.
Т.е. все участники первой конференции, что прошла в самом начале 1970 года, являются участниками заговора и никакого грунта не получали ?
Не считаешь, что слишком много подпорок для твоей заговорщической теории ?
Немецкая работа по грунту от февраля 1970 года.
80 грамм однако.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1...000931.000.html
Наличие 100 грамм грунта, подтверждает ISRO.

А что на твоей стороне ?
Домыслы и натягивание сов ? Выглядят они очень "убедительно"

Ложную информацию предоставляете как раз вы.

Все вами вышеописанное могло бы прокатить лет 10 назад и на ХЗ каком-нибудь локальном форуме. Инфы в оборот ввели уже выше крыши, в том числе и ваш покорный слуга.

Не позорьтесь.

Вангую ответ. Вся информация ложная, все ученые и правительства куплены

Ну купить-то можно, а дальше что? Инфу по грунту как-то "нарисовать" надо, да так, чтобы за 50 лет никто до сих пор даже тенью сомнений не озаботился. Учитывая количество научных публикаций, вываленных в свободный доступ на страницах научных журналов еще до советского грунта, это просто анриал. При любом финансировании и сотрудничестве неких продажных ученых.

Опять ответ очевиден. Вот и разоблачили "рисовальщиков".

Артемидка, советские образцы тоже отдавали для исследований в другие страны. Как там обстоят дела со сраховками, заключениями экспертов и прочей ебаниной, которую ты требуешь от американских образцов?))

Слушай, покорный слуга, вот это чья работа:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1898408.html

Ты когда этот список составлял, знал что в этих работах не изучаются крупные лунные образцы?

Проблема в том, что вы пользуетесь только официальной информацией от НАСА,
а должны быть ещё заключения независимых экспертов о неземном происхождении грунта.
А также любое научное открытие должно пройти независимую экспертную оценку, только после этого его регистрируют.
А эти бумажки, на которых что-то написано можешь в сортир повесить, на гвоздик. Там им самое место.

Кстати, а с чего взяли, что их не было? Безусловно, какое то делопроизводство велось и все передачи фиксировались. Переиначивая классику: "Все вздор , чего не знает Артемидка". Впрочем, ответ опять очевиден, даже если документы будут в открытом доступе. "Все подделано или купленные ученые расписывались за несуществующие образцы"

Amsterwhat1

Ты иди 1 закон Ньютона учи и о"телепортации" астронавтов из ракеты подумай.
Сидишь тут, щёки раздуваешь.

Ты про советские публикации? Там нет крупных образцов, потому что нам их не передавали.

Инфа же по исследованию грунта вовсе не насовская. Там учреждений, связанных с НАСА, что грунт изучали, штуки три из сотен: ЛПИ, Центр пилотируеых полетов НАСА и Национальный исследовательский совет . Я эти публикации в качестве примера вапще не приводил.

Если считаешь, что знаешь физику лучше меня, укажи на конкретное ошибочное место в моих сообщениях. Без общих слов.

ЗЫ какое все же ты хамло. Как приятно и , главное, совершенно безопасно, хамить в сетях.