Мистика «Сталкера» Андрея Тарковского

Не воткнул фильм. Увы, не разделяю умильных восторгов. И "Рублев" не зашел...

Немного статистики.
На 15 страницах темы противники фильма в его оценках использовали выражения:
- говно/срать/дерьмо - 39 раз
- ебанутый/ебать - 8 раз
- хуй/хуйня/на хуй/ охуеть - 9 раз
- пизда - 5 раз
- жопа/блядь/мудаки/дураки - 6 раз.

При этом люди, которым фильм понравился или показался спорным такими словами практически не выражались. Необходимо отметить, что некоторые из противников фильма также вели дискуссию культурно и уважительно, но в целом картина именно такова.
Что, собственно, и требовалось доказать.
Как сказал классик: "Бросаться направо и налево дерьмом — аргументация более или менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии раздражения или в споре не должен прибегать к подобным выражениям".

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5.07.2023 - 04:14

Нет, это у Стругацких получилось в 1971.

На минуточку, я тут видел цифру МИЛЛИОН советских рублей.
Это тех самых рублей, при которых курс был 60 копеек за доллар.
То есть официально бюджет фильма 1,66 миллиона долларов.
Думаю это был достаточно жырный проект, где в фильме три с половиной актера, декорации - заброшенный коровник, а спецэффекты - замедленное видео полета гайки с привязанным куском простыни.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 5.07.2023 - 09:02

ну в фильме то это как бы есть. местами конечно контурно но многое можно разглядеть. уж точно как ГГ превращается из милого и довольного всем и всеми пушистика в психически неустойчивого варвара можно наблюдать отчётливо. для фильма по книге, которые повально страдают от того что изза катастрофической разницы форматов в фильмах теряется львиная доля смыслов, обитаемый остров вобщемто неплох имхо конечно.

а про понедельник - ну да большинство не поймёт но те кого тянет в науку поймут. её и тогда большинство не понимало. написано же в эпиграфе "сказка для научных сотрудников младшего и среднего возраста"

Майорзапаса патамушта так и есть, жеманый ты гей

Вы мало того, что безграмотны, так ещё и мысли свои ясно выражать не умеете.
Что "так и есть", где "так и есть"?
А туда же, фильмы оценивать.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5.07.2023 - 11:07

Этот фильм шёл третьим экраном, в нашем городке - в летнем, самом дешевом, кинотеатре. Но самое интересное, нам в школе на День пионерии, выдавали купоны на бесплатное посещение одного киносеанса в этот кинотеатр. Пионерия повалила в кинотеатр "Зелёный", а там, бля! - "Сталкер"!
Его и взрослые не могли досмотреть, а про детей и говорить нечего. Так злобно пионеры не матерились никогда)

"Звёздный десант" Пола Верховена это насмешка над милитаризмом! Этот фильм показывает, как работает военная пропаганда и как легко сделать их людей стадо, которое можно отправлять на убой! Посмотрите на ютубе канал Рокетмэн, там подробно рассказано про фильм и книгу!

Это сообщение отредактировал VASILIY35 - 5.07.2023 - 19:15

Э, нет. Вы просто не понимаете как тогда оплачивался труд актеров. Есть ставка. Она у всех разная, но ни Солоницин, ни Гринько, ни Кайдановский не были тогда ни заслуженными, ни народными. То есть - хоть уснимайся, больше ставки не получишь. А они были - рублей пять за съемочный день.

Теперь вы понимаете, почему Тарковский был "гениальным"?
Заброшенный коровник, гайка с куском простыни, три актера по 5 рублей в день и хуяк! Миллиона нет.

Обсуждал черный квадрат Малевича с евреями. Они сразу замекнули, что диаспора помогла.
Думаю, что и Тарковский так же разрекламировал своё творчество.
Приведу пример -неоднозначный и якобы гениальный философ Жак Деррида оплачивал хвалебные заметки о своей персоне.

А можно поподробнее про связь католика Малевича, родившегося в семье поляков, с еврейской диаспорой?

Много раз его смотрел .Тут следует понимать, что Тарковский снимал именно художественные фильмы (это как в музее рассматривать картины). Короче для небыдла.

Творческую тилихенцию послушать так у них кругом мистика с потусторонностями... фантазеры блин... водку надо меньше жрать и организм ослаблять излишествами всякими нехорошими.

Стругацкие вообще киношные. Тот же "Понедельник" - готовый сценарий.
Только не говорите Бондарчуку.

Пошёл ты на хер, илитный майор-долпайоп.

Как правильно заметили выше, фильм снят для шизиков, а ещё пить надо меньше.
Любой психиатр скажет, что шизофреники склонны к мистицизму, а алкаши к шизофрении.

Тарковский сыграл на чувствах шизоидов. Каждый шизоид считает себя непонятым гением с богатым внутренним миром, а не обычным психом, а врачей неразвитым быдлом.

Это сообщение отредактировал ghjars - 6.07.2023 - 03:24

Не думаю. То есть зрелище будет замечательное, с драконами, магами и прохождениями сквозь стену, но вот как передать основную идею этой книги - почему понедельник начинается в субботу - я себе не представляю.
Ну, не вложишь же слова про магов, как следующую ступень развития человека, просто в уста актёра. Это как-то нужно кинематографически выразить.
Очень сильно подозреваю, что именно поэтому "Чародеи" так непохожи на "Понедельник..."

Ну, вот, собственно, типичный кинокритик с ЯПа.
Тарковский ему, естественно, не нравится.
Кто бы сомневался.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 6.07.2023 - 05:28

ну вообщето там не про магию а про науку хотя по сути это она и есть просто мы привыкли ко всему этому а если показать всю эту хрень человеку из какого нибудь 15го века все эти антибиотки средства связи и слежения рентген ядерные и лазерные и ракетные технологии всё это будет для него чистой магией необыкновенной силы. и, думаю, что и нам, если нам показать вещи которые будут лет через 500 мы сильно удивимся не знаю только в хорошую сторону или плохую... и основная идея там это то что наука увлекает. и я с этим в какойто степени согласен. не вся конечно наука а настоящая и передовая и понятное дело не всех но мне кажется что настоящему учёному можно вообще не платить только давать ему средства для исследования и кормить чтоб не крякнул. когда находишься на вершине научного прорыва ощущения примерно такие же как наверное первый в космосе или карабкаешься на гору на которой никто не бывал. чувство что ты сделал это первым во всём мире буквально пьянит. изучать то что до тебя сделали тоже интересно но бывает и трудно и сложно но искать новое это просто непередаваемо. я из науки давно ушёл. и именно потому что там не платили. но не думаю что чтото потерял. я на свою кафедру потом заезжал там чёто всё по бедному государство не платит, спонсоров иностранных искали а по нынешним реалиям это както всё на уголовщину тянет

Каннскую пальмовую ветвь за говно не дают.

8. Статуя Венера Милосская изготовленная из дерьма была продана за 45000 долларов

Чжу Чэн, один из самых известных и талантливых скульпторов Китая, помог девятерым его студентам-художникам создать копию Венеры Милосской из экскрементов. Как вы можете видеть на фотографии, Венера Милосская из экскрементов заключена в прозрачную коробку, чтобы защитить её и чтобы оградить посетителей от запаха экспоната художественного музея в городе Чжэнчжоу, Китай. Но самое невероятное, что эта «дерьмовая» статуя Венеры Милосской была куплена швейцарским коллекционером за ошеломляющие 300000 юаней ($ 45113, примерно 1486768 руб.). Люди тратят деньги на дерьмо.

https://bashny.net/tory/2015/09/06/sovremen...-ono-stoit.html

прямо как будто о тарковском

Сталкер -еще ладно. Там Стругацкие сценарий писали, да и название фильма другое, нежели у книги, так что можно считать его отдельным произведением.

Но "Солярис"! Этот "гений" сумел шикарную НФ превратить хрен во что. Полностью извращена идея книги, дух книги...
И ладно, не было бы претензий, назови он фильм, допустим "Мои влажные фантазии по роману Лема".
Но, нет! "Солярис", блять!
Здесь претензии выдвигались, что многие нелюбители Тарковского некрасиво выражаются.
Поймите, тут матом остается выражаться, обсуждая "творчество" этой переоцененной выспренной бездарности