Лихие "европейские"

Вы упоминали, что Вы юрист. Я тоже учился на юрфаке. И Вы должны знать постулат - то, что не запрещено законом - разрешено. Я могу хавать беляши в торговом центре. Могу разговаривать по телефону в кинотеатре. Я имею на это полное право. Другое дело, что я не буду этого делать - и правила распорядка здесь не при чем - это правила элементарной вежливости по отношению к окружающим. Но к законам это никакого отношения не имеет. Вы путаете законы как нормативные акты и законы порядочности. В данном случае не вижу нарушения ни нормативных актов, ни правил хорошего тона. Зато вижу нарушения целого ряда законов со стороны администрации торгового центра, вплоть до уголовного кодекса.

А в статье я бы выделение продлил:

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом»

Имеет-то он имеет - но не поперек федеральному законодательству.
А федеральное законодательство предусматривает право свободно получать, распостранять информацию, которая является общедоступной.

Они могут запретить снимать - если собственность не является объектом публичного доступа (квартира частная, например и т.д.) или съемка нарушает исключительные права ит.д.

А во всех остальных случаях все их административные требования - идут вразрез с ФЗ.

Минуснул... Если честно, америку вы никому не открыли, а то что дёшево зарисовались - факт! Лучшеб поехали в детдом и "пощёлкали" детишек, а потом фото-карточки с тортиком им завезли, да тут выложили... больше чем уверен, в их лицах вы нашли гораздо больше смысла, чем в харях ментов и охранников... и детишкам радость, и вам пиар, но не такой дешёвый... Ненавижу провокаторов.

Это сообщение отредактировал TheCybergo - 28.04.2011 - 00:52

Googgi11

Юридически - правило представителем администрации может быть представлено устно. Иллюстрирую. У вас собственное фотоателье, вы там один работаете. Заходит человек и начинает играть на баяне и петь частушки. Вы как собственник заведения просите его удалиться - у вас в заведении нельзя играть на баяне и петь частушки. Вы не обязаны распечатать это на принтере заверить печатью и только потом предъявлять. Устное заявление имеет такую же юридическую силу. И вы имеете право на месте придумать новое правило и его немедленно ввести и озвучить. Закон не запрещает.


Для посетителя устного заявления представителя собственника достаточно. Юридически нет разницы кто озвучил правило - сам собственник или через сотрудника. Поэтому если администратор сказал что нельзя снимать - это достаточное основание, надо подчиниться.

А если есть подозрение, что это произвол администратора (то есть администратор превысил свои полномочия и выдумал правило, не отвечающее интересам владельца) то надо подчиниться, а потом связаться с владельцем и уточнить есть ли такое правило. Это если мы сами по закону хотим а не только орем про нарушения.

Если мы думаем, что внутренне правило заведения не соответствует государственному закону то надо письменно попросить заведение подтвердить наличие такого правила (запрет на съемку). А затем подать в суд на заведение. А не ходить с похмелья и устраивать пиар провокации. Это если опят-таки мы хотим по-закону.

Только они этого не делают, потому что запрет съемки в данном случае законен даже в такой, некрасивой и невежливой форме. Да охранники хамы. Но нас ведь законность интересует?

А то получается лохматый блоггер сам законов не знает и их нарушает, и еще орет про беззаконие. Его цели понятны и защита наших прав тут ни при чем.

А вот детишек-то как раз без разрешения снимать и нельзя

SMouse

Я не путаю, просто правила внутреннего распорядка, особенно на объектах культуры, часто дублируют элементарные нормы поведения.

Вы задумайтесь еще раз - допустим Вас в частный магазин не пускают с мороженым. Охранник говорит, что согласно правилам внутреннего распорядка магазина покупатели с распечатанными продуктами в руках в магазин не допускаются.

Нарушен ли закон?

Знаете, Варламову (фотографу) пиариться уже не надо. Он, наверное, известнейший фотораф-блоггер и снимает не только ТК Европейский, а и дни пограничника с купанием в фонтанах и гейдемонстрации и митинги на манежке - все что может вызвать интерес у публики.

Да и на ЯПе его репортажи регулярно появляются.

Я думаю эта "провокация" связана с тем - что он слишком часто сталкивается с необоснованными запретами на ведение съемок в разных местах. В частности - РЖД что-то ему снимать запретило.

Вот вам встречный пример: я прихожу в кинотеатр, в котором в правилах внутреннего распорядка написано, что проходить в кинозал можно только с тем, что купил в местном баре. А мне там цены не нравятся, да и вообще, я не в ресторан пришел, а фильм посмотреть. И я хочу на этот фильм пройти со своей бутылочкой кока-колы. Но меня не пускают.

Нарушен ли закон?

SMouse

Лично считаю что это несправедливо и свинство со стороны кинотеатра, но закон не нарушен он на стороне коммерсанта.

Для иллюстрации - Мне нравится один ресторан, там очень хороший интерьер, играет джаз, приличная публика, дорогая обстановка. Но вот алкоголь баснословно дорог. Я беру там поесть и извлекаю из портфеля бутылочку виски. Меня просят уйти.

Коммерсанты мотивируют необходимость закона тем, что обеспечив недорогой билет в кино (или бифштекс по приемлемой цене) они рассчитывают на прибыль с еды и напитков в кино (или виски в ресторане) чтобы окупить свои расходы по содержанию заведения.

Они вводят правило "со своим нельзя" и закон здесь к сожалению на их стороне.





Добавлено в 01:32
SMouse

Или вот такой случай в Лондоне - сходил с девушкой в ресторан, пообедали, погуляли, заходим в другой на предмет десерта. Диалог с официантом.

"Нам пожалуйста кофе и десертное меню."
"а что на первое?"
"спасибо, мы поели уже, только десерт"
"к сожалению мы не можем вас обслужить - мы обслуживаем только если будете брать и основные блюда, такие правила заведения"

Несколько раз так попадал. Коллеги-англичане говорят - да, так это ведь нормально, в центре в рестораны всегда очередь, им надо деньги зарабатывать, им невыгодно чтобы люди за кофе полчаса столик занимали предварительно не потратившись на основные блюда.

Запад-демократия-капитализм-права человека. И ничего, в порядке вещей. Так что владелец заведения сам придумывает как деньги заработать, потому что если разориться я ему деньгами не помогу все сам будет расхлебывать. Поэтому и на кинотеатр не стоит сердится

Эх, вот не соглашусь. Как я уже говорил, в кинотеатр я не трапезничать прихожу. Это все-равно, что если бы в упомянутом Вами ресторане мне запретили курить мои сигареты и предложили бы купить у них. Что касается Вашего вопроса про мороженое - вот чего не знаю, так честно в этом признаюсь. То есть, быть может, есть какие-то санитарные нормы на этот счет, но я с ними не сталкивался. Подозреваю, что как минимум просто ходить по ТЦ с мороженым, не заходя в магазины, имею полное право. Тем более, что мороженое в этом самом ТЦ продается.

Я все это расписываю не к тому, чтобы затеять спор ради спора. А к тому, что многие, пользуясь незнанием законов, устанавливают так называемые собственные правила. Вот только эти правила к законности не имеют никакого отношения. Вспомните историю, когда запрещали со своей сумкой проходить в супермаркет. Тоже долгие споры были. Но потом и владельцы магазинов смирились с тем, что запретить этого они не могут. Не имеют права. Так и здесь получится, если история приобретет необходимый резонанс. Уже приводил выше: собственность и изображение собственности - суть есть разные вещи. И даже некоторые владельцы магазинов где-то глубоко внутри это понимают. Поэтому не запрещают снимать их собственность снаружи. Осталось им объяснить, что то же самое должно работать и внутри. Таков закон. А не какое-то там выдуманное ими правило.

SMouse

С мороженым просто - магазины боятся (видимо были случаи) что вещи заляпают, по закону взыскать ущерб дорого и долго (заляпанная вещь не стоит усилий на взыскание) и ввели внутреннее правило не пущать, вот и все.

По идее коммерсант волен придумывать свои правила на своей территории, а покупатель волен не пользоваться его услугами если правила не нравятся - это и должно все балансировать. Ресторан мог бы и сигареты заставить покупать, просто клиентов распугает. Согласен что коммерсанты часто перегибают, а сотрудники не самые вежливые бывают кто правила пытается воплотить.

Закон и Справедливость часто не похожи друг на друга, отсюда все разногласия.

Ебать-тарахтеть! Как жы я до жизни такой докатился, если не знаю "САМОГО" варламова! Конешно, он будет снимать всё, что интересно, на злобу дня.... так как не художник, а ремесленник, и это видно!

Это сообщение отредактировал TheCybergo - 28.04.2011 - 01:53

Вот она, новая форма блогера-правдоискателя - Каннон, кувалда и маска! Я бы еще ласты надел для законченности натюрморды.

...

Это сообщение отредактировал TheCybergo - 28.04.2011 - 02:07

Ну вот только с главной:)))

риторический вопрос - накуя всё это нужно? о_О

для зашореных минусовальщиков - я отстаиваю свои права на труд!
На нормальную работу, которая приносит мне небольшие деньги. Если вам нравятся ушмотки проплаченые самим сабжевым европейским - сочувствую

Я думаю он сам незнает что творится в его магазинах и как ведут работу его сотрудники, тут всё просто....

сегодня фотографирует, а завтра бомбу подложит
не в обиду, но лицо у фотографа вызывает подозрение

Уважаемый, у вас мания) То что в моем предложении вы уловили провокацию это сугубо ваши домыслы

И да, я напишу заявление 100%

Если долго смотреть на вишню-можно узнать вишневый секрет.
Если долго смотреть на небо-можно узнать небесный секрет.
Если долго смотреть на кошку-можно узнать кошачий секрет.
Если долго смотреть на охранника-можно получить пиздюлей.

Grinito, это у вас мания величия, кто говорит про провокацию в вашем тексте? Исходя из вашей логики отстаивать свои права это провокация, вот о чем речь была

признаюсь, грешен. Но что то я не пойму одного:

ЗЫ: Если ты сделал такие выводы, это не значит что оно так и есть

Я один раз также с ЧОП-овцами местными тер- какие-то внутренние инструкции показывали....вразумительного ничего не смогли сказать, почему запрещено снимать. Я их послал нахуй и пошел себе дальше

Замечу, и наверное не ошибусь, что люди которые пишут здесь про какие то провокации, мало чего общего имеют с фотографией. Видимо вам сначала нужно пояснить в чем сама суть этого холивара. Я фотограф любитель, как и многие фотографы потративший не малые деньги на это хобби. В моих намерениях и близко нет комуто мешать, когото провоцировать или унижать выставляя его фотографии в инете - я просто фотографирую для себя. У меня был случай в Атриуме - я фотографировал все подряд, мне никто ничего не говорил, пока случайно не оказался рядом с охранником - он попросил меня убрать камеру, я спросил почему? ведь во всем Атриуме нет не 1 запрещающей таблички, на что он ответил что они есть внизу и я просто не заметил. Я не стал спорить, убрал камеру. Прошелся по всему 1 этажу но НИГДЕ не нашел не 1 таблички... выходит что если б у них было право на запрет - они бы висели, но их нет - значит и права нет. Я не могу понять, не ужели эти недалекие люди думают что я с целью организации террористического акта приду с огромной зеркалкой фотографировать помещение?? Если это кому то и нужно - этого никто не заметит! В ГУМе, блеать, можно фотографировать! Чем вам не торговый центр? В Европейском нельзя... в Атриуме нельзя... В Вегасе не пробовал, но подозреваю что тоже попросят убрать. Но фак! В этих местах красиво - это хочется запечатлеть! Давайте теперь нельзя будет фотографировать в усадьбах и парках?! С целью предотвращения террористических актов! И вообще зеркальные фотоаппараты это какая то нажива для охранников - мыльницы они не видят, хотя их вспышки херачат так что не заметить нельзя.

Те кто отстаивает права владельцев, поймите, тема не о провокации, а о том что людям не дают ступить ущемляя их права, это острая тема именно для фотографов, и если вы не любитель и вас не просили убрать камеру при вашем желании сфотографироваться с красивой куклой слоника (образно) имхо вам тут не нужно оставлять свое мнение вообще ибо вы не ознакомлены с сабжем