Американцы на Луне?! Медицинские факты и курс школьной математики

Но черепахи летавшие на советских аппаратах почему-то возвратились живыми.))

КМ.ру пиздеть не будет!
Все учёные почитают за честь публиковаться там!

я сам невидел башню в париже. но это не значит что ее нету. а если бы увлекались наукойглупыхвопросов не бы ло бы. а фотки давидел.с обоих спутников многофоток. в разное врнемя.

Да в курсе ,в курсе. Не было бы нашего модуля основного списали бы Шатлы на 10-15 лет раньше . Вот те и все дела.
Про РД-180 я вообще то не говорил. Но раз уж ты вспомнил. Ну не странно ли покупать ,если у тебя еще в 70х был двигатель даже лучше? Но на него не сохранилось полной документации ,производства ,специалистов. И нет матерьялов из которых он был сделан! И самое главное что в 70х не было кучи технологий ! Всяких там сварок лазерных , и проч.. а чудодрыгатель у пиндосов был , но вот каким то чудом несохранилсо!))) Ну сказка же для оленей!

rifin
Как прикольно ты переобуваешься
исходное утверждение:

потом тебе указывают на то что ты пиздабол:

и происходит коррекция исходного утверждения:

А в чём Ф-1 лучше РД-180? можете объяснить?

Да уж видно давно уровень вашей аргументации и без ссылок на авторитеты.)) Как гриццо - девушку из деревни вывезти можно ,а вот деревню из девушки нет!
так и с вами.

Нет не странно. Ты хочешь сравнить характеристики F-1 и РД-180 и полагаешь, что наш двигатель является заменой американскому?))
А если я тебе скажу, что те самые технологии, которые, как ты уверяешь, утеряны, вполне себе испльзуются при проектировании новых аппаратов, то ты же мне всё равно не поверишь?)) А если я попрошу привести пруфы, где говорится, что что-то утеряно, то ответа не получу, так?))

Ну давай обратимся к авторитетам. Я могу дать ссылки на слова советских и российских академиков, которые адептов лунного заговора называют невеждами, а ты на кого сможешь сослаться?))

Спешу заметить такой исход исключительно тогда, когда оппонент такой как вы - ляпнули про макеты и перепрыгунли на другую тему, когда выяснилось что надо обосновывать свой бубнёж. И так чего ни коснись. Вас просят чем-либо подтвердить ваши утверждения а сразу перепрыгиваете на другую тему.
Я не вижу причин по которым с вами следует применять какой-то более высокий уровень аргументации. Вот был тут в луносрачах Никыч, вот его я уважаю. Я б с ним и за столом бы посидел.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 15.02.2022 - 14:56

Т.е. то, что мы летаем на Боингах и Аирбасах говорит, по Вашей логике, о том, что никакого Ту-144 не было?
А про станцию, собранную "Вами" - хотелось-бы поподробнее. А то вот данные говорят, что большую часть МКС сделали вывели и собрали как раз "Они"
Кто построил МКС?

Ну и повторю вопросы, от которых вы что-то бегаете :

1.Кто там из умных и заслуженных людей от немогликов выступал - можете перечислить?

2. Вы лучше не мнитесь, а скажите, что именно будет для Вас железным доказательством летания человека на Луну и почему. А то все немоглики как-то сдуваются при этом вопросе - Вы ведь не из таких?

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 15.02.2022 - 14:57

Falstaff69

переобулся уже. Теперь это звучит как "самый главный модуль сделали мы, поэтому бебебе"... не дословно, но смысл я точно передал.

Да я и не жду ответов - видно-же что оппонент - обычная дешевка, не отвечающая за свои слова.

Так не было бы центрального модуля собранного нами , ниче не было бы вообще! Ты вот погугли в историю вопроса! Пиндосы за 10 лямов его купили и все права на станцию. А в тот момент без этих 10 лямов мы бы вообще все свернули к хуям с тем косьмосом. А без центрального модуля ,систем ориентации ,жизнеобеспечения , ЦУП пиндосы гол как сокол! Ниче своего нет в сегменте орбитальных станций и длительных пилотируемых полетов. Просто ничего нет! Все нужно с нуля поднять. Какие накуй модули и куда пристыковывать без нашего? накуй тогда Шатл содержать за ниебические бабки? Списали бы 100%.
Шатл как и наш Буран это просто транспорт туда-обратно. В первую очередь для перезарядки ядренбатона военных станций! У ядренбатона технология такая что его нужно перезаряжать, обслуживать ибо из за протекающих в нем процессов он теряет свою боеготовность. И этот период у современных не такой уж и большой. Меньше года.
Соответсвенно СССР распался , утопил свою боевую станцию со вторым запуском "Энергии" . Накуй нужен Шатл? Военная составляющая отпала. Это даже для пиндосов огромные бабки! Спутники - из пушки по воробьям! Пилотируемое? Автономность две недели ,ну месяц! Несравнимо с опытом "МИР" и опять же из пушки по воробьям. Для него просто нет задач !
И тут наши отдали ,за шапку сухарей фактически, чтоб персонал с голоду не разбежался в коммерцию, практически готовую станцию! С большим заделом по дополнительным модулям . Со всем опытом. Поддержкой производителя! Со спецами на рабочем месте ! Которых перевези даже всех в США это на порядки более дорогое удовольствие будет ,да еще не факт что что то в железе таки сделают.
так что ...Да ...Пиндосы строили МКС. Как та муха на лбу у быка - "Мы .Пахали!"

А когда был первый запуск шаттла?)) А Когда МКС собирать начали?))

Господи, да он просто идиот.....Мы тут общаемся с идиотом.

PS А по инфо - вроде взрослый :-(

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 15.02.2022 - 15:20

Что и требовалось доказать (нет, в принципе он сам все доказал)

А зачем врать-то в первом утверждении? Без этого никак?

Коллеги, вы тут развлекаетесь, а дальвосточный филиал дежурство сдал:)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для немогликов это стандарт.

Скучно как-то сегодня, Артёмка быстро обосрался и свалил в туман, без алексаножика уже не то

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Патамушта они км.ру не читали.

Вызывали?

ну да были ты что секретные матерьялы не смотрел?
их "серые" на своих тарелках возили
по 5000 граждан на опыты за полет здавали...



ну еще вопрос вызывает то что они по две недели срали в памперсы....
по их собсвенной версии

Ну напиши ещё, что они две недели срали в один памперс по очереди.

Это сообщение отредактировал Faust202 - 15.02.2022 - 16:37