5 фактов о Викторе Цое, которые не принято афишировать

я очень упоротый, поставь.

У меня подгорает?? ) Ты совсем что-ли? )
Я привожу факты и цитаты. Считай, что подгорает у них, а не у меня ))
Ты спор ведешь с профессорами, филологами, театрами, режиссерами, актёрами, музыкантами, певцами, в общем, с огромным количеством людей, которые высоко оценивают талант и творчество Цоя. Видишь как их много, а ты один )
Это ж круто, Шушпан против всех! )

По моей ссылке его вообще нет ) Там Светлана Петрова )

Белая берёза
Под моим окном
Принакрылась снегом,
Точно серебром.

Вот Есенин бездарь, что видит, то и пишет )

Друг, ты свободен )
Марш на сайт Спид-инфо!

ПС. Я несколькими постами выше ставил фото Цоя и Рикошета, но твоя уже от жары наверное плохо соображает )

Это сообщение отредактировал Kornilov - 18.07.2021 - 01:45

короче нечем ответить.

Я ставил фото. С памятью проблемы? )

дак совсем не те фото, надо фото Рикошета и , якобы, сына Цоя.

А тут кто? )
Иди душ холодный что-ли прими )

да даже тут видно, что один в один, но есть и поинтересней фотографии. я эту тему копал.

Копал? Ух ты. Так ты копатель? )
Как-будто со стенкой переписываешься ))

Так ты ответишь каким образом у славян родился ребенок с азиатскими чертами лица? )

А вообще, ситуация еще более интригующая. Рикошет на самом деле потомок человека слева )

Ты реально поставил знак равенства между этими четверостишьями?
Да, Есенин тоже описывает то, что видит (в данном случае), как и многие другие. Вопрос ведь в форме, помимо содержания. Разговор то об этом.

Да какие факты то?
В приведенных тобой источниках филологи оценивают содержание его творчества.
Филолог - это не литературовед, и уж тем более не поэтолог.

А так?

Это сообщение отредактировал t9915 - 18.07.2021 - 02:04

да хрен его занет, как у них получилися человек с чертами лица Рикошета.

Это сообщение отредактировал Дэниэлс - 18.07.2021 - 02:04

да хоть справа, какая разница? нас другое интересует.

ну хоть кто-то

А что гениального в том четверостишии? )

Кстати, тут Цой тоже описывает то, что видит )
Как крыши дрожат, как пастухи пасут и как город палит по небу.
Что видит, то и пишет, бездарь )

Крыши домов дрожат под тяжестью дней
Небесный пастух пасёт облака
Город стреляет в ночь дробью огней
Но ночь сильней, её власть велика

Качество стихов может оценить только поэтолог или литературовед?

Оценку стихов Цоя дал профессор кафедры теоретической и исторической поэтики ИФИ РГГУ. Я почему-то верю ему и своим ушам )

Хотя.. Вот в театре Современник поэтологи же не работают, поэтому:
"В театре Современник поставили спектакль основанный на стихах и песнях Цоя"
Позорище какое )

И где тут сходство?? ))


А вот тут точно есть сходство )

Это сообщение отредактировал Kornilov - 18.07.2021 - 02:23

Черты лица Рикошета это то, что у обоих есть глаза, уши и рот? ))
Тут согласен, в этом они похожи )

Смотрите на гифке, какое поразительное "сходство" Рикошета и сына Цоя )
Ну просто одно лицо. Губы, нос, глаза ну один в один ) И самое главное, лицо сына с явными азиатским чертами.
Откуда они взялись у Рикошета?... Да не спрашивайте ) Специалисты "генетики" на этой ветке вам все равно не объяснят ))

А шняга эта пошла от Тропилло. Тропилло еще рассказывал, что Цой был в наркотическом опьянении, когда разбился.

Это сообщение отредактировал Kornilov - 18.07.2021 - 03:10

В одном четверостишье? Ничего.
Гениальность или значимость поэта оценивается по ряду произведений.
Стихи - это не только рифма (в определенных случаях, как у античной поэзии,ее вообще может не быть). Это форма, размер, рифма, система рифмовки, вид и тип содержания и прочее прочее. Повторяю - стихи у Цоя схематичны - они одинаковы, зачастую не имеют ни размера, ни рифмы.
"Я знаю, что если зима, должен быть снег,
А если лето, должно быть солнце.
И я это знаю, я об этом пою
И надеюсь на то, что
Дети проходных дворов услышат меня." Это даже не белый стих (в котором обязательно наличие размера) - это набор фраз.
И под выражением "что вижу-то пою" подразумевается именно форма стихов, а не их содержание. Не стоит все фразы воспринимать буквально.

Нет конечно, оценить может даже дворник дядя Вася. Вопрос в качестве оценки - каждый занимается тем, в чем понимает. Поэтолог и литературовед понимает в стихах больше филолога (хотя из них они и вырастают) - это их направление. Поэтому по приведенной ссылке разговор и шел о содержании и смысла стихов, но не о оценке в целом стихотворения. У меня создалось впечатление, что эта разница тобой не улавливается.

То, что в Современнике ставят спектакль "Живой" по его стихам, совсем не показатель их значимости. Мне кажется, это использование имени. https://www.youtube.com/watch?v=bJmmXIAwbhA

Мне тоже больше импонирует ранний Цой. 45 ваще охуенен.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, Борис Борисыч всегда был волшебником

Cтатья хуйня, автор долбоёб

А мне все-таки больше вставляет последний альбом. Этакое забавно-мелодично-заунывное фаталистическое ощущение смерти и пиздеца.

Все как всегда будет. Слушать будут, но "узок их круг и страшно далеки они от народа"
Много сейчас народу слушает Чайковского, Генделя или какого-нить Штокгаузена.
Популярная музыка со временем переходит в классику.

Ты уже теперь о формн заговорил, а не о содержании? )
Ты формалист? )

Писать не умел, музыка плохая. А откуда тогда имя? )

Это сообщение отредактировал Kornilov - 18.07.2021 - 15:33