Полистратные окаменелости

Ппц, зачем я туда заглянул

еврейские народные сказки ничем не лучше и не хуже , чем книжка про колобка, которая несомненно является прямым доказательством существования Летающего Макароннного Монстра
силой своей убивал он зверей и даже лису потом стошнило, но это осталось за кадром ибо неисповедимы мысли монстра

zepic - ты тролль-долбоёб. редкое качество 2в1
береги себя, запасы галоперидола в нашей стране практически безграничны

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 14.11.2018 - 18:00

Штопор20
Звук забыл чтоль отключить?
Не предупредил)

vodka00121
Эээ, про ЛММ аккуратнее!
Я как ярый ГМОшник и пастафрианец засужу нах)))

Балиииин, я пропустил действительно ржачную тему...

Наш малообразованный и тяжелораненый в религиозных боях ТС, на пару с копипастой, забыли указать – кто придумал такое название и среди кого оно используется.
Это надо было сделать сразу. В первом предложении, а ещё лучше – прямо в заголовке. А следующим предложением должно быть что-то типа "такое название юзают только они, в отличие от образованного мира".

Это сообщение отредактировал MrShelter - 14.11.2018 - 17:01

Какая лютая хуета, оскорбляющая мои чувства атеиста.

И тебе кто-то вдунул в голову. И не только, скорее всего вдунул, и не только, скорее всего, в голову

А что не на библию ссылка?

Дурацкая твоя мысль. Нельзя мерить возраст толщиной породы над могилкой. Потому что земля не просто так нарастает, и одна могилка динозавра засыпается породами взятыми с другой могилки, которая становится всё ближе к поверхности.

Никто не посыпает землю равномерно новым слоем породы, хороня всё древнее на глубине. Такого даже в библии не пишёт.

НЕТ НИКАКОЙ вероятности что возраст костей и пород хоть как-тозависит от глубины залегания. Никакие самые упоротые эволюционисты и геологи так не меряют, типа "о, это глубоко лежит, очень древняя вешь!"

Мамонтовые кости в Сибири находят просто на берегу рек. Они совсем свежие. Но буквально год назад они лежали в ныне обрушившемся берегу реки на глубине 10 метров от поверхности (обрыв высокий, река его подтачивает), да и сейчас там лежат части скелета того-же мамонта, так что им надо давать не менее 10000 лет, они глубоко лежат. Но ведь река берег подмыла, кости вывалились, и внезапно появилась вероятность что мамонт умер буквально вчера.. При этом часть его умерла тысячи лет назад. Как бы вы определили возраст этих костей?

MrShelter
Проебали вспышку

Хорошо, что сейчас нет инквизиции, пока нет. плохо, что апологетам вашего бреда сегодня в руки попали бразды правления, наплевав на конституцию, они светское гос-во превратили в вас - маразм и идиотизм. Пиздец, на седьмой странице комментариев, моё презрение к вашему брату лишь усилилось, а от юмористического ощущения не осталось и следа, только презрение.

Хоспади, отберите кто-нибудь у него компьютер и забаньте к хуям навечно(

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 14.11.2018 - 18:12

подожди еще, судя по изменением, последователи тс еще в теме.

Про гниение деревьев. Возьмём, например дуб, он может пролежать на дне реки несколько десятков лет и он не только не сгниёт, но и наберёт твёрдости и красоты (морёный дуб называется). Так-что вероятно раньше были такие породы дерева, которые не гнили примерно таким же образом.

ТС вообще то провокатор.Нахватался всякого разного, за уши притянутого.А вот недавно тема была, псевдоморфозы
вполне себе объясняющая молниеносное окаменение при орпеделенных условиях.

Я вам даже больше скажу, мой ПГМ-нутый друг.
Вы ещё до сих пор не в курсе, что теория Дарвина устарела давным-давно, и упоминать о ней можно только в контексте истории и "эволюции теории органической эволюции". Упоминая везде Дарвина, вы выставляете себя неучем и профаном, как, в общем, и во всём остальном.

Вот вам домашнее задание:
выяснить хотя бы название современного учения и его основные отличия от теории Дарвина;
полагаясь на полученные данные, попытаться понять, почему не стоит упоминать теорию Дарвина в приличном обществе, независимо от своего к ней отношения;
попытаться запомнить тот факт, что креационисты, обладая поверхностным уровнем знаний (или с полным его отсутствием), подвергают критике в основном идеи Дарвина, не обращая внимания на достижения науки за последние 150 лет, а их "аргументы", наоборот, не меняются с конца XIX-го века.

Начните уже немножко учиться. Как говорил Квинтилиан, это никогда не поздно, да и вообще, позволяет реже выглядеть мудаком.

Попался на рекламе!

Элементарно Ватсон-Неандертальцы каменным топором. Это доисторические дровишки

Так Бог есть или нет?

Вода не могла уйти под землю. Там АД и черти. Если бы она ушла, она потушила бы адские печи, и грешники остались бы ненаказанными.

Погуглите такое понятие как "экологическая ниша". Многое прояснится. Бактерии и так везде, но они при этом не конкурируют с животными. У вас в кишечнике пара кило бактерий найдётся.

И да, симбиоз. Когда видам нечего делить, они вполне могут объединиться, и никакой это не камень преткновения. Пчёлы не отбирают еду у деревьев, а деревья у пчёл, нет борьбы и нет выживания сильнейших. "Выживает сильнейший" из близких видов, и вот между близкими видами вы симбиоза не найдёте.

А вообще правильно тов.Сталин, обучавшийся нормальному взгляду на жизнь в семинарии, генетиков мочил. Со всякими "эволюциями" спорить ещё можно, а вот против расшифровки генома уже гораздо сложнее. Так что если мы хотим быть развитым скрепным государством, надо срочно упразднять генетику.

Это сообщение отредактировал Человечина - 14.11.2018 - 22:36

Изменились, конечно. Иначе как мы на свет появились?

Пгастите, вы точно поняли что написали? Как по вашему в этом случае дейстует механизм эволюции?
И главный вопрос - почему у слонов ыволюция забирает бивни, а негры продолжают быть чёрными - за что с ними так, эта ыволюция?