Революция. Начало.

А что, в странах НАТО кидают 18-летних пацанов на убой басаевым и кадыровым??

либеральную манипуляцию вижу я.
И не одну.

Какое, к буям, "гражданское общество"? Царь то дозволял думу, то разгонял. Их было четыре, Карл! И в таких условиях у нас. типо, сформировалось гражданское общество из сословного? Да не смешите мои ботинки.

Я/ уже молчу про эмигрантскую лягенду про борова. Это в двадцатом-то году, блин, у нас уже видно, что ничего не изменилось! В стране еще военный коммунизьм и красные вокруг Крыма вовсю рубятся со Слащевым, а некто Бялик уже все знает.

Статья с таким ВОСТОРГОМ от того - куда ПОКАТИЛАСЬ Россия!
И как бы ХОТЕЛОСЬ некоторым, как бы МЕЧТАЛОСЬ опять все это повторить!
Но НЕ получается :)
И еще момент.
Как не старается автор - но везде "на розЖЫге" смерти страны - ЕВРЕИ!
Ну везда они!От Эсеров организовавших кидания бомб и митинги, до всех последующих действий.
Ну не скрыть им откровенных фамилий.
Это вот просто к размышлению.
Все подЖигали именно Евреи.
Поджигали огонь, который сожжет до тла огромную страну.

Покатилась не Россия, покатилось самодержавие, дебил!

Россия так и не смогла выйти из феодализма и перейти в капитализм, так как власть боится "богатого народа". Ибо придется заниматься ГОСУДАРСТВЕННЫМИ делами (экономикой страны, развитием промышленности, социальной сферой и прочим), а не "геополитической хуетой" (Третий Рим, славянской братство, коммунистический рай, многополярный мир и прочее). Так как "на верху" полно дилетантов, то они не захотят "уходить в связи с некомпетентностью", поэтому нужны "маленькие победоносные войны", "мессианская роль России" и прочие ЛОЗУНГИ.
ЗЫ Эпично, что в итоге Николая 2 канонизировали- сделали святым, хотя он "просрал все полимеры"))) Отличный пример для будущих Царей)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 30.08.2017 - 21:20

шта?!
вообще- то, таймер тикал с 1861 года. Убили бы Ленина - был бы какой-нибудь Савинков. И страна была бы мелкофашистская, как Польша при Пилсудском. А царя свалили бы все равно, и на том не успокоились бы.

а Отечественная тоже началась с того, что высокопооставленный деятель из илитки спровоцировал соседнюю страну из-за концессий на добычу леса?

за-е-ба-ли.
Фамилия этого "товарища" - Апраксин. И сказано это было году в 170*-м.

Потом повторили в романе и фильме "Пётр Первый".

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2017 - 21:29

Многие наверно не заметили, но я хочу добавить один момент, все эти революции произошли именно в тот момент, когда Россия вела войну. В 1905-06 году с Японией, и не смотря на потерю двух флотов, войну бы выиграла, т.к. у Японии попросту не хватало ресурсов, вопрос там стоял буквально на 2-3 месяца. В 1917-м история повторилась, но даже нашим союзникам по Антанте, Россия как победитель в Первой мировой войне не нужна была.
Прошло сто лет, войны как бы нет, но на Ближнем востоке у нас как бы успехи...

Это сообщение отредактировал Halstorm - 30.08.2017 - 21:46

Скажу больше, почти все революции происходят во время войн, потому что это время - самый наглядный пример того, что из себя представляет государство и кому (для кого) служит. Для всего народа или только для верхушки особо приближенных к императорской особе.

Великая Французская социалистическая революция происходила в череде войн, в которых Франция не всегда участвовала напрямую, но помогала или солдатами, или продовольствием в ущерб собственному народу. Германская революция произошла после очевидного проигрыша Германии в 1й мировой, Китайская революция произошла в череде оккупационных войск как народно-освободительное движение в борьбе с оккупантами и их пособниками. Даже, о ужас, американская революция произошла по этой же причине. И кто тогда спонсировал революции? Тоже Американцы или англичане?

Будучи безусловно русским

Великая Французская Революция была буржуазной, социализма там не было, хотя и были решения, в сущности, социалистические (максимум цен, например).

На мой взгляд, не совсем верно. Освободительная война 13 североамериканских колоний была революционной по своему характеру. Но это в первую очередь было антиколониальным действом, ибо слома общественно-экономической формации тогда не происходило. Америка изначально стояла на капиталистических и буржуазных рельсах, рабство - это отдельный разговор, ибо даже оно было в первую очередь товарным и ориентированным на рынок.

Это сообщение отредактировал Американист - 30.08.2017 - 22:19

а вы когда-нибудь видели американских негров? Представьте, их предки, вывезенные из США, через несколько поколений были сильными, высокими и крепкими. Только потому, что они очень хорошо питались, если сравнивать с тем питанием, которое они получали на исторической родине. И были они постоянно при работе. Но вот маленькая тонкость: они были РАБАМИ и кормили их хорошо только потому, что голодный раб не может хорошо работать. А вот советское рабство отличалось от американского тем, что хорошо кормить свой народ коммунисты просто не могли. Потому как для хорошего кормления надо иметь хорошую экономику, а это явно не по части коммунистов.

Поэтому не надо говорить о крахе капитализма, история всему дала оценку : СССР с его "свободным" народом постыдно развалился, а капитализм как загнивал, так и продолжает загнивать...

это демагогия...
она логически вытекает из вашей невозможности и, соответственно, нежелания серьёзно и спокойно обсуждать тему..
Это, господа совкодрочеры -от отсутствия у вас аргументов в защиту "советского социализма", которых нет и в принципе быть не может.
Вы будете бесконечно выдумывать внешние причины развала СССР, при этом будете молчать о том, что крах т.н. "социалистической системы" закономерен и предсказуем.
Потому как социалистическая идея основана на химерах: весьма опасных теориях, высосанных из пальца.
Социализм не признает отдельного человека, который хочет жить нормально в течение своей жизни. Поэтому коммунисты придумали "светлое коммунистическое будущее", движение к которому якобы оправдывает принципиальную неэффективность социализма...
Увы, вы и вам подобные никогда не будете думать о том, почему социалистические страны развалились одновременно во всём мире, потому как тогда разрушатся ваши иллюзии..
Посмотрите на Китай -вот где пример жизнеспособности: разрешили частную собственность, "эксплуатацию человека человеком", безработицу и все остальные признаки "капитализьма.." И что? Может вы станете утверждать, что китайцы стали жить хуже?
Поэтому вам надо набраться мужества и признать: это "советский народ" убил СССР, потому как он ему смертельно надоел...

Относительно зарплат. Открываю вам большой секрет: зарплата "несправедливой" не бывает никогда. Каждый ВСЕГДА получает столько сколько заслуживает. Исключение только одно: обещали одно , а заплатили другое. Но эти ситуации разрешаются различными по степени тяжести средствами.
Понятно, что все и во все времена готовы бесконечно, как автор материала, словоблудничать относительно "малости" зарплат.
Понятно так же, что задать вопрос типа: а какую зарплату "работяги" вы считаете справедливой ?- это для теоретиков "справедливости" равносильно удару ниже пояса.
Потому как они готовы бесконечно рассуждать о "малости" зарплаты "простого работяги", но совсем не готовились к ответу на вопрос — что произойдет с другими зарплатами и ценами на всё, если вдруг начать "платить больше".
А на самом деле ситуация простая: стоимость труда определяется на рынке труда. Точка.
Как только стоимость труда будет определяться из соображений "справедливости" -а по сути -назначаться директивно, опять получается "социалистическая экономика". Которая, как выяснилось, от "просто экономики" отличается принципиальной неэффективностью.

Мне нравится твой ник, он говорящий. Ты и правда еблан. В СССР можно было купить человека? Человек был средством производства? Конституция СССР, как и Конституция КША, признавала рабство? Тот маленький факт, что большевикам приходилось дважды полностью отстраивать страну и проходить в форсированном порядке тот путь модернизации, на который капиталистические страны тратили века колониального разграбления всего мира, тебя не смущает? Ты и правда еблан, её-богу, смиренно умолкаю. Передавай привет Адаму Смиту, еблан!

Это сообщение отредактировал Американист - 30.08.2017 - 22:29

В Великобритании тоже была революция. И голова монарха тоже летела с эшафота.
Но, в конце концов, тамошние элиты договорились и больше себе такого не позволяли.

Просто потому что в Великобритании власть монарха последовательно щемят с 1215 г. Когда призывали Вильгельма Оранского в XVII в. во время Славной революции, его полномочия, как короля, были поставлены в жёсткие рамки.

Это сообщение отредактировал Американист - 30.08.2017 - 22:39

Вам уже выше указали на несостоятельность вашей точки зрения.
Присоединяюсь к вышеуказанному оратору.
От себя хочу добавить, что все ваши инсинуации не имеют ничего общего с реальностью. Потому как вы приводите в укор не основополагающие положения социализма, а антисоветские извращенные представления о нем.
И о человеческой природе вы твердите тут совершенно напрасно, ибо нихрена о ней не знаете.
Понимаете, нельзя, будучи таким неучем, лезть в спор с умными людьми, которых в данной теме довольно много. Вот и не лезьте.

и последнее: отличительной чертой "защитников советского социализьма" является то, что они всех своих оппонентов и просто не согласных с ними считают какими-то недалёкими и туповатыми. Это так повелось со времён СССР: так как по большинству действительно серьёзных вопросов коммунистам ответить было нечем, они мгновенно переходили на обсуждение личности своих оппонентов. Причина этому проста: при СССР не было необходимости отстаивать свою позицию, потому как тех, кто пытался хотя бы задавать вопросы, мгновенно и навсегда затыкали... Но, напомню ещё раз, СССР развалился, попытки его защиты просто смешны потому, что известен результат "советского социализьма". Может быть вам надо уже постепенно отвыкать от коммунистических привычек?

Нынешнее состояние России определяется большим процентом совков с рабской психологии, они ведут себя как рабы, которых внезапно, не по их воле, освободили...
их освободили, а они по прежнему ожидают , что их кто-то будет кормить, поить и отправлять на работу...
Именно они есть главные враги России, но, к счастью, нельзя быть одновременно совкодрочером и умным человеком, поэтому они представляют опасность в большей степени для молодого поколения, которое пока не в состоянии им противостоять...

так уж устроены совкодрочеры -они понимают и любят только грубую силу и непрерывное насилие над собой...

Повторюсь, о декларативности. Конечно официально на словах в СССР никогда не существовало рабства, но именно несоответствие между декларациями и практикой является для социализма советского толка одновременно и условием существования и предпосылками для неминуемого распада страны, выбравшей такой путь. На определенных этапах своего развития социализм советского типа устойчив потому, потому что НА ПРАКТИКЕ можно легко отбрасывать все декларации в сторону и осуществлять жесткое авторитарное руководство. Для этого в советском социализме есть все условия для этого: монополизм власти, отсутствие какой-либо конкуренции или возможности критики, закрытые границы страны, предотвращающие импорт здравого смысла и ставящие граждан в абсолютно безвыходное положение, уравниловка, но уравниловка гарантированная, мощный репрессивный аппарат, используемый в том числе для решения чисто хозяйственных и промышленных вопросов. И действительно, на определённых этапах социализм показывает формальную эффективность, ну попробовали бы в США в 30-е годы прошлого столетия выполнить работы, аналогичные возведению Беломор-Канала, основываясь только на своих, капиталистических принципах. Не думаю, что у них получились бы столь низкие затраты, как в СССР, потому как свободным работникам надо платить по закону, а советскому зэку было достаточно минимальной пайки.


СССР -это демонстрация тупикового направления развития общества, основанного на изначально нежизнеспособных идеях. "Красивость" идеи , её привлекательность для "широких масс трудящихся" сама по себе не определяет её жизнеспособность и результативность. Ну никогда производительность труда в "социалистических" странах даже и не приблизилась её уровню в странах не социалистических. Ни в одной "социалистической стране" жизненный уровень трудящихся не был даже близко равен жизненному уровню граждан в "загнивающих" странах. Во всех "социалистических" странах отсутствовали реальные гражданские права и свободы граждан, избирательные системы этих стран были откровенно фальшивыми. Во всех "социалистических странах" научно-технический прогресс чувствовал себя откровенно плохо, он там был просто не нужен... И т.д.. А вот декларируемые идеи были действительно красивыми, чего стоит, например "...каждому по потребностям

Это сообщение отредактировал DimaEblan - 30.08.2017 - 22:53

Ну, вот это уже совсем ни в какие ворота... Ты хоть думай, что пиздишь! Да, конечно, технический прогресс не нужен: Гагарин, единственный до сих пор успешный спуск на Венеру, водородная бомба, первая в мире АЭС в Обнинске, аппарат Елизарова и т.д.
P.S. Народ, расходимся, тут олигофрен.

Опять эти жалкие попытки оправдать то, чего оправдать никак нельзя. При чём здесь космическая программа? Даже если бы в СССР успешно завершилась программа высадки людей на Марс, СССР всё равно бы развалился... Может быть пора перестать оценивать уровень развития страны "успехами в космосе"? Может спустимся на землю и попытаемся оценить уровень жизни советских людей и уровень их РЕАЛЬНЫХ гражданских свобод? Увы, здесь СССР похвастаться нечем, вот поэтому совкодрочеры всех мастей усиленно выдвигают в качестве критерия развитости и вообще успешности государства всякие технические промежуточные характеристики, типа количества выплавленного чугуна на душу населения или количества тракторов на квадратный метр.

Если кому-то иногда захочется поплакать над "великими советскими проектами", вспоминайте историю фашистской Германии. За относительно в историческом плане короткое время тогда был совершен прорыв в самых различных отраслях науки и техники. Например успехи той Германии в области ракетной техники служили основанием для американской и советской космических программ. Причина этому проста: тоталитарные режимы имеют возможность концентрации ресурсов на любые цели. И эта концентрация всегда "за чужой счёт". если фашистская Германия получила доступ к ресурсам других стран, то СССР использовал для концентрации другой ресурс, единственный ему доступный — рабский труд и низкий уровень жизни граждан СССР. Поэтому все эти "успехи в космосе" особо не впечатляют тех, кто во времена СССР не мог купить элементарного, например , туалетной бумаги: ну зачем государству такие мелочи, они ничто на фоне "мы были первыми".....
А то, что в результате такого "стремления к первенству" страна оказалась на задворках истории — так это "мы не виноваты"....

Относительно авиа, космоса, атомной энергетики -это все остатки советских технологий двойного назначения(военного, на ВПК денег не жалели). посмотрите вокруг себя -что из электроники у вас советское или российское? НИЧЕГО.

Другой пример: пропагандоны СССР очень гордились фактом количества запусков космических аппаратов -он был примерно в 5 раз выше, чем в США. Но при этом они никогда и ни где не говорили о том, что время жизни на орбите советских спутников примерно в 10 (десять) раз меньше, чем американских. И необходимость запуска значительно большего числа космических аппаратов была свидетельством отставания СССР в этой области техники, а не опережения.
Вот такая ситуация была практически во всей экономики: за каждым статистическим показателем производства СССР было двойное дно. Рекламируется как превосходство, а если разобраться -это явный признак отставания и деградации.

Это сообщение отредактировал DimaEblan - 30.08.2017 - 23:24

Да, повторюсь - Во всех "социалистических странах" научно-технический прогресс чувствовал себя откровенно плохо, он там был просто не нужен...

СССР был абсолютно не восприимчив к достижениям научно-технического прогресса. Одна из главных причин этого: использование в промышленности новейших достижений науки и техники в условиях "социалистической" экономики не имело экономического смысла. Слово "внедрение" -чисто советское, оно подразумевало практически насильственное использование чего-то нового.
Даже закупленное у "загнивающего запада" современное оборудование, например целиком завод, в условиях СССР не обеспечивало такой-же производительности труда -это результат уравниловки.

В этом принципиальное отличие "социалистической экономики" от обычной экономики. В обычной, разумной экономике цена товара определяется спросом и предложением. Отсюда следует вполне разумный способ вырваться вперед: уменьшить производственные и прочие издержки при производстве товаров. В этом случае даже при прежней цене товара производитель получает большую прибыль. Самое главное -идёт непрерывная работа по снижению этих самых издержек, что есть основа развития, так как РЕАЛЬНОЕ снижение издержек любого производства более-менее сложного товара возможно только на основе достижений научно-технического прогресса.
В "социалистической экономике" нет ни какого смысла снижать издержки производства.
Прежде всего потому, что под запретом один из основных путей снижения издержек: уменьшение численности работающих. Чисто из идеологических соображений необходимо было поддерживать миф о полном отсутствии безработицы в СССР. Отсюда несоответствие между числом работающих и результатом их работы.

Ты - тупорылый демагог. Можешь себе даже на лоб такой штамп поставить, чтоб людям видно было с кем дело имеют. Я тебе сказал о конкретных достижениях СССР в научно-технической сфере и поймал тебя на откровенном пиздеже. Ты же опять съезжаешь с темы в сторону абстрактных свобод и т.д. Тебя баба Лера покусала? Или Исаич? То, что ты тут показываешь - примитивнейший демагогический приём для ухода от темы. Разговор окончен.

Это сообщение отредактировал Американист - 30.08.2017 - 23:33

Хорошо, раз ты такой тупой и не способен понять суть написанного - специально для тебя еще раз. "Конкретные достижения СССР в научно-технической сфере" - это побочные продукты военно-промышленного комплекса. Космическая программа, первая АЭС - все делалось для ускоренного вооружения, чертежи атомной бомбы частично украдены, ракета Гагарина - частично украдена(это не сколько не умаляет гений наших ученых и пр.), весь атомный и ракетный проекты усиленно использовали дармовый труд зэков. Это можно повторить в любой тоталитарной стране. Дело только за ресурсами. А это означает, что все "достижения" социализма , например в освоении космоса, всегда были за счёт "советского народа", которому так и не смог организовать, например, достаток продуктов питания.... Но на одном ВПК далеко не уедешь...

Но, что из того, чем сейчас пользуется этот самый "весь мир", в том числе и граждане России, создано (придумано, произведено) в СССР? Сколько получено Нобелевских и других международно признанных премий по сравнению с развитыми странами? Каков коэффициент цитируемости научных работ советских учёных?

А вот развивать передовую науку и технику, из идеологических соображений никак не поощряя и не стимулируя непосредственных создателей этой техники нельзя.

Тупая уравниловка, неуместное восхваление т.н. "гегемона" и подозрительное отношение к технической интеллигенции дало свои плоды: только военная техника была на техническом уровне при абсолютном проигрыше по стоимости.
Ну а как таковой "бытовой техники" не разрабатывалось вообще -здесь было тупое передирание устаревших западных образцов.

Т.е. промышленность СССР продолжала развиваться в основном за счет экстенсивных факторов. Научно-технический прогресс не давал в СССР той отдачи, какую он приносил в западных странах. Разрыв особенно нарастал в новых технологиях и новых отраслях - микроэлектронике, компьютерных технологиях, биотехнологиях и др.

Это сообщение отредактировал DimaEblan - 31.08.2017 - 00:39

И в этом виноват СССР. Как бы его уже почти 30 лет как не существует.
А насчёт электроники. Ты в курсе, что в начале восмедесятых в проклятом совке внедряли модные сейчас бескорпусные детали?

поглади на говняные микросборки от горизонта, она были говном, но уже тогда мы приходили к CMD монтажу.
А прообраз тринитрона, так же в 1982 году был выпущен мелкий кин с одной пушкой.
Так что не надо про сегодняшную электронику.