Революция. Начало.

Извините, вы просто не понимаете разницы между "первом в мире" и "первом в мире серийно выпускаемым..".
изготовить в единичном экземпляре можно практически что угодно. А вот организовать жизненный цикл востребованного населением технологически сложного изделия -это совсем другое дело. В СССР этого делать не могли.

все советские прорывные разработки останавливались на этапе их коммерциализации.
В советское время было придумано "хорошее" средство удушения изобретательской инициативы: платить изобретателю даже то мизерное вознаграждение должно было то предприятие, которое первым внедрило у себя его изобретение. Естественно, никаких стимулов к выплатам и, соответственно, к внедрению ни у кого не было.
Кроме того, всякое использование в производстве изобретений и других новшеств имеет своей целью повышение эффективности производства с целью получения большей прибыли. На практике для советских предприятий это означала "повышение плана" и ничего более. Другими словами - руководителям советских предприятий любые новшества были не нужны, тем более те, которые дают эффект только в сумме....

при этом мобильные телефоны, компьютерные сети, лазеры, спутники, аэс и прочее изобрел именно СССР.
Мы сейчас живем в мире изобретенным в СССР но при этом научно технический прогресс там чувствовал себя не очень.
бля на кого это рассчитано.

такое ощущение, что на каком-то этапе рассуждений вы самостоятельно отключаете свой мозг...

Вы так "складно говорили", но вот тут у вас системная ошибка)))
Начнем с того, что СССР "убили" РУКОВОДИТЕЛИ КПСС (Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе, Назарбаев и прочие), причем всего на 10 лет дабы "попилить остатки экономики" и средствами НЭП (новой экономической программы) "возродить СССР" с "КПСС и КГБ во главе"))). СССР - что-то похожее делал несколько раз: НЭП, цеховики, потреб- кооперация. Главная задача КПСС "удержать ВЛАСТЬ" и она отлично с этим справилась, теперь вот потихоньку "встаем с колен" и опять будем строить "коммунистический рай для негров всего мира" (многополярный мир). Руководители СССР были отнюдь не идиоты и понимали, что "мировая революция" не удалась и надо как-то трансформировать ВЛАСТЬ в БАБКИ, которые были бы признаны "мировой экономикой" и главное ОСТАТЬСЯ у ВЛАСТИ. Для этого и был разыгран очередной спектакль для быдла, которому "скормили" смену власти. Или вы реально верите, что в 1991 году кто-то бы допустил "реальную смену власти"? Побойтесь Бога имея такой надзорный аппарат (КГБ-МВД-армия) и "партийный контроль" на "вершину власти" смогли бы проникнуть "либералы и демократы"? Откуда они вообще могли взяться в СССР? Вы хоть биографию "либеральных вождей" почитайте, все как один "члены КПСС")))

Как писал Ленин В.И. "шаг вперед, два назад" (о кризисе в Партии). Та же КПСС "меняла шкуру" 100500 раз: РКП, РСДРП, ВКПб, КПСС, ЕдРо)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 31.08.2017 - 00:35

здрассьте...
что мог сделать один "меченый с алкашом",если в стране была "власть народа", "передовой рабочий класс — гегемон", КГБ, МВД, ВЦСП, ВЛКСМ, ДОСААФ,ГАИ, пионерская организация им. В.И. Ленина и прочая и прочая...?
что, стыдно признать, что "советский народ" сам развалил свою страну?

Ещё раз: развал любой страны в МИРНОЕ ВРЕМЯ, без военных действий на её территории, без гражданской войны возможен только по внутренним причинам. Причиной развала СССР был, прежде всего, крах её экономики, сопровождаемый крахом коммунистической идеологии. Развал СССР был предопределён тогда, когда она выбрала "социалистический путь развития", который загнал в могилу ВСЕ "социалистические страны".
Что касается внешних причин распада СССР. Здесь уместна такая аналогия: если вы у себя на кухне перестанете мыть посуду, у вас заведутся тараканы, мыши и крысы. Если вы много лет будете обманывать граждан своей страны, постоянно поддерживать ситуацию, при которой они слышат одно, а видят другое — они будут лёгкой добычей других идеологий, основанных хотя бы на внешней правде. Вот и всё. Это тараканы виноваты в том, что у вас завелись крысы и мыши?

Я так понял - это вы со мной поздоровались и "написали простынь"?
Вам трудно понять, что в ФЕОДАЛЬНЫХ иерархиях ВСЕ решает "могучая кучка" (Царь и бояре), а не "масса быдла". В СССР был "феодальный строй" и в принципе ничего не мешало Царю "сыграть роль" перед быдлом. Такое тоже БЫЛО: Иван Грозный с "Опричниной и Земщиной" и народ "возлюбил Царя", Петр 1 с "полной сменой прежней жизни" и "Окном в Европу" и народ "брил бороды и начал курить", КПСС с "революцией и новым строем" и народ начал "думать о спасении негров", Горби с ЕБНом- "новое мышление и перестройка" и народ пошел за ними "валить СССР". "Феодальные холопы" ВЕРЯТ Царю и барину и готовы "умирать за Веру, Царя и Отечество", ибо ТУПЫ, БЕДНЫ и БОЯЗЛИВЫ - тем паче, что в отличии от животных мы живем "под колпаком" (Приказ "тайных дел", МВД, КГБ, ФСБ), который "карает отщепенцев"))) А вот когда люди ВСТАЮТ надо социумом, тогда начинаются проблемы: капиталисты - индивидуалисты хотят денег, знаний и власти. И они готовы к СМЕНЕ феодальной формации))) Быдло же ВСЕГДА готово вписаться в "вертикаль власти", что мы собственно и видим в России))) Так что не клевещите на народ, он просто НЕ ДОРОС до капитализма (ему тупо это не дали) и поэтому НИЧЕГО не решает или вы реально верите в "демократические выборы в России")))

ЗЫ И кстати в 1917 году НЕ БЫЛО Октябрьской революции, а был Октябрьский ПЕРЕВОРОТ))) Ленин и Сталин это хорошо понимали, ибо САМИ назначили себя НОВЫМИ ЦАРЯМИ на Руси))) Ну а в 1991 году точно был ПЕРЕВОРОТ, а не Революция, поэтому о "смене формации" вообще смешно говорить - у нас "нормальный феодализм" с "Вертикалью и Третьим Римом")))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 31.08.2017 - 01:15

По поводу социализма во Франции это я да, загнула. Спать пора. А вот в США произошла та же история, что и с Францией. Ликвидировали монархию (хоть и на территории колонии)и установили буржуазный парламентаризм со всеми вытекающими. Напомню, что революция - это смена общественно-экономической формации на более прогрессивную. Так что в США самаячтонинаесть революция.

точно не помню , цитирую по памяти — не стоит искать в чем-то сложных причин, потому как чаще всего причиной всего является обыкновенная глупость.
Читаю хомяковские "тексты" и уши вянут....
ну чего стоят только одни утверждения о наличии передовой промышленности в СССР и достойных зарплат у рабочего класса...
создается ощущения какого-то всеобщего праздника глупости и невежества....

Интересно, кто эту чушь лайкал?

Промышленность была и она была передовая -в производстве ОРУЖИЯ, которое необходимо для "мировой Революции". Ибо в окружении капиталистических стран, "феодальные" государства и экономики не могут существовать))) Тут Ленин и Сталин были правы "или мы их, или они нас". И СССР реально мог концентрировать массу ресурсов на решении "супер задач" (главнейшая из которых "уничтожение капитализма"), в отличии от капиталистических стран (где главное рынок, прибыли, граждане - "демос"). Поэтому "правоприемница СССР" (РФ) может позволить себе: списать 140 ярдов долгов всяким Бантустанам, вести "газопроводные войны", "жить и не тужить под санкциями", вывозить из своей страны бабки по 100 ярдов в год, строить "многополярный мир" за счет СВОИХ граждан и прочее. При капитализме граждане уже давно нахер бы послали такую власть)))

Для примера:
Осло, последний европейский претендент на проведение зимних Игр-2022, фактически решил отозвать свою заявку после того, как правительство страны отказалось дать финансовые гарантии. А без них дальнейшую работу по этому вопросу в стране посчитали бессмысленной.
Находящаяся у власти Консервативная партия сочла, что значительные расходы на Олимпиаду не отвечают интересам жителей страны и не будут ими поддержаны.
http://www.tvc.ru:8021/news/show/id/51599

В начале 2014 года свою кандидатуру на проведение Олимпиады-2022 сняла Швеция, планировавшая проводить игры в Стокгольме. Также после проведения референдума по данному вопросу отменила заявку на проведение международных соревнований в Кракове Польша.
http://www.tvc.ru:8021/news/show/id/51599

Чувствуете разницу??? У нас КТО-ТО задумывался о необходимости ОИ в СОЧИ? У нас был референдум по данному вопросу? У нас "Царь захотел", а "бояре поддержали", а "банкет, как обычно, оплатил народ")))



Это сообщение отредактировал Рапапай - 31.08.2017 - 01:16

Давай логически. раз призываешь. Вот представь, что ты попал в лес. Какие у тебя в лесу права? Никаких, поскольку ты можешь в лесу делать что угодно и когда угодно. Ограничить тебя никто ничем не может.

Идём дальше. Вот в лесу вас уже двое. Какие у тебя права? Опять же, никаких, до тех пор пока второе тело не даёт тебе промеж глаз и не говорит, что так делать нельзя. Можешь и ты его конечно попытаться отоварить, но чем закончится - вопрос открытый.

Идём дальше. Здесь подключается третий. И этот третий уделывает вас двоих как котят, моськой в лужу. И тут вы уже с первым договариваетесь как-то договориться с третьим. И здесь начинается всеми обмусоливаемое "гражданское общество" и демократия. А третий чихать хотел о чём вы там с первым договорились: ты можешь орать, что у тебя есть права, что избивать такому верзиле других людей незаконно и всё в том же духе. А ему просто начхать.

Отсюда первый вывод: у тебя нет никаких прав до тех пор пока кто-то не возьмёт на себя обязанность их соблюдать. То есть сперва обязанности, и уже потом права.
Надеюсь я понятно объясняю?

Идём дальше. Вот у нас в лесу появилось какое-никакое, но общество, человек так из 15-30. И это общество внутри себя за определённое время выработало ряд прав и обязанностей. Не охотишься - собираешь пищу, не охотишься и не собираешь пищу - охраняешь поселение. Не охотишься, не собираешь пищу, не охраняешь поселение - мастеришь что-то нужное. А если ни на что не способен полезного делать для общества - вали нах. Не, если ты готов содержать такого паразита и выполнять за него всю работу, то вопрос решаем. А общество за свой счёт это делать не хочет. Это и есть социализм.

Но у тебя же капитализм и никаких обязанностей перед обществом. Права-права-права. А обязанности перед обществом? Так что когда тебя будут из общества пинком выкидывать - потом не говори, что не знаешь за что.

Те, кто понимают о чём речь идёт. Проходи мимо, не задерживайся.

Почему мы считаем их недалёкими и туповатыми? Мы их считаем паразитами, которые хотят продолжать паразитировать за счёт других, то есть освещаем фактическое положение вещей.

Не то же самое. Во Франции до 1789 г. существовала, ещё можно так сказать, феодальная система: сословное общество, оброки, барщина, взымание феодальной тальи, габель, церковники были феодалами, цеховая система, внутренние таможни и т.д. Монархия это не общественно-экономическая формация, это форма правления (см. современные: Испания, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Великобритания). Во время Великой Французской Революции эти все феодальные пережитки вместе с монархией были упразднены. Произошёл крах французского абсолютизма. Североамериканские колонии изначально создавались без всего вышеперечисленного, в немалой степени это обусловлено тем, что Макс Вебер сто лет назад назвал "протестантской трудовой этикой". Попытки владельцев отдельных колоний (Балтиморы в Мэриленде, Пенны в Пенсильвании) в XVII в. вести хозяйство по типу феодального манора (взымание квинтренты, майорат) не прижились в виду наличия огромного фонда свободных земель. Сервенты, отработав положенный по контракту срок (4-7 лет), тупо сбегали на запад, занимали земельный участок и становились свободными фермерами. А уж тем более, признаков феодализма не было к 1776 г., когда Томас Джефферсон подготовил проект декларации независимости. Тогда в каждой колонии существовали свои законодательные собрания и коллегии, постоянно бодавшиеся с присланными британскими губернаторами. То есть, как вы сказали, "буржуазный парламентаризм" там уже был. Иными словами, война за независимость шла в рамках буржуазно-капиталистического способа производства. Это было антиколониальное национально-освободительное движение. Революционное по сути, но не дотягивающее до звания полноценной общественно-экономической революции, как это было во Франции, Англии, Нидерландах. Не знали США той болезненной ломки феодальной формации, какую пережили европейские страны.

Это сообщение отредактировал Американист - 31.08.2017 - 08:46

теперь подставь вместо "КПСС" "имперская бюрократия", вместо"СССР так делал несколько раз" - "Россия мимикрировала несколько раз - монгольское иго, опричнина, якобы-вестернизация и т.п."

и узбагойся.

Ничего КПСС не изобретала.
Все в стране было, и не один век. Наоборот, большевики это болото слегка обновили, но их все равно съели.

в 53-56-м.

Естественно, только на словах в СССР было "народовластие", а на практике в "советском" союзе никто ни с кем, тем более с "народом" не советовался.
Все решения в СССР по любым вопросам принимали только и исключительно на самом высоком уровне? При чём здесь народ?

страна не была СОВЕТСКОЙ, потому как никто и не с кем даже не собирался, советоваться, к тому же на каждого "советчика" была 6-я статья конституции..

Постоянно и непрерывно втюхивается простая быдляцкая мыслишка: есть плохая "элита" и "хороший народ", который страдает от действий этой элиты, а она прям таки издевается над народом, принимает глупые законы, "занимается коррупцией" и т.д... Вопрос о том, откуда у нас взялась эта "элита" и чем всё это закончится, опускается: быдляцкими методами это не объясняется... На самом деле всё гораздо хуже. И наш "народ" и наши "элиты" абсолютно одинаково плохи. Они полностью соответствуют друг другу, потому как "элита" появляется не из Омерики или Марса, а из этого же самого народа. И менять ни народ, ни "элиту" и некому и не на кого. Будет всё, как в других странах: постепенное , медленное развитие гражданского общества, повышение политической и экономической активности граждан. Та, ситуация, которая есть сейчас, вполне естественная и предсказуемая: ну не может народ страны, которая корчилась в муках "советского социализьма" вдруг одномоментно стать сознательным, начать бороться за свои права, перестать бояться "органов" и власти вообще перестать ожидать от власти всевозможных подачек и "бесплатностей". Бывший советский народ тяжело болен, у него абсолютно исковерканный менталитет, он не умеет и не хочет осуществлять коллективные действия для повышения качества своей жизни, он не знает, что такое его интересы, его общественная лень превышает всякие разумные границы. Вот почему никакие выборы ничего не изменят,может быть немного лучше, немного хуже, но в принципе этот бесконечный плач о "сильной руке" будет ещё очень долгим. А те, которые сейчас призывают голосовать за себя, "чтобы всем сделать жизнь лучше" есть обыкновенные мошенники от политики. Никогда не надо голосовать за партию власти (как бы она не называлась)потому что люди во власти должны меняться чаще, нельзя голосовать за коммунистов -с ними будет однозначно хуже

вы поймите сторонников "советского социализьма".. в советское время в принципе исключалась критика т.н. "основ", не было АБСОЛЮТНО ни каких дискуссий об оптимальности существующего строя, его недостатках, тем более недостатков принципиальных, вытекающих из самой "марксистско-ленинской теории", например из абсолютно глупого утверждения о "руководящей роли рабочего класса" и его принципиальной "революционности". В связи с этим абсолютно любая критика "основ", даже доброжелательная и откровенно справедливая, воспринималась "властями и обществом" исключительно как "вражеская", как "охаивание", как "выступление против всего советского народа", как клевета, демагогия и т.д. Ну и соответственно, практика к такому подходу к советской действительности привела к тому, что наиболее "оголтелые критиканы" были физически уничтожены, а весь "советский народ" "замолчал в тряпочку" и молчит и сейчас. Одно из последствий этого: ни у профессиональных коммунистов, ни у "простого народа" нет практики отстаивания своих (или не своих) убеждений обычным способом: без ругани, оскорблений, демагогии, диких советских лозунгов и всего того, что мы наблюдаем и сейчас. Оно понятно: никто из этих "сторонников социализьма" НИКОГДА в своей жизни не имел возможности ЛИЧНОГО отстаивания своих убеждений, причем отстаивания с фактами, аргументами и цифрами. Ну нет этих цифр, жестко и беспристрастно показывающих, что "простому советскому человеку" жилось в СССР хорошо! Нет, никогда их не было и уже никогда их не будет! Вот поэтому любая тема "об СССР" "обсуждается одинаково": на цифры, вопросы и факты противников "советского социализьма" его сторонники отвечают чаще всего оскорблением, демагогией, советскими пропагандистскими лозунгами, нещадным "минусованием" и просто откровенной истерикой. Поэтому никто из них и не собирается разбираться, гнали ли "большевики быдло на баррикады" или не гнали. У них просто срабатывает советский рефлекс, а с учётом того, что сказать им по сути нечего, начинается яростное "минусаторство".. По крупному счёту, их надо пожалеть, многие из них прожили длинную жизнь и так ничего не поняли...

Вы написали много правильных слов, но упустили один момент - ЭЛИТА обязана менять НАРОД, за ЭТО элите дают привилегии: бабки, собственность и прочие "ништяки". Если "элита" не справляется, ее надо гнать "ссаными тряпками". Если "российская элита" деградировала до уровня "феодальной знати", то необходимо эту элиту менять ЛЮБЫМИ путями: революция, интервенция и прочее. Никакое "ровное сидение на жопе" не подвигнет "гниющую элиту" к изменениям.

Социолог Питирим Сорокин, впервые в социологии применивший термин «отрицательная селекция», ломку личности рвущихся к власти людей связывает с потерей «чувственной культуры». По его мнению, «потребность в удовольствии настолько нарушает ментальное и моральное равновесие, что разум и нервная система множества людей не могут выдержать огромного напряжения».
Противостоять деградации можно только обладая твердыми убеждениями и моральными принципами. Но если у человека нет нравственного мерила, отсутствуют представления о правах и нормах, то, что тогда может удержать его от пренебрежения интересами других? «Ничего, кроме желаний и вожделения», – отвечает Сорокин.

http://surfingbird.ru/surf/otritsatelnaya-...last--i91CA1db2

В противовес Ньютону, сейчас модно "стоять на плечах моральных карликов")))

А где ж ты демократию и капитализм у нас в стране увидел? Выборами ничего не поменять (пропаганда, вбросы, карусели, подкуп, принуждение и пр.). Все крупнейшие компании в стране - государственные (кроме лукойла, он американский). Есть только ширма, опиум для народа.

Интересно что как раз от вас никаких цифр и фактов не прозвучало - в основном кликушество "как всех угнетали".
Как я уже говорил, вы имеете право думать как вам угодно, но подобная ситуация - когда кто-то гордо заявляет "про цифры", не приводя никаких цифр вообще - меня изрядно позабавила.

У нас все есть только на бумаге. В конституции написано о свободе слова, но за репосты и лайки дают реальные сроки. Запрещена цензура, но на ТВ-каналах прямые запреты на многие темы. Гарантирована тайна переписки, но закон Яровой принят единогласно. Так же у нас на бумаге есть свободные выборы, демократия, свобода предпринимательства, величие и давание пососать Омерике.
Фейковое всё, даже партии в думе, из-за чего многие ругают либерастов, но двадцать лет голосуют за ЛДПР, не зная как расшифровывается название. Хотя какая разница, ни либералов, ни демократов там никогда и не было.

В США по другому?

Вообще, мы имеем дело с весьма забавным экспонатом, который свои измышления проецирует на собеседников и кукарекает невесть что. Ладно, я сам крыть его начал, ибо кроме тупорылой демагогии от него не увидел ничего. Кстати, это типичный симптом антисоветчика: демагогия, софизм, уход от прямых ответов. Где-то в инете я нарыл шутливую формулу спора сторонника и противника СССР:
- СССР был полицейским государством
+ вот количество осужденных, ВМН и т.д. вот количество осужденных в других странах на тот период
- экономика была неэффективна
+ вторая экономика в мире, вот доля производства в %, вот показатели пятилеток
- советско-германский договор 1939 г. начал Вторую мировую
+ с Гитлером все пакты подписывали и вообще можно Мюнхен 1938 г. припомнить
И в таком духе, пока человек этого петуха не начинает слать по матери.
P.S. так и хочется этому адепту Адама Смита сказать: "Ну что, дохуя чего у нас тут рыночек с капитализмом и свободным предпринимательством порешал за 26 лет после краха Союза?"

Это сообщение отредактировал Американист - 31.08.2017 - 10:39

А причём здесь экономическая основа государства и его общественное устройство? Будь государство хоть абсолютной монархией с капиталистическим экономическим базисом, то конституционная монархия в рамках государства будет уже революция. При этом капитализм останется. Такая же ситуация и с монархией. Появление в раздробленном феодальном государстве монарха - тоже революция. И США, как часть общей Британской территории, где была монархия, получив независимость и учредив буржуазную демократию, как раз и сделало революцию. То есть заменило ОБЩЕСТВЕННО-экономическую формацию в виде буржуазного парламентаризма, и заменило общественно-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ формацию в виде вывода территории из общебританских колониальных земель. Так что повторюсь снова, в США была ре-во-лю-ци-я!

Воля ваша, мне спорить лень. Историки до сих пор на этот счёт не пришли к общему знаменателю. Я лично считаю, что раз перемены экономического базиса не произошло - значит полноценной революции нет. Во Франции был слом феодализма: юридически, фактически и физически, вплоть до массового уничтожения бывших дворян. В США война за независимость шла в рамках буржуазно-капиталистического строя и являлась национально-освободительным движением, поскольку перехода от одной экономической формации к другой не произошло.

Очень интересно,но в своё время при советской власти революции 1905 года как то серьезно не рассматривалась, также как и первая мировая , они вроде и были ,а вроде как и нет. Первая прошла без большевиков и успехом не завершилась, вторая вообще слишком много открывала про них же, а это было лишним. Революция (переворот)17 го года ( Октябрьская) и Великая Отечественная вот два официальных исторических события 20 века.